THE ISRAELI ASSAULT ON HIGHER EDUCATION

WHATEVER

THE ISRAELI ASSAULT ON HIGHER EDUCATION

          First, let’s get one thing straight:  if you are not 100% in favor of Israel taking more and more land from the Palestinians, you are anti-Semitic.  If you do not accept this basic truth, you will go to hell and die a horrible death and join Mark Twain in the fires of hell.  There is no room for being a-Semitic.  What are you, an agnostic or something?

          Ok, so we have a brief interview of North-Eastern University in Boston and the actions they took.  Now you have to get another thing straight: if you support boycott, sanctions, and divestment in relation to Israel, you are also going to hell.  You are pure evil.

          Now the Israeli army is in a fight for its life against that sect, you know, the one with the robes, hats, and pigtails or braids, standing by the wall, bowing and reading out loud.  It seems they don’t think they have to join the army.  They do not realize what a great contribution they could make to peace.  Just imagine some hell-bound evil people trying to stay in their houses with a bunch of these guys surrounding them and praying out loud.  Wouldn’t you move out? 

          Well, before they take the houses of the people, they first give them eviction notices.  It seems some Arab Association in Boston at the university was passing out fake notices that resembled the ones that the Palestinians get before their houses are taken down and bull-dozed to the ground.  Well, the administration at the university didn’t want to burn in Hell, so they kicked that group out. 

          Here is the interview:

A War on Campus? Northeastern University Suspends Students for Justice in Palestine Chapter

The Northeastern University chapter of Students for Justice in Palestine has become the latest student group to face reprimand for organizing around the Palestinian cause. Northeastern has suspended the group until 2015, barring it from meeting on campus and stripping it of any university funding. The move comes just weeks after student activists distributed mock eviction notices across the campus during Israeli Apartheid Week. The notices were intended to resemble those used by Israel to notify Palestinians of pending demolitions or seizures of their homes. We speak to Northeastern Students for Justice in Palestine member Max Geller and Ali Abunimah, co-founder of The Electronic Intifada and author of the new book, "The Battle for Justice in Palestine." His new book includes a chapter titled "The War on Campus."

TRANSCRIPT

This is a rush transcript. Copy may not be in its final form.

JUAN GONZÁLEZ: The Northeastern University chapter of Students for Justice in Palestine has become the latest student group to face reprimand for organizing around Palestinian issues. Northeastern University has just suspended the group until 2015, barring it from meeting on campus and stripping it of any university funding. The moves comes just weeks after student activists distributed mock eviction notices across the campus during Israeli Apartheid Week. The mock notices were intended to resemble ones used by Israel to notify Palestinians of pending home demolitions or property seizures.

AMY GOODMAN: Northeastern University accused the student group of disregarding university policies over an extended period of time. Michael Armini, Northeastern’s senior vice president of external affairs, said, quote, "The issue here is not one of free speech or the exchange of disparate ideas. Instead, it is about holding every member of our community to the same standards, and addressing SJP’s non-compliance with longstanding policies to which all student organizations at Northeastern are required to adhere."

We’re joined now by two guests. Max Geller is with us, Northeastern University School of Law student and a member of Students for Justice in Palestine. And Ali Abunimah is with us in studio, co-founder of The Electronic Intifada, author of a brand new book, The Battle for Justice in Palestine. His new book includes a chapter headlined "The War on Campus."

Let’s go first to Boston, to Northeastern University. Max, what happened? Why have you been decertified as a student organization? And why are—what is Students for Justice in Palestine attempting to do?

MAX GELLER: We have been suspended as an organization because the administration feels that they can no longer control our activities, and this is the best option they have left.

JUAN GONZÁLEZ: And what are the violations, repeated violations, they claim that you’ve been engaged in?

MAX GELLER: I think it’s insubordination, is what their—their claim is that we—they said it’s a pervasive rule violation. But what really happened was we distributed a bunch of fliers, and the Hillel organization on my campus lost their temper and pressured the university into calling the police on us.

AMY GOODMAN: Now, Max, you’re a Jewish student, part of the Northeastern University Law School, with the group Students for Justice in Palestine. Explain this last act, that you didn’t get permission for. Explain why you did distribute these, what, mock eviction notices that you slipped under residents’ doors, students’ doors.

MAX GELLER: Yes, Amy. I mean, it’s important to understand, in the context of the greater repression of our activities, prior to our official suspension, we were suspended in everything but name. We were constantly thwarted and deprived funding. Our events were moved around, and roadblocks were put up. The only sort of—the only recourse we had, the last educational activity we could engage in, was a sort of direct action, where we didn’t need university funding or university space. We went door to door and slipped mock eviction notices under people’s door. But we were careful—

AMY GOODMAN: Why?

MAX GELLER: Because we wanted to simulate the sort of common Palestinian experience of coming home to find that your residency and existence has been criminalized.

JUAN GONZÁLEZ: Ali Abunimah, I wanted to ask you, this—what the students at Northeastern are facing, increasingly across academia, professional organizations of professors, as well as other universities, the battle is raging now over—against the supporters of self-determination for the Palestinians.

ALI ABUNIMAH: Absolutely. What’s happening at Northeastern is part of a much bigger war on campus that’s being waged by university administrations and by pro-Israel organizations. I mean, in addition to the harassment the students at Northeastern are going through, I mean, right now I’m scheduled to speak at Northeastern on April 1 as part of this book tour, and now we don’t know: Can that event go ahead? Am I banned from campus because the student group can’t book rooms or get resources? This is what it’s about. It’s about shutting down the discussion.

And the group, the off-campus group that has been harassing students at Northeastern is an extreme right-wing group called Americans for Peace and Tolerance, founded by an extreme Islamophobe called Charles Jacobs. He is the founder of another group called the David Project, which is taking this war national. And they have said that campuses in this country are the main arena where support for Israel has to be rescued and saved. And the David Project, as I write in The Battle for Justice in Palestine, has said that the war on Palestine solidarity must effectively be a war on the broader left and progressive movement, because that’s where support for Palestine is nurtured.

AMY GOODMAN: On the—at the student level, polls show across the country that especially young Jewish students are much more now critical of the state of Israel and identifying with the plight of Palestinians.

ALI ABUNIMAH: Exactly, because young Jewish students in this country, like all young students, identify with universal human rights and equality. And that’s why we’ve got legislatures in New York, in Illinois, in Maryland, even the United States Congress now, considering bills to penalize universities if students or faculty express support for the Palestine solidarity movement in the form of the boycott of Israeli academic institutions. It really is a free speech emergency. And just this week in New York City, at Columbia University, at Barnard College, students had gotten permission—they had gone through all the authorizations to put up a banner that said, "Stand with Justice in Palestine," and the university administration took it down after complaints from pro-Israel groups and basically said, "We’re not going to allow any more banners." Free speech is losing out to support for Israel on our campuses, when administrations are left in charge of people’s rights. That’s why we have to stand by the students at Northeastern and all over this country.

JUAN GONZÁLEZ: Well, and meanwhile, Israel has launched its most intense bombing of the Gaza Strip since the assault of late 2012. Around 30 Israeli attacks have hit Gaza since Wednesday, following a barrage of Palestinian rocket fire. No casualties have been reported on either side. The group Islamic Jihad has claimed responsibility for the rocket attacks in what it called a response to earlier Israeli strikes that killed three people. More rockets have now been fired from Gaza as the flare-up continues for a third day. Ali, could you talk about this latest—this latest escalation in the actual conflict there?

ALI ABUNIMAH: Well, you mentioned the November 2012 assault by Israel, which killed 170 Palestinians. That ended with a ceasefire agreement between Israelis and the Palestinian resistance factions in Gaza. Israel has incessantly violated that ceasefire and has been escalating its so-called targeted killings, extrajudicial executions, in recent weeks. And I think what we saw yesterday was an attempt by Palestinian groups in Gaza to say, "Look, if Israel keeps violating the ceasefire, we have the capacity to hit back." But I don’t think there’s anyone in Gaza that wants to see a total breakdown of the ceasefire agreement.

AMY GOODMAN: What about the so-called peace talks between Israel and Palestine that John Kerry is presiding over? How much faith do you put in them, Ali?

ALI ABUNIMAH: As much as John Kerry, which is none. I mean, John Kerry was caught by a reporter the other day, in a private moment, saying that his talks with Netanyahu were going absolutely nowhere. I think the significant thing and what’s really happening now is, you know, look at the fact that when Netanyahu was speaking to the Israel lobby AIPAC, he spent a third of his speech condemning the boycott, divestment and sanctions movement, because this is really what’s changing the equation. It’s grassroots activism in this country, in Palestine and all over the world.

AMY GOODMAN: Now, it’s an interesting quote. When the prime minister of Israel addressed AIPAC, he said, "Those who war the BDS label should be treated exactly as we treat any anti-Semite or bigot. They should be exposed and condemned. The boycotters should be boycotted." I want to go back to Max Geller. The equating of those critical of the Israeli state or the Israeli military with being anti-Semitic or being a bigot, your thoughts on that?

MAX GELLER: I mean, especially in the university context, it’s deeply troubling. It’s deeply troubling to demonize a viewpoint before one can debate it, especially in a university context. The Israeli-Palestinian question remains difficult to answer. And if those answers are not going to come from the academy, I don’t know where they’re going to come from. And to render a certain subject taboo is to deprive the students on campus of important perspectives when they—crucial to making informed decisions. It’s very troubling.

And, Amy, I think it’s really important to understand that Northeastern students put up fliers where they’re not supposed to every day. Every day, every student at Northeastern walks by fliers that weren’t authorized to be put up. But the only time you ever hear about students being disciplined for it is when the content contains pro-Palestinian messages.

JUAN GONZÁLEZ: And, Max, what are the plans for your group? Are you going to challenge this ban at all, or how are you going to continue to function or operate in the future?

MAX GELLER: Well, I’m pleased to say that the outpouring has been overwhelming. We received in less than 24 hours over 3,500 signatures to our petition. And we are right now considering the most spectacular way of delivering this petition to the president’s door. We have had student groups who are pretty apathetic. I mean, the—politically speaking—the debate team has offered to engage in a walkout of class on SJP’s behalf, and it’s been really inspiring and moving. But we are still trying to figure out the best way to sort of catch this lightning in a bottle and force the university’s hand.

AMY GOODMAN: Ali Abunimah, we just have about 45 seconds. The title for your book is The Battle for Justice in Palestine. Do you hold out any hope?

ALI ABUNIMAH: Well, I hope people will look at this book, because while I think the battle is raging in Palestine and in this country and on campuses and everywhere where people are gathering, I have a lot of hope. And in the end, this is a book about what the future looks like, a future based on equality, anti-racism and decolonization in Palestine, where everyone can live, because people are sick and tired of this conflict and the violence that comes with it.

AMY GOODMAN: Well, I want to thank you both very much for being with us. Ali Abunimah, co-founder of The Electronic Intifada, his new book is called The Battle for Justice in Palestine. And thanks, Max Geller, Northeastern University School of Law student, actively campaigning with Students for Justice in Palestine, known asSJP.

And that does it for our broadcast. Happy Birthday to Aaron Maté! As I said, we’re on the road: tonight, Flagstaff; tomorrow night, Santa Fe; Saturday night, I’ll be inDenver, Colorado; and then March 29th, St. Louis. Check our website at democracynow.org.

---

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

-->

Crimea River

Crimea River

          I can’t take credit for the brilliant pun that it the title of this entry, but the author is in the legal profession and, hence, can not be revealed as it reflects on state secrets.

Since people have been interested, at least for awhile, in Ukraine, many have turned to RT for information.  Its audience has grown considerably, although it is not prompted other stations to provide facts.  Instead, efforts were and are being made to cast aspersions upon the station.  This article goes into detail on that.  And this is also an opportunity to say that we are no longer carrying RT at our site.  This is not for any other reason than the Java script provided made the image so large that it distracted from anything else.  We may replace it with a link to the site soon.

        Given Mr. Schechter's account, preferably sooner.

Russia Today’s Beast Of Burden

By Danny Schechter 

March 9, 2014
Change text size: [ A+ ] / [ A- ]

Posted in: Media (Main), Russia, SourceZ, US | No comments

James Kirchick is just the neutral reporter the Daily Beast would assign to report on the ideological controversy surrounding the Russian backed RT-TV Channel’s coverage of the crisis in the Ukraine.

The Beast lives up to its name by sending a hardcore polemical ideologue to uncover what he predictably labels as ideological media bias.

Kirchick is a veteran of the anti-communist wars, now revived as the anti Putin wars, not some neutral journo crusading for democracy.

According to Wikipedia, he is a fellow with the Foundation for Defense of Democracies in Washington, prior to this he was writer-at-large for Radio Free Europe/Radio Liberty. He is a graduate of the New Republic, Murdoch’s Weekly Standard and writes for Azure, a magazine that described itself as pro-Zionist and free market.

Ok, just so we know who are dealing with here.

And now, to bolster his “credibility” he presents himself as a victim in his latest article that exposes himself, far more than his target, asserting that his rights as a journalist were somehow compromised because of a gutsy quest for truth.

Here’s his exhibit:

•The Headline: “Watch RT, Putin’s TV Network, Call the Cops on Me”

•The Lead: “That’s what happens, it seems, when you ask some simple questions outside RT’s Washington headquarters.”

•The Polemic: “What would possess an American to work for a Russian propaganda outlet, especially now that the world is on the brink of a potential war in Eastern Europe? 

I asked that question of about two dozen people coming in and out of the Washington headquarters of RT, the Kremlin-funded television network that has become infamous in recent days for whitewashing Vladimir Putin’s invasion of Ukraine. No one would answer me directly. Instead, RT called the local cops on me. …”

Kirchik’s first story in his jihad against RT was to interview Anchor Liz Wahl who resigned flamboyantly on the air denouncing the channel she worked and making her an instant shero among Russia-bashers the world over.

Wahl offered up sweet innocence laced with the veneer of red white and blue (drop the red) patriotism, declaring, “I’m very lucky to have grown up here in the United States,” she said. “I’m the daughter of a veteran. My partner is a physician at a military base where he sees every day the first-hand accounts of the ultimate prices that people pay for this country. And that is why personally I cannot be part of a network that whitewashes the actions of Putin. I am proud to be an American and believe in disseminating the truth and that is why after this newscast I’m resigning.”

Cue the National Anthem!

Funny, after her declaration of independence, and stagy pledge to quit was broadcast on a network that could have cut her off, none other than former Congressman Ron Paul who was interviewed by Wahl weighed in after she claimed RT censored her interview with him.

He denied it, saying, “I don’t think it was slanted in any way.”

Earlier, another RT on-air personality, Abby Martin, also denounced Putin’s Ukraine policy on the air but was not fired and did not quit.

Later, she turned up on CNN debating Piers Morgan, he of the show about to be cancelled, about how fair and objective most American TV is. She was far better informed on that subject than this departing British host in assessing the US press, and on a network considered by some critics as an “American propaganda outlet.”

In an article about Martin in National Journal, Lucia Graves wrote, “While it’s clear the network maintains astrong pro-Russian bias, Glenn Greenwald on Tuesday defended RT’s coverage, saying it isn’t so different from what we saw on American media outlets in the lead up to the Iraq War. “For all the self-celebrating American journalists and political commentators: Was there even a single U.S. television host who said anything comparable to this in the lead up to, or the early stages of, the U.S. invasion of Iraq?” he wrote.

On Google, a story from CNN on Wahl’s hyped farewell to RT carried Martin’s picture, not hers. 

Oh well, details, details!

Back to Mr. Kirchick’s heroism in defense of democracy!

(Watch the video of how he posed some of his “simple” questions to RT employees outside their office.http://www.thedailybeast.com/articles/2014/03/07/watch-rt-putin-s-tv-network-call-the-cops-on-me.html?utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_campaign=cheatsheet_afternoon&cid=newsletter%3Bemail%3Bcheatsheet_afternoon&utm_term=Cheat%20Sheet)

What you see is a wise-guy provocateur harassing people entering the building with hostile, if not nasty and self-righteous questions, in an argumentative and aggressively hostile manner.

RT later challenged this image-building exercise of the “man who is not afraid of Putin” with a denial that they called the cops, an “update” that the Daily Beast tacked on to their story.

“RT America did not contact the DC police at any point,” Anna Belkina said in a statement. “The building’s security personnel called in the police after an intruder has been reported inside the building. The police questioned Mr. Kirchick as part of the investigation of that incident.”

Kirchick’s shouted out questions were there to call attention to himself, and score political points, and not to challenge the network that actually offers programs with views that are more diverse than on any US TV news channel. It features programs with Tom Hartmann and even Larry King, both of whom deny they have been censored.

As an occasional commentator on RT News myself, I can and have said the same. I am not surprised that the networks I once worked for, ABC, CNN and CNBC never have me on, while BBC, RT, Press TV and Saudi TV, among others, feature my commentaries without telling me what to say.

Kirchick is less bothered by what gets on RT than that it exists at all, and especially because the network has built an audience among Americans disgusted by how controlled and manipulated most US media outlets are.

His real target are RT’s viewers who he bitterly denounces as a “species,” perhaps because they are looking for information you never find on the Daily Beast or many of the outlets he whores for as a self-styled “objective newsman.”

Listen to this: “RT has become the go-to network for a particular species of disillusioned American, fed-up with what the “corporate media” is telling them about the world.”

He doesn’t waste any putdowns either from an arsenal of vituperative broadsides and even—get this— denounces RT employees as “slovenly.”

He then rants on to share what may have been his Yale-bred elitism about his perception of the people the network interviews that includes politicians and commentators of all stripes.

“RT, both in its employment and viewership,” he writes,” seems to attract a particular type of person. You know the man who writes political chain emails IN ALL CAPS or the bag lady shouting on the street corner about the metal device the government has implanted in her head? Under normal circumstances, no one would give them a television show. But these are the people who appear on, and watch, RT.”

Oh, really– another round of clichés to keep the truth from getting in the way of his preconceived perceptions.

Now, now, feel better Mr. Kirchick, time to take your medication, before you melt down, or stir up more hatred and animosity for people who lack your years of slimy experience as a media warrior in the service of a neocon empire.

MR KIRCHICK?

Oh, you have more to say?

“For the past 9 years, RT has provided steady paychecks and frequent media appearances to a veritable insane asylum of the great unwashed and unemployable dredges of the American fringe.”

Whew, I am glad he got that out of his system, until tomorrow, of course, when he will find another way of cursing without cursing, while showcasing superiority to those of us in that other sub- human “species.”

Now, let me get back to my Rolling Stones record:
I‘ll never be your beast of burden
I’ll never be your beast of burden
Never, never, never, never, never, never, never be

Also, by the way, do I need to say that I am not a Putin booster, my father was a veteran, I have pledged allegiance to the flag many times, and wrote two books and made a film about media miscoverage of the Iraq War. My critique was based, in part, in my own experience in network TV.

News Dissector Danny Schechter edits Mediachannel.org and blogs at NewsDissector.net. His latest book is Madiba A to Z: The Many Faces of Nelson Mandela. Comments to dissector@mediachannel.org. 

-->

Ukraine, Einige Fakten

Ukraine, Einige Fakten
Seit einiger Zeit haben wir uns für eine Ahnung gewartet , ja, eine Ahnung von Sinn auf dieser gesamten Situation . Andere als ein paar Wissenschaftler, die unmittelbar worden "Putin Apologeten " genannt haben , als ob Putin fühlte keine Notwendigkeit für die Entschuldigung, und geben sehr kurzen Zeiten auf unserem Corporate Media . Für eine Weile , haben wir die RT- Website für allgemeine Zugang zu einem entgegengesetzten Standpunkt , und es zumindest ermöglicht Opposition auf eigenen Luftraum. Ein Nachrichtensprecher zurückgetreten , auf Luft, und sie war nicht abgeschnitten. Sie wusste, sie würde große Aufmerksamkeit zu bekommen und das war ihre Gelegenheit zur Beschäftigung in einem größeren Netzwerk vielleicht finden.



          Der Punkt ist , einige gute Informationen , und genaue Informationen , beginnt zu erscheinen. Sie können ihn unter ZNET online zu finden , von wo dieser Artikel erschienen ist. Es ist eine klare und prägnante Übersicht über die Situation . Wir könnten hinzufügen , bevor verlassen, um es , dass die Kriegshäfen auf der Krim wurden von Katharina der Großen im 18. Jahrhundert begonnen , und ich nehme an , dass dies bedeutet in den 1700er Jahren .



          Es hat auch sehr viel über die schlechten Tataren , die von Stalin vertrieben wurden . Nun, wenn Stalin tat es , muss es falsch sein , geht die Argumentation . Aber wie hat es die Tataren bekommen in erster Linie? Dschingis Kahn, ist, wer. Jetzt auf die " böser ", Stalin oder Dschingis ist, kommt es . Die Absurdität ist überwältigend. Auch, wenn Sie über Pussy Riot , die Mädchen, die viel herum springen sprechen wollen , diejenigen, die sie mit ihren Peitschen oder Stöcken waren Tataren . Also, vielleicht Pussy Riot verursacht das alles?



          Dumme Saison wieder . Hier ist ein großer Essay :



 Ukraine : Eine Analyse
Von David McReynolds

9. März 2014



Veröffentlicht in: Osteuropa , Europa, Internationale Beziehungen, Russland, SourceZ , Ukraine, USA | 1 Kommentar
Vor dem Start in meine Analyse der Ereignisse in der Ukraine , es gibt ein paar Punkte, die für ein amerikanisches Publikum zugänglich gemacht werden soll.
Putin :Kommentatoren sind in einer Kampagne, um Wladimir Putin zu diskreditieren beschäftigt, ihn zu entlassen als nichts anderes als der ehemalige Leiter des KGB . Ich halte keine Kurz für Putin , den ich für das Oberhaupt eines Staates von Oligarchen beherrscht . Aber es sei daran erinnert, Putin ist der Kopf von einem Staat , mit dem die USA müssen umzugehen. Vergiftung des Wassers mit persönlichen Angriffen uns nicht bewegen, zu einem Dialog über die Ukraine oder zu anderen Fragen, wo die USA braucht, um mit Russland zu arbeiten.
Es ist auch daran zu erinnern , dass Gorbatschow , weit im Westen gelobt ( und aus meiner Sicht ein wichtiger "good guy" ) war eigentlich der KGB Kandidat bei seinem Amtsantritt . Es ist in der US-Interessen , um ein Arbeitsverhältnismit Russland in Fragen wie Iran , Syrien und Afghanistan . Und , darüber hinaus, über Fragen der nuklearen und konventionellen wahren Abrüstung.


Wie legitim ist die neue ukrainische Regierung?Es besteht allgemeine Übereinstimmung , dass die gestürzten Präsidenten , Viktor Janukowitsch F. , war beschädigt. Das Problem ist, wurde er mit deutlichem Vorsprung gewählt. Dramatische Ereignisse wie auf dem Maidan wurden , bleibt unklar, welche Kräfte beteiligt waren , der "gewonnen" , und was sie darstellen . Ich habe mehrere Augenzeugenberichtevon den dramatischen Aktionen im Februar zu lesen - das Problem ist, keine zwei zustimmen. Die USA besteht darauf, die neue Regierung steht für die Menschen in der Ukraine - aber wer macht diese Entscheidung ? ( Jüngere Leser müssen sich daran erinnern , dass während Großbritannien erkannte die neue sowjetische Regierung, die 1917 an die Macht kam , im Jahre 1924 , die USA nicht zu erkennen , bis 1933. Im Fall von China, wo die gegenwärtige chinesische Regierung die Macht übernahm im Jahr 1949 , die USA nicht anerkennen , bis Richard Nixon Begriff . die USA sind sehr selektiv , wann es neue Regierungen, die die Macht über eine Revolution kommen ) erkennt .
Wie gewaltfreien waren die Ereignisse auf dem Maidan ?Ich war mehr als nur ein wenig überrascht, dass die Facebook-Seite der Nonviolent Action Research Network ( weit breit amerikanischen Pazifisten ) bezeichnet die Ereignisse in Kiew " gewaltfreien " . Das ist Unsinn . Man kann für oder gegen die Verschiebungen, die in Kiew stattgefunden , aber man sie gewaltfrei nicht nennen . Nicht nur, dass eine Reihe von Demonstranten getötet, aber so waren eine Reihe von ukrainischen Polizei. Wenn die Menschen überprüfen die Erstürmung des Winterpalais im zaristischen Russland, im Oktober 1917, als die Bolschewiki die Macht übernahm und die Russische Revolution Wirklichkeit wurde , gab es nur eine Handvoll Menschen getötet - weit weniger als in Kiew gestorben. Ich unterstütze das Recht der Menschen auf Unterdrückung durch die Methoden, die sie wählen, widerstehen, aber als Pazifist Ich fordere , dass der Widerstand gewaltfrei sein . Für besser oder schlechter , war Kiew nicht gewaltfrei.

Was geschah am Maidan ?
Die Ereignisse in Kiew waren turbulent. Es gibt Berichte - wieder von Augenzeugen - das ganz rechts Flügelelemente dominiert die Demonstranten , während andere ebenso glühender Augenzeugen bestehen äußersten rechten Flügel Elemente waren marginal. Steve Erlanger, in einem " Memo von Kiew" in der New York Times vom Sonntag, 2. März darauf hingewiesen, dass die neue Regierung hat nur wenige Vertreter von " was war das Land der größte und beliebteste Partei, der Partei der Regionen, der verdrängt geführt Präsident Viktor f . Janukowitsch. Stattdessen wird die Regierung noch durch die mit einem ehemaligen Ministerpräsidenten Julia Timoschenko V. , die häufig für das Scheitern der Orangenen Revolution 2004 , korrupte politische System der Ukraine ändern verantwortlich gemacht wird " verbunden dominiert. Erlanger Analyse deutet darauf hin, dass die russischen Ängste der neuen Regierung gelten - und , noch wichtiger, dass die Befürchtungen vieler Ukrainer , vor allem im Osten der Ukraine, sind gültig.
Andrew Wilson, ein Ukraine -Experte an der European Council on Foreign Relations , sagte, dass eine frühe "Fehler" von der neuen Regierung war die Umkehrung des Gesetzes, das erlaubt Regionen der Ukraine Russisch zweite Amtssprache , " unnötig beleidigen russisch- 2012 machen dominierten Regionen wie dem Donbass und der Krim " .
Kommentatoren auf Ereignisse in der Ukraine scheinen in eine Art "links gegen rechts "-Muster brechen . William Blum, deren Schreib oft sinnvoll , argumentierte kürzlich in einem Stück , die Entwicklungen in der Ukraine sind Teil der bewussten Muster der USA, die Welt zu beherrschen , die US-Aktionen im letzten Jahrhundert regiert hat . Vieles, was geschrieben hat Blum Wert hat, aber das ist Unsinn - es war im Jahr 1914 Großbritannien , die die Welt regiert , WW Ich hatte gerade erst begonnen , und die USA nicht im Bewusstsein ihrer " neuen Schicksal " zu werden , bis nach dem Zweiten Weltkrieg . Andere Zahlen - Staatssekretär Kerry, Präsident Obama und Hillary Clinton - sind so außerhalb der Basis , es wäre lustig , wenn es nicht ernst wäre . Was soll man sagen, von Obama , spricht auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus mit dem israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu sitzt neben ihm , als er des Völkerrechts sprach, ungeachtet der Tatsache, dass Israel die Westbank in Verletzung des Völkerrechts besetzt , mit erheblicher Brutalität und Gewalt , für mehr als vierzig Jahre.
Und natürlich , was kann man über alle Aktionen auf der Krim russische sagen (auf dem ich in einem Moment Kommentar ), wenn sie von dem Führer einer Nation, die den Irak einmarschiert , in den Prozess , es zu zerstören zu kommen, und hat einen Rekord von blutigen Militär Interventionen , von denen einige noch nie rational Sinn gemacht ( wie im Fall von Vietnam, wo schätzungsweise drei Millionen Vietnamesen wurden getötet ) .
Es hat eine fast vollständige Mangel an Ausgewogenheit in den Medien. CNN war glücklich, längere Zeit, um Interviews mit John McCain, einer der wenigen Veteranen, die lange für den Krieg scheint , aber nur wenig Zeit, um ruhigere Stimmen zu geben.
Um zusammenzufassen, was bei Maidan passiert , ich bin mit einigen der linken mir erzählen es eine antisemitische Veranstaltung war zugeführt wird, und jeder auf der rechten sagen, es war ganz eine demokratische Veranstaltung. Klar - wenn man durch die Berichte zu arbeiten - es war nicht nur eine "linke vs richtigen" Ereignis, sondern eine, in der viele junge Ukrainer , sich mit der Korruption der Regierung zugeführt wird, in eine weitgehend spontan und sehr spannender Moment der Revolte brach . Allerdings gibt es keine Frage, dass die politische Rechte war , und keine Frage überhaupt , dass es gegeben Schlüsselpositionen in der neuen Regierung.


Ein Hinweis auf der Krim :Krim ist historisch Russisch. Es muss nicht die unabhängige Geschichte der Ukraine . Es hat auch nur warmes Wasser Hafen Russlands . Es war unvermeidlich , wenn die Ereignisse in Kiew nahm die wiederum taten sie, dass Russland in der Krim zu bewegen, und es ist nicht zu verlassen. Denken Sie zurück an unsere eigenen Handlungen - als Fidel Castro die Macht übernahm in Havanna im Jahr 1960 keine Bedrohung er in die USA - nur um die US-Kontrolle in Mittel-und Südamerika. Doch die USA war so gestört, es startete einen militärischen Angriff (der Schweinebucht ) und hat viel von der im letzten halben Jahrhundert lang versucht, Fidel zu ermorden , und Verhängung drastischer Strafen . Und wir sind überrascht , dass Russland nahm Schritte, um zu schützen, was war historisch ein Teil von Russland?


Der Auslöser für die russischen Aktionen :Anfang Februar , als Veranstaltungen auf dem Maidan eine Krise geschaffen , mit der Todesopfer steigt, erfüllt polnischen und deutschen Diplomaten sowohl mit der ukrainischen Regierung und den Rebellen , die Ausarbeitung einer Reihe von Kompromissen , die Janukowitsch an der Macht gelassen haben würde, aber würde auch haben viele der Anforderungen von denen in der Maidan erfüllt . Es ist wahrscheinlich, dass Putin mit , dass gelebt haben , aber wir werden es nie erfahren , da die Randalierer setzte den Aufstand, der bereits damals eine Revolution , und Janukowitsch war gezwungen zu fliehen.
Der Kontext der ukrainischen Krise:Hier möchte ich einen Schritt zurück von der unmittelbaren Krise der Ukraine, für einen Blick auf die Geschichte , die viel russische Politik diktiert - unter Putin , wie es unter Stalin .
Russland hat nicht die natürliche Barriere - kein Fluss , kein Gebirge - um es auf seiner Westgrenze zu schützen. Unter Napoleon zweimal unter den Deutschen und dann - Es war Invasion aus dem Westen drei Mal in der jüngsten Vergangenheit gelitten. In der letzten Invasion , unter Hitler , zwischen 25 und 27 Millionen Sowjetbürger ihr Leben verloren. Alle Fabriken , Staudämme , Eisenbahnen. Städte und Gemeinden westlich einer Linie von Leningrad im Norden nach Moskau, um Stalingrad im Süden wurden zerstört. Amerikaner machen viel von 9.11 (und ich kein Licht zu machen ), aber für Russland war es nicht nur eine Handvoll von Gebäuden in einer Stadt , die zerstört wurden - es war ganze Städte , eingeebnet. Und dann mit dem verwundeten zu pflegen, die Waisen , die Witwen .
Amerikaner haben nie verstanden, was der Krieg soll und warum Russland nach dem Krieg versuchten die Sowjets , eine " Schutz Band" des Territoriums zwischen sich selbst und Deutschland bauen. Dies war Osteuropa, die unter der eisernen Stiefel von Stalin wurde "Volksdemokratien " oder " gegenwärtig existierenden Sozialismus " .
Etwas Amerikaner (vielleicht einschließlich unseres Präsidenten und dem Außenminister ) vergessen haben, war, dass Russland wollte einen Deal mit dem Westen zu machen. Es war Frieden mit Finnland, das (wieder, sind Erinnerungen kurz, und wir dies vergessen zu haben ) auf der Seite der Nazis gekämpft hat . Die Sowjets zogen sich aus Österreich nach dem der Westen einig, dass Österreich, wie Finnland, wäre neutral.The Sowjets sehr viel wollte ein vereinigtes Deutschland , entwaffnet, und neutral. Stalin nicht die Integration der Ost-Deutschland in den osteuropäischen Wirtschaftspläne für einige Zeit , in der Hoffnung , dass er viel schlagen konnte . Aber der Westen wollte die Bundesrepublik Deutschland als Teil der NATO , und so die Teilung Deutschland dauerte bis Gorbatschow an die Macht kam .
Ich würde radikalen Aktionen durch den Westen im Jahr 1956 aufgefordert haben, als die ungarische Revolution brach aus - es war offensichtlich, dass, wenn die Sowjets nicht Osteuropa herrschen ohne das Senden in Tanks (wie sie bereits in Ost-Deutschland im Jahr 1953 zu tun hatte ) , sie stellte keine wirkliche Gefahr eines Militärschlags in den Westen.
Was, wenn wir nach Moskau gesagt hatte , zurückziehen Ihre Tanks aus Ungarn, und wir werden die NATO aufzulösen , während Sie den Warschauer Pakt aufzulösen.
Aber natürlich ist der Westen nicht tun. Insbesondere die USA ( aber ich würde nicht befreien , die Europäer von einem Teil der Schuld ) wollten ihre Militärstützpunkte in den Osten zu umranden. Wenn der UdSSR gab die Kontrolle über Osteuropa , drückte die US- NATO weiter zu drücken Osten, in Polen und bis an die Grenzen der Ukraine.
Pause für einen Moment, und davon ausgehen, dass revolutionären Ereignisse in Kanada gemeint hatte, war im Begriff, Kanada aus der NATO zurückziehen und laden in der russischen Militärberater .
Was denken Sie, US-Antwort wäre ?
Warum sind wir überrascht , dass Putin gesagt hat, sehr deutlich ", nicht näher - wieder aus ."
In diesem Fall hält Moskau die hohen Karten. Europa wird nicht in den Krieg Krim. Und es braucht russisches Gas . Sanktionen werden in beide Richtungen schneiden - Europa ist sehr zurückhaltend und , Ironie der Ironien , ist es Deutschland, das Verhalten ist mit dem größten Diplomatie.
Wenn von all dem US- Planer die Tatsache akzeptieren, dass es echte Grenzen, wie weit Ost NATO schieben kann , dann ist die Krise wird uns geholfen haben, sich mit der Realität zu kommen. Es kann sogar dazu führen, uns zu prüfen, Auflösung der NATO !
Die Bedeutung der Zivilgesellschaft.Alle Staaten handeln in ihrem eigenen Interesse . Staaten haben keine moralischen Werte . Was wir brauchen, zu zählen, auf die Zivilgesellschaft - und Russland hat ein - die staatliche Verhalten ändern wird , wie die Zivilgesellschaft hier kann manchmal Zustandsverhalten ändern. Wir - die Leute in der amerikanischen Zivilgesellschaft - Notwendigkeit zu erreichen, um die Leute in der ukrainischen und russischen Zivilgesellschaft. Es gibt Anti-Kriegs- Aktionen in Russland zu dieser Zeit - toll, wollen wir versuchen, mit ihnen zu verbinden. Wir müssen uns Sorgen machen, wenn , wie in Nazi-Deutschland , der Zivilgesellschaft wird zum Schweigen gebracht. Zu einem großen Teil , die hier passiert ist , in den USA . Natürlich haben wir für eine faire Volksabstimmung auf der Krim hoffen sollte - aber ich denke, die möglichst gerechte Referendum noch sehen Krim nach Russland zurückgekehrt.
In der Zwischenzeit müssen wir andrücken die Rede von Militäraktionen , von Sanktionen und der Bemühungen um Putin zu demütigen. Er ist nicht mein Held , aber die meisten Russen sind mit ihm zufrieden. Er hat in Russland wieder etwas von dem Stolz verlor sie mit der Auflösung der alten Sowjetunion. Amerikaner , aller Menschen , sollte dies zu verstehen, mit unseren endlosen ( und lästig ) Beharren wir sind die große Nation der Welt.
David McReynolds war die Sozialistische Partei Kandidat für die Präsidentschaft im Jahr 1980 und 2000 , ehemaliger Vorsitzender der War Resisters International, und fast vierzig Jahren auf das Personal der War Resisters League ein. Er ist pensioniert und lebt mit seinen zwei Katzen in Manhattans Lower East Side. Davidmcreynolds7@gmail.com : Er kann erreicht werden unter