Posts
So weit ich weiß, seine Erlaubnis, von seinem Blog veröffentlichen hält immer noch, obwohl ich während seiner Arbeit mit der Nation verzichtet. Jedenfalls, hier ist ein interessanter Fall für die eigentliche Abstimmung, einen Blick nicht von den Absurd Zeiten gehalten, aber seine Punkte sind eine Überlegung wert:
Veröffentlicht am Donnerstag, 6. September 2012 von TomHayden.comSaving Obama, Rettung für unsvon Tom Hayden
Die Gefahr einer Romney-Ryan-Regime sollte ausreichen, um einen engen amerikanischen Mehrheit davon zu überzeugen, für Barack Obama stimmen, einschließlich der enttäuschten rank-and-file von sozialen Bewegungen. Eine Verschärfung der wirtschaftlichen und rassischen Ungleichheit. Cuts in Medicare und Medical. Weitere globale Erwärmung und extremen Wetterbedingungen. Erwürgen der reproduktiven Rechte. Unerschwinglich Studiengebühren. Der Neo-cons wieder in den Sattel. Zwei oder drei weitere rechtsextreme Supreme Court Terminen zu kommen. Romney als trojanisches Pferd für Ryan die Stalking Horse und zukünftigen Präsidenten candidate.Barack Obama im Jahr 2008.
Die Konsolidierung der rechten Macht würde Progressiven in die Defensive gedrängt, Schrumpfen jede Organisation Raum für Druck für mehr Innovationen in einem Obama zweite Amtszeit. Wo, zum Beispiel, würde Progressiven ohne die Voting Rights Act Programme wie Planned Parenthood, oder Beamte wie Arbeitsminister Hilda Solis oder EPA-Administrator Lisa Jackson sein?
Aber die positiven Fall für mehr Obama and Better Obama sollte auch gemacht werden. Die Geschichte wird zeigen, dass der erste Term besser als die meisten Progressiven jetzt denken war. Eine zweite Sicht der Wähler Mandat gegen verschwenderische Kriege, Wall Street Extravaganz, und Sparmaßnahmen für die vielen, die von gewählten Beamten, einschließlich Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Barbara Lee, Raul Grijalva, Jim McGovern und Keith Ellison geführt, wäre, in der Sprache der das Pentagon, ein Ziel-reiches Feld von Möglichkeiten.
Warum Obamas Erfolge abgewiesen oder von vielen auf dem weißen linksliberale verweigert, ist eine Frage wert, ernsthaft in Erwägung gezogen. Es kann nur eine Frage der legitimen Enttäuschung nach den utopischen Erwartungen des Jahres 2008. Es könnte reiner Antipathie gegen Wahlpolitik oder eine oberflächliche Einschätzung, wie nahezu unmöglich es ist, unnachgiebigen Institutionen verändern. Es könnte ein ureigenes Interesse an organisatorischen behauptet werden gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden großen Parteien, eine Ansicht wie wild im Widerspruch zu den intensiven parteipolitischen Konflikte weisen jeden Tag. Oder es könnte sogar eine weiße Blindheit in Wahrnehmung der Realität auf der linken Seite. Wenn afrikanischen amerikanischen Wähler Obama 94-0 begünstigen und die Angriffe aus dem weißen linksliberale kommen, braucht etwas Reparatur in den Grundlagen der amerikanischen Radikalismus.
Ich beabsichtige, diese Fragen weiter zu erforschen während der Wahlen Saison. Der Punkt hier ist, dass sie kumulativ die gemeinsame linksliberale Wahrnehmung beitragen, dass Obama nur ein Mann des kompromittierten Zentrum, ein Präsident, der nichts wert, gefeiert geliefert hat. Der Ärger mit Obama auf der linken Seite, mit breiten liberalen Enttäuschung über die letzten drei Jahre zusammen, ergibt sich eine gedämpfte Begeisterung an den Rändern, die kostete ihn könnte die Wahl.
Von ihrem Wesen her sind die Leistungen der sozialen Bewegungen in geringerem Versionen der ursprünglichen Visionen. Als der ehrwürdige sozialistische Präsidentschaftskandidat Norman Thomas verwendet zu beklagen, wenn gefragt, ob er stolz auf Social Security wird ausgeführt war, "sie trug es in einem Sarg." Die Grenzen des 1935 Social Security Act lag in seiner Token Zahlungen, begrenzte Förderfähigkeit und fehlende Krankenversicherung - all das Ergebnis politischer Kompromisse notwendig erachtet zu der Zeit. Da die Zahlung für das Programm durch die Besteuerung war viel zu umstritten, wurde Social Security auf Arbeitgeber-und Arbeitnehmerbeiträge basiert. Das ist, was Norman Thomas offenbar gemeint, in der Beschreibung des Programms wie der Tod seiner ursprünglichen Vision.
Von ihrem Wesen her sind die Leistungen der sozialen Bewegungen in geringerem Versionen der ursprünglichen Visionen.
Während die Vorläufer des sozialen Fortschritts in den Ergebnissen erreichen sie enttäuscht sind, sollte es von einem gewissen Komfort, dass die Totengräber haben versucht, die soziale Sicherheit der 75 Jahre begraben.
Da die Port Huron Statement schloss: "Wenn wir das Unerreichbare zu suchen scheint, lassen Sie es gesagt werden, tun wir dies, um das Unvorstellbare zu vermeiden." Mit Träumen so war es unvermeidlich, dass die meisten von uns zynisch betrachtet die Reform des Kennedy und später Johnson Verwaltungen Alibifunktion. Viele junge Radikale meiner Zeit - SNCC und SDS - misstrauten die Kennedys als zu allmähliche und Martin Luther King Jr. als zu entgegenkommend.
Doch trotz aller inneren Spannungen und Fraktion Kämpfe, müssen soziale Bewegungen zu erzielen bedeutende Reformen, die ich als Ermächtigung der Machtlosen, eröffnet Räume zuvor geschlossen und erweitert materielle Vorteile für die zuvor verweigert ihnen definieren würde. Prominente Beispiele enthalten:
Die 1965 Voting Rights Act, die Rassisten und Republikaner versucht, aus seinem Durchgang bis zum heutigen Tag zu vereiteln haben;
Die Befreiung der jungen Menschen, die eingezogen werden, aber konnte nicht stimmen könnte;
Wanderarbeitnehmer Schutz durch die United Farm Workers erreicht;
Medicare und Medicaid (1965);
Die amerikanisch-sowjetischen nuklearen Teststopp-Vertrag war eine Reaktion auf internationalen Druck für den Frieden (1963);
Gründung des Peace Corps in Reaktion auf einen Studenten-Kampagne;
Die Geburt der Opposition gegen den Kalten Krieg (1965 SDS Marsch und Teach-ins).
Wir konnten weder vorwegnehmen noch stoppen Vietnam Eskalation ab 1965 noch das Wachstum der National Security State danach. Die Zusammenarbeit, die auf innenpolitische Themen gegeben - cresting in der Einheit von Arbeit und der Bürgerrechtsbewegung in der 1963 March on Washington - nicht auf die Außenpolitik, wo Arbeit und der Demokratischen Aufbau kämpfen kommunistisch angeschlossenen Aufstände wurden zu verlängern. Aber die Leistungen waren nicht so Token als wir befürchtet hatten. Unter moralischen und politischen Druck, entwickelte sich Kennedy von Anfang managerialism ein entscheidender Partner auf die Registrierung der Wähler, Bürgerrechte und des Wettrüstens, bevor er sich 1963 ermordet zu werden. Wäre es nicht für die Morde der damaligen Zeit, würde unsere Bewegungen waren die Teilnehmer in einer breiten Koalition an die Macht kam, haben. Eine Strategie für den sozialen Wandel wuchs von unserer direkten Erfahrung, dass von außen (oft radikale) Kräfte unter direkter Aktion zu wecken und zu verknüpfen mit der Gründung Insidern alles, was möglich war, zu erreichen, und die Grundlagen für eine spätere Bewegungen legen.
Nach mehreren historischen Zickzack, kam eine ähnliche progressive Moment im Jahr 2000, als eine beliebte amerikanische Mehrheit Al Gore zum Präsidenten gewählt nur durch den US Supreme Court vereitelt werden. Gore hätte uns einen Zehn-Jahres-Vorsprung in der Bewältigung der globalen Erwärmung, testeten die Grenzen der ökologischen Präsidentschaft und wohl behalten uns aus der Multi-Billionen-Dollar-Irak-Krieg.
Einige auf der linken Seite immer noch glauben, dass Kennedy eine imperialistische war, wäre nicht anders als Lyndon Johnson in Senden 500.000 Amerikaner in Vietnam haben, und dass Gore war nicht anders als George Bush. Solche Meinungen sind falsch sowohl auf die Fakten und Vermutungen, getrieben mehr von Ideologie oder Verachtung für Zwei-Parteien-Politik als durch das Gewicht der historischen Beweise.
Was diese zynische Worst-Case-Analysen weglassen ist die Rolle des starken sozialen Bewegungen und progressive Wahlkreisen bei der Gestaltung der politischen Charakter der Präsidentschaft. So wie Abraham Lincoln von den Sklaven und Abolitionisten beeinflusst wurde, und wie Franklin D. Roosevelts New Deal durch Arbeit und populistischen Bewegungen geprägt war, so der Student, Frauen-, Bürgerrechts-und Umweltbewegung eine wesentliche Platz für sich in der Zukunft geschnitzt, dass könnte unter John F. Kennedy und später Al Gore gewesen.
Barack Obama, wie Lincoln, Roosevelt und John F. Kennedy, als auch inkrementelle wurde von seiner Basis kritisiert und zu radikal von seinen Feinden. Eine zornige Thomas Frank Schluss, dass Obama wird nie verfolgen eine zweite New Deal, denn "das ist genau das, was Obama war hier zu verhindern." (Harpers, September 2012) In viel Analyse, scheint Obama die Rolle zu sein, Strenge und globalen Imperialismus eine afrikanische geben -American Gesicht.
Liberal icons Aktien die Enttäuschung aus ihrer Sicht auch. Paul Krugman, der Hillary Clinton unterstützt, schrieb der 2009 Konjunkturpaket "Mr. Obamas Sieg fühlt sich mehr als ein bisschen wie Niederlage. "(237) Eine häufige Klage von links und Liberalen war, dass Obama zu ängstlich war, als ob Oratorium der öffentlichen Option im Gesundheitswesen erreicht werden können.
Es gibt noch eine andere Erklärung, als erste in meinem Buch The Long Sixties beschrieben: Von 1960 bis Barack Obama. Es geht so: Obama wurde auf den Flügeln der sozialen Bewegungen gewählt gehen zurück in die Sklaverei Zeit und konkret, durch eine außergewöhnliche Kampagne, die die Demokratische Partei Errichtung und den Irak Orthodoxie in 2008 angefochten. "Hope" und "Change" waren Codewörter für Obamas Signal Leistung, damit der erste afroamerikanische Präsident. Dabei hat er die Tür zur Präsidentschaft Latinos eröffnet, Frauen, Juden, Homosexuell und Lesben und andere lange davon ausgegangen, dass "unqualifiziert." Im Sieg, aber Obama unweigerlich angeheizt Gefühle von Angst, Hass unter den Legionen, die wurde die Tea Party Gegenbewegung. Eine große Zahl von Hillary Clinton Demokraten nahm den Sieg Obamas mit gemischten Gefühlen, während die meisten des neuen Präsidenten Wahlkreis entspannt ihre Energie nach zwei Jahren zermürbenden Wahlkampf.
Dies war nicht der Bürgerkrieg, als Sklaven und Abolitionisten schob den Präsidenten in Richtung Appomattox. Nicht der New Deal mit 40 Prozent Arbeitslosigkeit, Tausende von Arbeitern besetzt Auto-und Stahlwerke, und eine steigende Left Widerstand gegen die Bedrohung durch den Faschismus zu Hause und im Ausland. Auch war es der Kennedy-Ära als 200.000 marschierten für Arbeitsplätze und Gerechtigkeit unter der Führung der Bürgerrechte, Arbeits-und Geistlichen Organisationen. Nicht einmal zu schließen.
In der Tat zeigten Umfragen, dass so früh wie 2009, dass die Regierung war, so viel der Feind als Banken und Konzerne. Mit einem riesigen Marge von 63-28, bevorzugt Amerikaner Sparpolitik auf Reize und dass die Steuern zu senken war besser als staatliche Programme. (186) Im Jahr 2010 glaubte, eine 52-19 Mehrheit irrtümlich, dass Obama hatte Mittelklasse-Steuern erhöht. (393) Umfragen der Demokratischen Berater zeigte die gleiche Sache: Der Wähler eingeklemmt in einer wirtschaftlichen Rezession zögerten, sich mit ihren Steuer-Dollar für eine Bürokratie sie nicht traute. Es war eine rassistische Dimension, dass nur wenige Experten genannt: weiße Wähler in Orten wie westlichen Wisconsin, das Land der Paul Ryan, waren weniger als etwa schicken ihre Steuer-Dollar auf schwarz Milwaukee begeistert.
Die überraschende Wahrheit, nach Michael Grunwald Buch, The New New Deal ist, dass der Stimulus-Programm - das American Recovery Act - jenseits alle Erwartungen gearbeitet. Was ist wahr? Krugman wiederholte Geschichte, dass der Reiz unzureichend war? Frank Behauptung, dass Obama die Rolle mehr radikale Veränderung zu verhindern war? Grunwald Schlussfolgerung, dass es sowohl eine historische Errungenschaft und alles, was Obama erreichen könnte? Grunwald gut dokumentierte Konto, basierend auf zwei Jahre schriftlich hält - und sollten durch irgendwelche Zweifler gelesen werden.
Zu Beginn der Obama-Regierung, wurde die amerikanische Wirtschaft verlieren ein net 700.000 Arbeitsplätze pro Monat. Im ersten Monat allein von Obamas Präsidentschaft, verschwand 818.000 Arbeitsplätze. "Die Erschütterungen des Jahres 2008 waren fieser als die von 1929," Grunwald behauptet unter Berufung auf die 8000 Milliarden Dollar in Immobilienvermögen, die über Nacht verschwunden. (Grunwald, 427) Das erschreckende Situation nur zu verbessern begann, als Stimulus-Dollar begann zu fließen. Der Recovery Act finanziert direkte Beschäftigung für Menschen in 100.000 Projekte, darunter:
"Straßen, Brücken, Unterführungen, Wasserleitungen, Kanalisation Pflanzen, Bus-Stationen, Feuerwachen ... Bundesbauten, Grand Canyon National Park, Wanderwege, Bibliotheken Gerichtsgebäude ... Krankenhäuser, Ellis Island, Seehäfen, Flughäfen, Dämme, Schleusen, Deichen , Indian Reservierungen, Fischzucht, Korallenriffe, Passbehörden, Militärbasen, Veteranen Friedhöfe, historisch schwarzen Colleges, Teilchenbeschleuniger, und vieles mehr. " (Grunwald, 13)
Die grüne Konjunkturpaket verwandelte das Energy Department in die "weltweit größte grüne Energie Investmentfonds." (Grunwald, 17) Das US Office of Energieeffizienz und erneuerbare Energien stieg von $ 1,2 Milliarden auf $ 16,4 Mrd. 2 Jahre. Ninety Milliarden Stimulus Mittel wurden in grüne Energie-Programme, die weiteren 100 Milliarden Dollar in privaten Fonds gehebelt investiert. Ein fortschrittliches Batterie-Industrie von Grund auf neu gebaut wurde, und 680.000 mit niedrigem Einkommen Häuser wurden wetterfeste, 120.000 Gebäude für Energieeffizienz nachgerüstet haben 10 Millionen Smart Meter installiert wurden, und 400.000 LED Straßenlaternen und Ampeln. (Grunwald, 425, 439) Strom aus erneuerbaren Energiequellen in drei Jahren verdoppelt, wie versprochen. Wind-, Solar-und Geothermie-Projekten auf Bundes-Länder zugelassen stieg von Null auf 29. (Grunwald, 435) Solaranlagen ging von 280 Megawatt im Jahr 2008 auf 1.855 im Jahr 2011. Nur fünf Jahre zuvor, die Clinton-Regierung kaum geschoben durch einen Fünf-Jahres-$ 6300000000 saubere Energie-Initiative, nur drei Prozent von Obamas 200 Milliarden Dollar. Zwei Obama-Administration Mandate zu Kraftstoffeffizienz, eine im Jahr 2009 und einem weiteren letzten Woche werden den Standard von 29 mpg auf 54,5 mpg zu erhöhen bis 2025.
Neben der Bereitstellung von Leistungen bei Arbeitslosigkeit an Millionen von Amerikanern, die Recovery Act,
"Geschoben 39 Staaten, um ihre Eignung Regeln neu zu schreiben, um für Stimulus Boni zu qualifizieren, indem Sie den New Deal-Ära Arbeitslosigkeit System in das Computer-Zeitalter (und) dauerhaft Verlängerung der antizyklischen Sicherheitsnetz für Teilzeitbeschäftigte und häuslicher Gewalt Opfer. "(Grunwald, 435)
Grunwald resümiert wie folgt: Der Obama Recovery Act, in konstanten Dollar war das größte und transformative Stromrechnung der Geschichte der USA, die größte und transformative Schulgesetzes seit der Great Society, eine große und transformative Gesundheitswesen Rechnung, auch die größte Vorstoß in die Industriepolitik (die auto bailout) seit FDR, der größten Erweiterung der Anti-Armuts-Programme seit LBJ, die größte Mittelschicht Steuer, da Ronald Reagan, der größte Infusion von Forschung Geld immer geschnitten, und es erweitert High-Speed-Internet unter unterversorgten Gemeinden, eine Variante des New Deal Programms zur ländlichen Elektrifizierung. Und es enthielt praktisch keine Ohrmarken.
Und Grunwald fügt hinzu: der Reiz wurde ein großer Verantwortung angesichts der neun Prozent Arbeitslosigkeit, der Anstieg der Tea Party, und Republikanischen Partei Strategie keine Republikaner, mit Obama zusammen zu bestrafen. Der republikanische Obstruktion war beispiellos: Während die Gingich-Ära Republikaner versucht, den Kongress während der Clinton-Ära zu beenden, hatte die neue Republikaner keine Skrupel bei dem Versuch, den Präsidenten zu handeln überhaupt während der schlimmsten Wirtschafts-und Finanzkrise seit 70 Jahren zu beenden.
Demokraten zuckte zusammen. Sie hörte auf zu reden über den Reiz. Sie ließen Jay Leno weg mit Scherz, dass es Kommunismus war ", oder, wie wir es nennen in diesem Land, ein Konjunkturpaket.", Verriet ein CBS-New York Times Umfrage im Februar 2010, dass nur sechs Prozent der Amerikaner den Reiz angenommen geschaffen hatte keine Arbeitsplätze. Mehr Amerikaner dachten, Elvis lebte.DIE Affordable Care Act
Vielleicht mehr als jede andere Politik, Obamacare fütterte die Desillusionierung der linksliberalen mit der neuen Regierung. Sie quälten in der Beobachtung Obama Rückzug über Monate von seinem bevorzugten Single-Payer-Position zu einer öffentlichen Option und schließlich auf die einzige Option, die den Kongress passieren könnte, eine riesige Subventionen an private Versicherer, die die Rettung der Banken ähnelte. Liberalen die Schuld Obama für seinen Rückzug mehr als die Dinosaurier Demokraten und Republikaner, die Blockadehaltung auf das endgültige Ergebnis bestanden. So erhielt Obama keine liberale anrechnen, dass er der erste Präsident, der größte Ausweitung der Marktabdeckung seit 1965 zu unterzeichnen.
Obamacare fügt 32 Millionen mehr Menschen an den Walzen, einschließlich solcher mit Vorerkrankungen, Frauen, Verhütungsmethoden und junge Menschen bis zum Alter von 26 Jahren. Die Bestimmungen des Medicaid in der Obama-Budget wird unterstützt ältere und behinderte Menschen und Kinder, sowie Mittelklasse-Menschen brauchen Zukunft häusliche Krankenpflege. Diese Medicaid Erweiterungen werden unter der Romney-Ryan-Administration gesenkt werden, zusätzlich zu Medicare degradiert zu einem Gutschein-Programm.
Wie das Konjunkturpaket jedoch angeheizt Obamacare der Tea Party die massiven Proteste gegen den Buhmann des "big government", auch Herstellung halluzinatorische Rechtsextremismus Anrufe zu retten "unsere Social Security" vom Staat. Timid Demokraten zog sich aus ihrer legislativen Produkt wieder, zumindest für ein Jahr. Die Medien titelte Umfragen zeigen, dass Obamacare wild unpopulär war (obwohl sich ein genaueres Lesen würde zeigen, dass eine knappe Mehrheit entweder unterstützt die Gesetzgebung oder nicht glaube, es ging weit genug.)
War das ein optisches Problem? Haben die Passage von Obamacare scheinen ein Rückschritt sein, wenn gegen die ursprüngliche Single-Payer-Vorschlag angesehen? Oder hat der liberal-linken glaube tatsächlich, das Spektrum der amerikanischen Politik reichten von sich Obama, das Weglassen der unbequemen Wahrheit, dass Horden von Rechten zahlreich und hoch organisiert waren. Es hatte 75 Jahre für die Krankenversicherung zur ursprünglichen Social FDR Sicherheitskonzept hinzuzufügen, aber die Politik hatte überhaupt kaum verändert.Irak und Afghanistan
Obama war der erste Präsidentschaftskandidat auf einer Plattform zu ziehen US-Truppen aus einem laufenden Krieg (es sei denn, Sie zählen Richard Nixons geheime Plan für Frieden im Jahr 1969 und "Frieden ist nahe" Versprechen von 1972) gelingen. Mit jeder rationalen Norm erfüllt Obama dieses Versprechen, als die letzten amerikanischen Truppen verlassen Irak im vergangenen Jahr.
Viele in der Friedensbewegung nicht glauben, dass es dann und entlassen es jetzt. Soweit dies ist eine rationale Einwand - und nicht Blindheit - sie beruht auf zwei Argumente. Zunächst einige behaupten, dass Obama erst nach dem Rückzug Plan bereits zugestimmt, von George Bush. Es ist eine interessante Frage für zukünftige Historiker um aufzudecken, was Schatten Einheit des Irak-US Pakt zwischen dem Ende der Bush und das Kommen des Obama orchestriert. Davon abgesehen, ist es logisch, daß die Immanenz Obamas Sieg die Bush-Administration geschoben zu wickeln die besten trittsabkommens möglich vor den unberechenbaren Newcomer Amt antrat. Darüber hinaus erhöhte Obama seinen früheren Rückzug Engagement im Februar 2009 nahezu alle amerikanischen Truppen statt hinterlässt ein "Rest" Kraft 20-30.000 gehören. Es ist wahr, dass das Endspiel näherte, Obama die Möglichkeit offen, einen Fehlerstrom Kraft, nachdem amerikanische Bodentruppen verlassen verließ und sagte, er würde Antwort auf die Anforderung von dem Regime in Bagdad. Hier einige links auf diesen Bemerkungen ergriff später behaupten, dass Obama von der Iraker gezwungen werden, schließlich verlassen musste. Es gibt keinen Beweis für diesen Anspruch jedoch. Ebenso ist es möglich - und ich glaube, glaubwürdiger - dass Obama einfach nur Obama, wohl wissend, dass die Iraker unmöglich verlangen die Amerikaner zu bleiben.
Sezieren Diplomatie, wie Gesetzgebung, ist wie die Herstellung Wurst, in das alte Sprichwort. Obama sicherlich wusste, dass er politische Deckung gewinnen, wenn er mit Glaubwürdigkeit könnte sagen, dass er erst nach Bushs Abzugsplan und Iraks Anfrage.
Eine bizarre linken Kritik an Obama auf den Irak ist, dass der Krieg selbst nie beendet, sondern in einen geheimen Krieg mit Zehntausenden von Amerikanern kämpfen als Special Ops oder private Auftragnehmer verwandelt. Deshalb wäre es effektiver, einen aussichtslosen Krieg mit weniger Truppen weiterhin noch nie gefragt worden. Nach all dem Gerede von Dutzenden oder Hunderten von Tausenden von US-Personal, zurückgelassen, sind die jüngsten Zahlen dies: im Juni dieses Jahres gab es 1.235 US-Regierung zivile Mitarbeiter in Bagdad (minus 10% seit letzten Quartal) zusammen mit 12.477 Mitarbeitern der US-finanzierten Auftragnehmer und Stipendiaten (nicht alle Amerikaner; um 26% seit dem letzten Quartal). (Special Inspector General für Iraq Reconstruction ". Quartalsbericht und Halbjahresbericht zum Kongress der Vereinigten Staaten" 30. Juli 2012) Die Mitarbeiter sind für die Intelligenz, Botschaft Sicherheit und übliche logistische Unterstützung, nicht eine außergewöhnliche Zahl in einem Land brodelt mit Anti- Amerikanismus. Südkorea erlaubt bis zu 28.500 US-Soldaten und Japan rund 34.000, nicht darunter Tausende weitere Angehörige und zivile Mitarbeiter - das ist, was für ein Nachkriegs-Besatzung aussieht. (Chanlett-Avery, Emma und Ian E. Rinehart, "Die militärische Präsenz der USA in Okinawa und die Futenma Basis Kontroverse." Congressional Research Service. 3. August 2012)Afghanistan, Pakistan und dem langen Krieg
Wie viele, die für Obama im Jahr 2008 warb, im Gegensatz ich die Weiterbildung US-Kriege in Afghanistan, Pakistan und der Militärdoktrin der "Long War" gegen den islamischen Fundamentalismus. Obama hat sich zu seinem Wort, haben die Kritiker recht in unsere Warnungen erwiesen.
Laut Bob Woodward Buch gewährt Obamas Wars, Obama seinen Generälen ein Anstieg von 33.000 Soldaten für eine afghanische Überspannungsschutz, sondern zog die Linie dort und bestand darauf, dass diese Truppen beginnen würde nach Hause kommen im Jahr 2011, ein Versprechen hat er gehalten. Die 33.000 waren es enttäuschend, dass diejenigen von uns, einschließlich Rep. Barbara Lee, dass mindestens 50.000 von der Ende dieses Jahres abgezogen werden gefordert. Stattdessen hat Obama den Abzug der US-Bodentruppen und eine "Afghan Blei" von 2014 versprochen. Dabei hat Obama eine Dynamik in Richtung der Ausgänge durch die überwältigende Zahl von Amerikanern und NATO-Bürger (Mitt Romney hat Fristen gegenüberliegt, während zur gleichen Zeit die Annahme der 2014 Rahmen) favorisiert ausgelöst.
Während es dauern wird Jahre, um die Wahrheit zu kennen, ich glaube, es ist eine strategische und politische Grund für Obamas 2014 Zeitplan. Er weiß, dass Afghanistan eine verlorene Sache ist, obwohl dies nicht quittiert werden und behandelt werden während der Wahlen Saison. Zwischen 2013 und 2014 wird Obama eine enge Fenster Hamid Karzai mit einer Machtteilung zu ersetzen, und genug Angebote mit den Taliban, der Haqqanis, Pakistan, China und ja, Iran - zu retten und vielleicht Partition Afghanistan. Derzeit werden die Neo-Cons läuft Romney Außenpolitik Team nicht erlauben, alle diplomatischen Kontakte mit den Aufständischen selbst wenn sie verlassen einen amerikanischen Soldaten bedeutet, Sgt.. Bowe Bigdahl, in Taliban Gefangenschaft. Eine ultimative politische Einigung zu versuchen Stabilisierung Afghanistans wird Diplomatie mit mehreren Ländern an der Spitze der Neo-cons Feinde Liste erfordern. Selbst dann sind Implosion und Niederlage afghanischen Möglichkeiten, die Obama wagt nicht zu erwähnen.
Andere in der Friedensbewegung, zusammen mit Bürgerrechtler, Wut gegen Obama wegen seiner geheimen eskalierenden Drohnenangriffe. Sie haben Recht, moralisch zu halten Gerechtmachung Lärm, insbesondere über die offizielle Vertuschung Opferzahlen. Aber es wird eine politisch-diplomatische Strategie zur Beendigung des Afghanistan-Krieges, um die Drohnen zu stoppen. Bürgerliche Freiheiten und Menschenrechte Gruppen, die lautstark gegen die Drohnen sind immer noch weigern, den Krieg in Afghanistan selbst, die die primäre Ursache der Drohne Tötungen widersetzen. Solche Gruppen auch gegen die Ermordung von Al-Qaida-Führer und die Verfolgung von Informanten ohne Widerstand gegen die zugrunde liegenden Kriege in Afghanistan, Pakistan und Jemen.
Zusammenfassend hat Obama den Rückzug aus dem Irak in der linken Unglauben getrübt und überschattet von Kritik an seiner Politik in Afghanistan, Pakistan, Jemen und darüber hinaus. In der Sache sind diese Kritik durchaus berechtigt. Wenn sie an gegenüberliegenden Obamas Wiederwahl führen, helfen sie Romney und die Rückkehr der Neo-Cons.Wo geht GO
Der weiße linksliberale jedoch zahlenmäßig gering, ist enorm wichtig in einer engen Präsidentschaftswahl, wo die Marge der Unterschied ein Prozent oder weniger in Staaten mit großen progressiven Wahlkreisen sein können. Wenn Obama verliert, wird es unfair, die linke schuld, aber sie wird dennoch verantwortlich gemacht werden. Als Folge werden sie sich eher marginal, weit weniger in der Lage, mit den progressiven Wahlkreisen und Massenbewegungen mit lebenswichtigen Einsätzen in Obamas Wiederwahl zu verbinden.
Das Potenzial Maut bereits erblickt, in der aktuelle Rückgang der radikalen Linken inmitten der größten Wirtschaftskrise seit sieben Jahrzehnten. Natürlich radikalen Bewegungen wieder steigen, sondern eher von den Aktivisten Netzwerke, die Romney und re-elect Obama stoppen versuchte, nicht von denen, die auf ihren Händen gesessen und geglaubt, es war alles andere Zirkus.
Es gibt genügend Zeit, um noch einen Unterschied machen. Zunächst wird einige Leute auf der linken Seite haben, sich an den Gedanken gewöhnen, dass Teilleistung bringt nur Teilergebnisse. Während wir Enklaven für Träumer aus Mendocino Brooklyn herstellen können, von Madison nach Austin, müssen wir Unterstützung von der Mitte in umkämpfte Staaten oder riskieren Jahrzehnten gewinnen.
Die zweite Lektion ist für sich selbst definierten Reste in die alltäglichen Probleme der Massenmedien Wahlkreisen, die auf Präsidenten abhängen, um eine geringer Unterschied in ihrem Leben zu machen getaucht werden.
Ein kleines Beispiel dafür, wie es funktioniert: es gäbe keine Bundes Zustimmung zu Verfügungen über brutale Polizei waren nicht für Al Sharpton Hämmern an Bill Clinton, um Prozesse für verfassungswidrig "Muster und Praktiken" in seinem sonst drakonische Omnibus Crime Gesetzgebung im Jahr 1994 enthalten.
Drittens sind Wahlen Jahreszeiten perfekte Organisation Momente, in denen eine große Zahl von Menschen offen zur Überzeugung sind auf öffentliche Angelegenheiten. Es kann Frühling werden, bevor der nächste Zyklus des Aktivismus wieder kommt. Jetzt ist die Zeit, um lokale Listen und Strukturen für die Wahlbeteiligung im November und Straße Weichen danach bauen.
Diese besondere Wahl bietet die perfekte Moment, um gegen Citizens United und "Corporate Persönlichkeit," für eine erneute Bewegungen für eine verfassungsmäßige Recht zu wählen, die tiefere Regulierung der Wall Street, und eine verfassungsmäßige Recht auf für Kampagnen auf der Straße abstimmen zu bauen. Hat jemand ernsthaft glauben, dass die Träumer und Ehe-Gleichheit Bewegungen eine Rückkehr zum Status zweiter Klasse ohne Kampf ihres Lebens zu akzeptieren?
Es kann Zeit für eine Neuausrichtung der Wahlen linken als auch beginnen. Die aktiven Grünen Netze müssen ihren Ruf als "Spoiler" ebenso wie die Progressive Democrats of America Schuppen (PDA) braucht, um seine Erscheinung nur "Tailing" die Demokraten zu vergießen. Labor Aufständischen, wie National Nurses United, und sogar die gewaltige SEIU, fordern eine unabhängige Rolle in der Koalition Politik. Man kann fast das Gefühl eine neue Politik versucht, in der sogenannten Schoß der alten, eine dritte "Partei des Volkes" sowohl innerhalb als auch außerhalb des Zwei-Parteien-System geboren werden. Was passiert, wenn die Grünen an Orten der reichsten Wahlen Möglichkeit anstelle von Wahlkampf kräftig wo die Einsätze 50-50 zu investieren entschieden? Warum nicht eine Verhandlungslösung Zusammenschluss der Grünen und PDA in den engen Rennen und PDA-Unterstützung für Green Kandidaten, wo sie am lebensfähig? Es ist durchaus möglich, kreative Sprünge visualisieren mit Wahlen Fallen bei gleichzeitiger Stärkung eines unabhängigen linken innerhalb der Organe der Staatsmacht. Und bedrohlich - - Demonstranten in den Straßen sollte als dauerhaft schwierigen dienen störende Präsenz in konstanten orchestrierte Zusammenspiel mit den Kräften auf der Innenseite, auch nicht einfach als gelegentliche "street Wärme" eingetragen, wenn der Druck von den Insidern benötigt wird dienen.
Jetzt bis November kann die radikale Linke die effektive One Percent sein. Die 99 Prozent werden dankbar sein.© 2012 Tom HaydenTom Hayden
Tom Hayden ist ein ehemaliger Senator des Staates und Führer von 1960 Frieden, Gerechtigkeit und ökologische Bewegungen. Zurzeit lehrt er an PitzerCollege in Los Angeles. Seine Bücher sind The Port Huron Statement [Neuausgabe]
Veröffentlicht am Donnerstag, 6. September 2012 von TomHayden.comSaving Obama, Rettung für unsvon Tom Hayden
Die Gefahr einer Romney-Ryan-Regime sollte ausreichen, um einen engen amerikanischen Mehrheit davon zu überzeugen, für Barack Obama stimmen, einschließlich der enttäuschten rank-and-file von sozialen Bewegungen. Eine Verschärfung der wirtschaftlichen und rassischen Ungleichheit. Cuts in Medicare und Medical. Weitere globale Erwärmung und extremen Wetterbedingungen. Erwürgen der reproduktiven Rechte. Unerschwinglich Studiengebühren. Der Neo-cons wieder in den Sattel. Zwei oder drei weitere rechtsextreme Supreme Court Terminen zu kommen. Romney als trojanisches Pferd für Ryan die Stalking Horse und zukünftigen Präsidenten candidate.Barack Obama im Jahr 2008.
Die Konsolidierung der rechten Macht würde Progressiven in die Defensive gedrängt, Schrumpfen jede Organisation Raum für Druck für mehr Innovationen in einem Obama zweite Amtszeit. Wo, zum Beispiel, würde Progressiven ohne die Voting Rights Act Programme wie Planned Parenthood, oder Beamte wie Arbeitsminister Hilda Solis oder EPA-Administrator Lisa Jackson sein?
Aber die positiven Fall für mehr Obama and Better Obama sollte auch gemacht werden. Die Geschichte wird zeigen, dass der erste Term besser als die meisten Progressiven jetzt denken war. Eine zweite Sicht der Wähler Mandat gegen verschwenderische Kriege, Wall Street Extravaganz, und Sparmaßnahmen für die vielen, die von gewählten Beamten, einschließlich Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Barbara Lee, Raul Grijalva, Jim McGovern und Keith Ellison geführt, wäre, in der Sprache der das Pentagon, ein Ziel-reiches Feld von Möglichkeiten.
Warum Obamas Erfolge abgewiesen oder von vielen auf dem weißen linksliberale verweigert, ist eine Frage wert, ernsthaft in Erwägung gezogen. Es kann nur eine Frage der legitimen Enttäuschung nach den utopischen Erwartungen des Jahres 2008. Es könnte reiner Antipathie gegen Wahlpolitik oder eine oberflächliche Einschätzung, wie nahezu unmöglich es ist, unnachgiebigen Institutionen verändern. Es könnte ein ureigenes Interesse an organisatorischen behauptet werden gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden großen Parteien, eine Ansicht wie wild im Widerspruch zu den intensiven parteipolitischen Konflikte weisen jeden Tag. Oder es könnte sogar eine weiße Blindheit in Wahrnehmung der Realität auf der linken Seite. Wenn afrikanischen amerikanischen Wähler Obama 94-0 begünstigen und die Angriffe aus dem weißen linksliberale kommen, braucht etwas Reparatur in den Grundlagen der amerikanischen Radikalismus.
Ich beabsichtige, diese Fragen weiter zu erforschen während der Wahlen Saison. Der Punkt hier ist, dass sie kumulativ die gemeinsame linksliberale Wahrnehmung beitragen, dass Obama nur ein Mann des kompromittierten Zentrum, ein Präsident, der nichts wert, gefeiert geliefert hat. Der Ärger mit Obama auf der linken Seite, mit breiten liberalen Enttäuschung über die letzten drei Jahre zusammen, ergibt sich eine gedämpfte Begeisterung an den Rändern, die kostete ihn könnte die Wahl.
Von ihrem Wesen her sind die Leistungen der sozialen Bewegungen in geringerem Versionen der ursprünglichen Visionen. Als der ehrwürdige sozialistische Präsidentschaftskandidat Norman Thomas verwendet zu beklagen, wenn gefragt, ob er stolz auf Social Security wird ausgeführt war, "sie trug es in einem Sarg." Die Grenzen des 1935 Social Security Act lag in seiner Token Zahlungen, begrenzte Förderfähigkeit und fehlende Krankenversicherung - all das Ergebnis politischer Kompromisse notwendig erachtet zu der Zeit. Da die Zahlung für das Programm durch die Besteuerung war viel zu umstritten, wurde Social Security auf Arbeitgeber-und Arbeitnehmerbeiträge basiert. Das ist, was Norman Thomas offenbar gemeint, in der Beschreibung des Programms wie der Tod seiner ursprünglichen Vision.
Von ihrem Wesen her sind die Leistungen der sozialen Bewegungen in geringerem Versionen der ursprünglichen Visionen.
Während die Vorläufer des sozialen Fortschritts in den Ergebnissen erreichen sie enttäuscht sind, sollte es von einem gewissen Komfort, dass die Totengräber haben versucht, die soziale Sicherheit der 75 Jahre begraben.
Da die Port Huron Statement schloss: "Wenn wir das Unerreichbare zu suchen scheint, lassen Sie es gesagt werden, tun wir dies, um das Unvorstellbare zu vermeiden." Mit Träumen so war es unvermeidlich, dass die meisten von uns zynisch betrachtet die Reform des Kennedy und später Johnson Verwaltungen Alibifunktion. Viele junge Radikale meiner Zeit - SNCC und SDS - misstrauten die Kennedys als zu allmähliche und Martin Luther King Jr. als zu entgegenkommend.
Doch trotz aller inneren Spannungen und Fraktion Kämpfe, müssen soziale Bewegungen zu erzielen bedeutende Reformen, die ich als Ermächtigung der Machtlosen, eröffnet Räume zuvor geschlossen und erweitert materielle Vorteile für die zuvor verweigert ihnen definieren würde. Prominente Beispiele enthalten:
Die 1965 Voting Rights Act, die Rassisten und Republikaner versucht, aus seinem Durchgang bis zum heutigen Tag zu vereiteln haben;
Die Befreiung der jungen Menschen, die eingezogen werden, aber konnte nicht stimmen könnte;
Wanderarbeitnehmer Schutz durch die United Farm Workers erreicht;
Medicare und Medicaid (1965);
Die amerikanisch-sowjetischen nuklearen Teststopp-Vertrag war eine Reaktion auf internationalen Druck für den Frieden (1963);
Gründung des Peace Corps in Reaktion auf einen Studenten-Kampagne;
Die Geburt der Opposition gegen den Kalten Krieg (1965 SDS Marsch und Teach-ins).
Wir konnten weder vorwegnehmen noch stoppen Vietnam Eskalation ab 1965 noch das Wachstum der National Security State danach. Die Zusammenarbeit, die auf innenpolitische Themen gegeben - cresting in der Einheit von Arbeit und der Bürgerrechtsbewegung in der 1963 March on Washington - nicht auf die Außenpolitik, wo Arbeit und der Demokratischen Aufbau kämpfen kommunistisch angeschlossenen Aufstände wurden zu verlängern. Aber die Leistungen waren nicht so Token als wir befürchtet hatten. Unter moralischen und politischen Druck, entwickelte sich Kennedy von Anfang managerialism ein entscheidender Partner auf die Registrierung der Wähler, Bürgerrechte und des Wettrüstens, bevor er sich 1963 ermordet zu werden. Wäre es nicht für die Morde der damaligen Zeit, würde unsere Bewegungen waren die Teilnehmer in einer breiten Koalition an die Macht kam, haben. Eine Strategie für den sozialen Wandel wuchs von unserer direkten Erfahrung, dass von außen (oft radikale) Kräfte unter direkter Aktion zu wecken und zu verknüpfen mit der Gründung Insidern alles, was möglich war, zu erreichen, und die Grundlagen für eine spätere Bewegungen legen.
Nach mehreren historischen Zickzack, kam eine ähnliche progressive Moment im Jahr 2000, als eine beliebte amerikanische Mehrheit Al Gore zum Präsidenten gewählt nur durch den US Supreme Court vereitelt werden. Gore hätte uns einen Zehn-Jahres-Vorsprung in der Bewältigung der globalen Erwärmung, testeten die Grenzen der ökologischen Präsidentschaft und wohl behalten uns aus der Multi-Billionen-Dollar-Irak-Krieg.
Einige auf der linken Seite immer noch glauben, dass Kennedy eine imperialistische war, wäre nicht anders als Lyndon Johnson in Senden 500.000 Amerikaner in Vietnam haben, und dass Gore war nicht anders als George Bush. Solche Meinungen sind falsch sowohl auf die Fakten und Vermutungen, getrieben mehr von Ideologie oder Verachtung für Zwei-Parteien-Politik als durch das Gewicht der historischen Beweise.
Was diese zynische Worst-Case-Analysen weglassen ist die Rolle des starken sozialen Bewegungen und progressive Wahlkreisen bei der Gestaltung der politischen Charakter der Präsidentschaft. So wie Abraham Lincoln von den Sklaven und Abolitionisten beeinflusst wurde, und wie Franklin D. Roosevelts New Deal durch Arbeit und populistischen Bewegungen geprägt war, so der Student, Frauen-, Bürgerrechts-und Umweltbewegung eine wesentliche Platz für sich in der Zukunft geschnitzt, dass könnte unter John F. Kennedy und später Al Gore gewesen.
Barack Obama, wie Lincoln, Roosevelt und John F. Kennedy, als auch inkrementelle wurde von seiner Basis kritisiert und zu radikal von seinen Feinden. Eine zornige Thomas Frank Schluss, dass Obama wird nie verfolgen eine zweite New Deal, denn "das ist genau das, was Obama war hier zu verhindern." (Harpers, September 2012) In viel Analyse, scheint Obama die Rolle zu sein, Strenge und globalen Imperialismus eine afrikanische geben -American Gesicht.
Liberal icons Aktien die Enttäuschung aus ihrer Sicht auch. Paul Krugman, der Hillary Clinton unterstützt, schrieb der 2009 Konjunkturpaket "Mr. Obamas Sieg fühlt sich mehr als ein bisschen wie Niederlage. "(237) Eine häufige Klage von links und Liberalen war, dass Obama zu ängstlich war, als ob Oratorium der öffentlichen Option im Gesundheitswesen erreicht werden können.
Es gibt noch eine andere Erklärung, als erste in meinem Buch The Long Sixties beschrieben: Von 1960 bis Barack Obama. Es geht so: Obama wurde auf den Flügeln der sozialen Bewegungen gewählt gehen zurück in die Sklaverei Zeit und konkret, durch eine außergewöhnliche Kampagne, die die Demokratische Partei Errichtung und den Irak Orthodoxie in 2008 angefochten. "Hope" und "Change" waren Codewörter für Obamas Signal Leistung, damit der erste afroamerikanische Präsident. Dabei hat er die Tür zur Präsidentschaft Latinos eröffnet, Frauen, Juden, Homosexuell und Lesben und andere lange davon ausgegangen, dass "unqualifiziert." Im Sieg, aber Obama unweigerlich angeheizt Gefühle von Angst, Hass unter den Legionen, die wurde die Tea Party Gegenbewegung. Eine große Zahl von Hillary Clinton Demokraten nahm den Sieg Obamas mit gemischten Gefühlen, während die meisten des neuen Präsidenten Wahlkreis entspannt ihre Energie nach zwei Jahren zermürbenden Wahlkampf.
Dies war nicht der Bürgerkrieg, als Sklaven und Abolitionisten schob den Präsidenten in Richtung Appomattox. Nicht der New Deal mit 40 Prozent Arbeitslosigkeit, Tausende von Arbeitern besetzt Auto-und Stahlwerke, und eine steigende Left Widerstand gegen die Bedrohung durch den Faschismus zu Hause und im Ausland. Auch war es der Kennedy-Ära als 200.000 marschierten für Arbeitsplätze und Gerechtigkeit unter der Führung der Bürgerrechte, Arbeits-und Geistlichen Organisationen. Nicht einmal zu schließen.
In der Tat zeigten Umfragen, dass so früh wie 2009, dass die Regierung war, so viel der Feind als Banken und Konzerne. Mit einem riesigen Marge von 63-28, bevorzugt Amerikaner Sparpolitik auf Reize und dass die Steuern zu senken war besser als staatliche Programme. (186) Im Jahr 2010 glaubte, eine 52-19 Mehrheit irrtümlich, dass Obama hatte Mittelklasse-Steuern erhöht. (393) Umfragen der Demokratischen Berater zeigte die gleiche Sache: Der Wähler eingeklemmt in einer wirtschaftlichen Rezession zögerten, sich mit ihren Steuer-Dollar für eine Bürokratie sie nicht traute. Es war eine rassistische Dimension, dass nur wenige Experten genannt: weiße Wähler in Orten wie westlichen Wisconsin, das Land der Paul Ryan, waren weniger als etwa schicken ihre Steuer-Dollar auf schwarz Milwaukee begeistert.
Die überraschende Wahrheit, nach Michael Grunwald Buch, The New New Deal ist, dass der Stimulus-Programm - das American Recovery Act - jenseits alle Erwartungen gearbeitet. Was ist wahr? Krugman wiederholte Geschichte, dass der Reiz unzureichend war? Frank Behauptung, dass Obama die Rolle mehr radikale Veränderung zu verhindern war? Grunwald Schlussfolgerung, dass es sowohl eine historische Errungenschaft und alles, was Obama erreichen könnte? Grunwald gut dokumentierte Konto, basierend auf zwei Jahre schriftlich hält - und sollten durch irgendwelche Zweifler gelesen werden.
Zu Beginn der Obama-Regierung, wurde die amerikanische Wirtschaft verlieren ein net 700.000 Arbeitsplätze pro Monat. Im ersten Monat allein von Obamas Präsidentschaft, verschwand 818.000 Arbeitsplätze. "Die Erschütterungen des Jahres 2008 waren fieser als die von 1929," Grunwald behauptet unter Berufung auf die 8000 Milliarden Dollar in Immobilienvermögen, die über Nacht verschwunden. (Grunwald, 427) Das erschreckende Situation nur zu verbessern begann, als Stimulus-Dollar begann zu fließen. Der Recovery Act finanziert direkte Beschäftigung für Menschen in 100.000 Projekte, darunter:
"Straßen, Brücken, Unterführungen, Wasserleitungen, Kanalisation Pflanzen, Bus-Stationen, Feuerwachen ... Bundesbauten, Grand Canyon National Park, Wanderwege, Bibliotheken Gerichtsgebäude ... Krankenhäuser, Ellis Island, Seehäfen, Flughäfen, Dämme, Schleusen, Deichen , Indian Reservierungen, Fischzucht, Korallenriffe, Passbehörden, Militärbasen, Veteranen Friedhöfe, historisch schwarzen Colleges, Teilchenbeschleuniger, und vieles mehr. " (Grunwald, 13)
Die grüne Konjunkturpaket verwandelte das Energy Department in die "weltweit größte grüne Energie Investmentfonds." (Grunwald, 17) Das US Office of Energieeffizienz und erneuerbare Energien stieg von $ 1,2 Milliarden auf $ 16,4 Mrd. 2 Jahre. Ninety Milliarden Stimulus Mittel wurden in grüne Energie-Programme, die weiteren 100 Milliarden Dollar in privaten Fonds gehebelt investiert. Ein fortschrittliches Batterie-Industrie von Grund auf neu gebaut wurde, und 680.000 mit niedrigem Einkommen Häuser wurden wetterfeste, 120.000 Gebäude für Energieeffizienz nachgerüstet haben 10 Millionen Smart Meter installiert wurden, und 400.000 LED Straßenlaternen und Ampeln. (Grunwald, 425, 439) Strom aus erneuerbaren Energiequellen in drei Jahren verdoppelt, wie versprochen. Wind-, Solar-und Geothermie-Projekten auf Bundes-Länder zugelassen stieg von Null auf 29. (Grunwald, 435) Solaranlagen ging von 280 Megawatt im Jahr 2008 auf 1.855 im Jahr 2011. Nur fünf Jahre zuvor, die Clinton-Regierung kaum geschoben durch einen Fünf-Jahres-$ 6300000000 saubere Energie-Initiative, nur drei Prozent von Obamas 200 Milliarden Dollar. Zwei Obama-Administration Mandate zu Kraftstoffeffizienz, eine im Jahr 2009 und einem weiteren letzten Woche werden den Standard von 29 mpg auf 54,5 mpg zu erhöhen bis 2025.
Neben der Bereitstellung von Leistungen bei Arbeitslosigkeit an Millionen von Amerikanern, die Recovery Act,
"Geschoben 39 Staaten, um ihre Eignung Regeln neu zu schreiben, um für Stimulus Boni zu qualifizieren, indem Sie den New Deal-Ära Arbeitslosigkeit System in das Computer-Zeitalter (und) dauerhaft Verlängerung der antizyklischen Sicherheitsnetz für Teilzeitbeschäftigte und häuslicher Gewalt Opfer. "(Grunwald, 435)
Grunwald resümiert wie folgt: Der Obama Recovery Act, in konstanten Dollar war das größte und transformative Stromrechnung der Geschichte der USA, die größte und transformative Schulgesetzes seit der Great Society, eine große und transformative Gesundheitswesen Rechnung, auch die größte Vorstoß in die Industriepolitik (die auto bailout) seit FDR, der größten Erweiterung der Anti-Armuts-Programme seit LBJ, die größte Mittelschicht Steuer, da Ronald Reagan, der größte Infusion von Forschung Geld immer geschnitten, und es erweitert High-Speed-Internet unter unterversorgten Gemeinden, eine Variante des New Deal Programms zur ländlichen Elektrifizierung. Und es enthielt praktisch keine Ohrmarken.
Und Grunwald fügt hinzu: der Reiz wurde ein großer Verantwortung angesichts der neun Prozent Arbeitslosigkeit, der Anstieg der Tea Party, und Republikanischen Partei Strategie keine Republikaner, mit Obama zusammen zu bestrafen. Der republikanische Obstruktion war beispiellos: Während die Gingich-Ära Republikaner versucht, den Kongress während der Clinton-Ära zu beenden, hatte die neue Republikaner keine Skrupel bei dem Versuch, den Präsidenten zu handeln überhaupt während der schlimmsten Wirtschafts-und Finanzkrise seit 70 Jahren zu beenden.
Demokraten zuckte zusammen. Sie hörte auf zu reden über den Reiz. Sie ließen Jay Leno weg mit Scherz, dass es Kommunismus war ", oder, wie wir es nennen in diesem Land, ein Konjunkturpaket.", Verriet ein CBS-New York Times Umfrage im Februar 2010, dass nur sechs Prozent der Amerikaner den Reiz angenommen geschaffen hatte keine Arbeitsplätze. Mehr Amerikaner dachten, Elvis lebte.DIE Affordable Care Act
Vielleicht mehr als jede andere Politik, Obamacare fütterte die Desillusionierung der linksliberalen mit der neuen Regierung. Sie quälten in der Beobachtung Obama Rückzug über Monate von seinem bevorzugten Single-Payer-Position zu einer öffentlichen Option und schließlich auf die einzige Option, die den Kongress passieren könnte, eine riesige Subventionen an private Versicherer, die die Rettung der Banken ähnelte. Liberalen die Schuld Obama für seinen Rückzug mehr als die Dinosaurier Demokraten und Republikaner, die Blockadehaltung auf das endgültige Ergebnis bestanden. So erhielt Obama keine liberale anrechnen, dass er der erste Präsident, der größte Ausweitung der Marktabdeckung seit 1965 zu unterzeichnen.
Obamacare fügt 32 Millionen mehr Menschen an den Walzen, einschließlich solcher mit Vorerkrankungen, Frauen, Verhütungsmethoden und junge Menschen bis zum Alter von 26 Jahren. Die Bestimmungen des Medicaid in der Obama-Budget wird unterstützt ältere und behinderte Menschen und Kinder, sowie Mittelklasse-Menschen brauchen Zukunft häusliche Krankenpflege. Diese Medicaid Erweiterungen werden unter der Romney-Ryan-Administration gesenkt werden, zusätzlich zu Medicare degradiert zu einem Gutschein-Programm.
Wie das Konjunkturpaket jedoch angeheizt Obamacare der Tea Party die massiven Proteste gegen den Buhmann des "big government", auch Herstellung halluzinatorische Rechtsextremismus Anrufe zu retten "unsere Social Security" vom Staat. Timid Demokraten zog sich aus ihrer legislativen Produkt wieder, zumindest für ein Jahr. Die Medien titelte Umfragen zeigen, dass Obamacare wild unpopulär war (obwohl sich ein genaueres Lesen würde zeigen, dass eine knappe Mehrheit entweder unterstützt die Gesetzgebung oder nicht glaube, es ging weit genug.)
War das ein optisches Problem? Haben die Passage von Obamacare scheinen ein Rückschritt sein, wenn gegen die ursprüngliche Single-Payer-Vorschlag angesehen? Oder hat der liberal-linken glaube tatsächlich, das Spektrum der amerikanischen Politik reichten von sich Obama, das Weglassen der unbequemen Wahrheit, dass Horden von Rechten zahlreich und hoch organisiert waren. Es hatte 75 Jahre für die Krankenversicherung zur ursprünglichen Social FDR Sicherheitskonzept hinzuzufügen, aber die Politik hatte überhaupt kaum verändert.Irak und Afghanistan
Obama war der erste Präsidentschaftskandidat auf einer Plattform zu ziehen US-Truppen aus einem laufenden Krieg (es sei denn, Sie zählen Richard Nixons geheime Plan für Frieden im Jahr 1969 und "Frieden ist nahe" Versprechen von 1972) gelingen. Mit jeder rationalen Norm erfüllt Obama dieses Versprechen, als die letzten amerikanischen Truppen verlassen Irak im vergangenen Jahr.
Viele in der Friedensbewegung nicht glauben, dass es dann und entlassen es jetzt. Soweit dies ist eine rationale Einwand - und nicht Blindheit - sie beruht auf zwei Argumente. Zunächst einige behaupten, dass Obama erst nach dem Rückzug Plan bereits zugestimmt, von George Bush. Es ist eine interessante Frage für zukünftige Historiker um aufzudecken, was Schatten Einheit des Irak-US Pakt zwischen dem Ende der Bush und das Kommen des Obama orchestriert. Davon abgesehen, ist es logisch, daß die Immanenz Obamas Sieg die Bush-Administration geschoben zu wickeln die besten trittsabkommens möglich vor den unberechenbaren Newcomer Amt antrat. Darüber hinaus erhöhte Obama seinen früheren Rückzug Engagement im Februar 2009 nahezu alle amerikanischen Truppen statt hinterlässt ein "Rest" Kraft 20-30.000 gehören. Es ist wahr, dass das Endspiel näherte, Obama die Möglichkeit offen, einen Fehlerstrom Kraft, nachdem amerikanische Bodentruppen verlassen verließ und sagte, er würde Antwort auf die Anforderung von dem Regime in Bagdad. Hier einige links auf diesen Bemerkungen ergriff später behaupten, dass Obama von der Iraker gezwungen werden, schließlich verlassen musste. Es gibt keinen Beweis für diesen Anspruch jedoch. Ebenso ist es möglich - und ich glaube, glaubwürdiger - dass Obama einfach nur Obama, wohl wissend, dass die Iraker unmöglich verlangen die Amerikaner zu bleiben.
Sezieren Diplomatie, wie Gesetzgebung, ist wie die Herstellung Wurst, in das alte Sprichwort. Obama sicherlich wusste, dass er politische Deckung gewinnen, wenn er mit Glaubwürdigkeit könnte sagen, dass er erst nach Bushs Abzugsplan und Iraks Anfrage.
Eine bizarre linken Kritik an Obama auf den Irak ist, dass der Krieg selbst nie beendet, sondern in einen geheimen Krieg mit Zehntausenden von Amerikanern kämpfen als Special Ops oder private Auftragnehmer verwandelt. Deshalb wäre es effektiver, einen aussichtslosen Krieg mit weniger Truppen weiterhin noch nie gefragt worden. Nach all dem Gerede von Dutzenden oder Hunderten von Tausenden von US-Personal, zurückgelassen, sind die jüngsten Zahlen dies: im Juni dieses Jahres gab es 1.235 US-Regierung zivile Mitarbeiter in Bagdad (minus 10% seit letzten Quartal) zusammen mit 12.477 Mitarbeitern der US-finanzierten Auftragnehmer und Stipendiaten (nicht alle Amerikaner; um 26% seit dem letzten Quartal). (Special Inspector General für Iraq Reconstruction ". Quartalsbericht und Halbjahresbericht zum Kongress der Vereinigten Staaten" 30. Juli 2012) Die Mitarbeiter sind für die Intelligenz, Botschaft Sicherheit und übliche logistische Unterstützung, nicht eine außergewöhnliche Zahl in einem Land brodelt mit Anti- Amerikanismus. Südkorea erlaubt bis zu 28.500 US-Soldaten und Japan rund 34.000, nicht darunter Tausende weitere Angehörige und zivile Mitarbeiter - das ist, was für ein Nachkriegs-Besatzung aussieht. (Chanlett-Avery, Emma und Ian E. Rinehart, "Die militärische Präsenz der USA in Okinawa und die Futenma Basis Kontroverse." Congressional Research Service. 3. August 2012)Afghanistan, Pakistan und dem langen Krieg
Wie viele, die für Obama im Jahr 2008 warb, im Gegensatz ich die Weiterbildung US-Kriege in Afghanistan, Pakistan und der Militärdoktrin der "Long War" gegen den islamischen Fundamentalismus. Obama hat sich zu seinem Wort, haben die Kritiker recht in unsere Warnungen erwiesen.
Laut Bob Woodward Buch gewährt Obamas Wars, Obama seinen Generälen ein Anstieg von 33.000 Soldaten für eine afghanische Überspannungsschutz, sondern zog die Linie dort und bestand darauf, dass diese Truppen beginnen würde nach Hause kommen im Jahr 2011, ein Versprechen hat er gehalten. Die 33.000 waren es enttäuschend, dass diejenigen von uns, einschließlich Rep. Barbara Lee, dass mindestens 50.000 von der Ende dieses Jahres abgezogen werden gefordert. Stattdessen hat Obama den Abzug der US-Bodentruppen und eine "Afghan Blei" von 2014 versprochen. Dabei hat Obama eine Dynamik in Richtung der Ausgänge durch die überwältigende Zahl von Amerikanern und NATO-Bürger (Mitt Romney hat Fristen gegenüberliegt, während zur gleichen Zeit die Annahme der 2014 Rahmen) favorisiert ausgelöst.
Während es dauern wird Jahre, um die Wahrheit zu kennen, ich glaube, es ist eine strategische und politische Grund für Obamas 2014 Zeitplan. Er weiß, dass Afghanistan eine verlorene Sache ist, obwohl dies nicht quittiert werden und behandelt werden während der Wahlen Saison. Zwischen 2013 und 2014 wird Obama eine enge Fenster Hamid Karzai mit einer Machtteilung zu ersetzen, und genug Angebote mit den Taliban, der Haqqanis, Pakistan, China und ja, Iran - zu retten und vielleicht Partition Afghanistan. Derzeit werden die Neo-Cons läuft Romney Außenpolitik Team nicht erlauben, alle diplomatischen Kontakte mit den Aufständischen selbst wenn sie verlassen einen amerikanischen Soldaten bedeutet, Sgt.. Bowe Bigdahl, in Taliban Gefangenschaft. Eine ultimative politische Einigung zu versuchen Stabilisierung Afghanistans wird Diplomatie mit mehreren Ländern an der Spitze der Neo-cons Feinde Liste erfordern. Selbst dann sind Implosion und Niederlage afghanischen Möglichkeiten, die Obama wagt nicht zu erwähnen.
Andere in der Friedensbewegung, zusammen mit Bürgerrechtler, Wut gegen Obama wegen seiner geheimen eskalierenden Drohnenangriffe. Sie haben Recht, moralisch zu halten Gerechtmachung Lärm, insbesondere über die offizielle Vertuschung Opferzahlen. Aber es wird eine politisch-diplomatische Strategie zur Beendigung des Afghanistan-Krieges, um die Drohnen zu stoppen. Bürgerliche Freiheiten und Menschenrechte Gruppen, die lautstark gegen die Drohnen sind immer noch weigern, den Krieg in Afghanistan selbst, die die primäre Ursache der Drohne Tötungen widersetzen. Solche Gruppen auch gegen die Ermordung von Al-Qaida-Führer und die Verfolgung von Informanten ohne Widerstand gegen die zugrunde liegenden Kriege in Afghanistan, Pakistan und Jemen.
Zusammenfassend hat Obama den Rückzug aus dem Irak in der linken Unglauben getrübt und überschattet von Kritik an seiner Politik in Afghanistan, Pakistan, Jemen und darüber hinaus. In der Sache sind diese Kritik durchaus berechtigt. Wenn sie an gegenüberliegenden Obamas Wiederwahl führen, helfen sie Romney und die Rückkehr der Neo-Cons.Wo geht GO
Der weiße linksliberale jedoch zahlenmäßig gering, ist enorm wichtig in einer engen Präsidentschaftswahl, wo die Marge der Unterschied ein Prozent oder weniger in Staaten mit großen progressiven Wahlkreisen sein können. Wenn Obama verliert, wird es unfair, die linke schuld, aber sie wird dennoch verantwortlich gemacht werden. Als Folge werden sie sich eher marginal, weit weniger in der Lage, mit den progressiven Wahlkreisen und Massenbewegungen mit lebenswichtigen Einsätzen in Obamas Wiederwahl zu verbinden.
Das Potenzial Maut bereits erblickt, in der aktuelle Rückgang der radikalen Linken inmitten der größten Wirtschaftskrise seit sieben Jahrzehnten. Natürlich radikalen Bewegungen wieder steigen, sondern eher von den Aktivisten Netzwerke, die Romney und re-elect Obama stoppen versuchte, nicht von denen, die auf ihren Händen gesessen und geglaubt, es war alles andere Zirkus.
Es gibt genügend Zeit, um noch einen Unterschied machen. Zunächst wird einige Leute auf der linken Seite haben, sich an den Gedanken gewöhnen, dass Teilleistung bringt nur Teilergebnisse. Während wir Enklaven für Träumer aus Mendocino Brooklyn herstellen können, von Madison nach Austin, müssen wir Unterstützung von der Mitte in umkämpfte Staaten oder riskieren Jahrzehnten gewinnen.
Die zweite Lektion ist für sich selbst definierten Reste in die alltäglichen Probleme der Massenmedien Wahlkreisen, die auf Präsidenten abhängen, um eine geringer Unterschied in ihrem Leben zu machen getaucht werden.
Ein kleines Beispiel dafür, wie es funktioniert: es gäbe keine Bundes Zustimmung zu Verfügungen über brutale Polizei waren nicht für Al Sharpton Hämmern an Bill Clinton, um Prozesse für verfassungswidrig "Muster und Praktiken" in seinem sonst drakonische Omnibus Crime Gesetzgebung im Jahr 1994 enthalten.
Drittens sind Wahlen Jahreszeiten perfekte Organisation Momente, in denen eine große Zahl von Menschen offen zur Überzeugung sind auf öffentliche Angelegenheiten. Es kann Frühling werden, bevor der nächste Zyklus des Aktivismus wieder kommt. Jetzt ist die Zeit, um lokale Listen und Strukturen für die Wahlbeteiligung im November und Straße Weichen danach bauen.
Diese besondere Wahl bietet die perfekte Moment, um gegen Citizens United und "Corporate Persönlichkeit," für eine erneute Bewegungen für eine verfassungsmäßige Recht zu wählen, die tiefere Regulierung der Wall Street, und eine verfassungsmäßige Recht auf für Kampagnen auf der Straße abstimmen zu bauen. Hat jemand ernsthaft glauben, dass die Träumer und Ehe-Gleichheit Bewegungen eine Rückkehr zum Status zweiter Klasse ohne Kampf ihres Lebens zu akzeptieren?
Es kann Zeit für eine Neuausrichtung der Wahlen linken als auch beginnen. Die aktiven Grünen Netze müssen ihren Ruf als "Spoiler" ebenso wie die Progressive Democrats of America Schuppen (PDA) braucht, um seine Erscheinung nur "Tailing" die Demokraten zu vergießen. Labor Aufständischen, wie National Nurses United, und sogar die gewaltige SEIU, fordern eine unabhängige Rolle in der Koalition Politik. Man kann fast das Gefühl eine neue Politik versucht, in der sogenannten Schoß der alten, eine dritte "Partei des Volkes" sowohl innerhalb als auch außerhalb des Zwei-Parteien-System geboren werden. Was passiert, wenn die Grünen an Orten der reichsten Wahlen Möglichkeit anstelle von Wahlkampf kräftig wo die Einsätze 50-50 zu investieren entschieden? Warum nicht eine Verhandlungslösung Zusammenschluss der Grünen und PDA in den engen Rennen und PDA-Unterstützung für Green Kandidaten, wo sie am lebensfähig? Es ist durchaus möglich, kreative Sprünge visualisieren mit Wahlen Fallen bei gleichzeitiger Stärkung eines unabhängigen linken innerhalb der Organe der Staatsmacht. Und bedrohlich - - Demonstranten in den Straßen sollte als dauerhaft schwierigen dienen störende Präsenz in konstanten orchestrierte Zusammenspiel mit den Kräften auf der Innenseite, auch nicht einfach als gelegentliche "street Wärme" eingetragen, wenn der Druck von den Insidern benötigt wird dienen.
Jetzt bis November kann die radikale Linke die effektive One Percent sein. Die 99 Prozent werden dankbar sein.© 2012 Tom HaydenTom Hayden
Tom Hayden ist ein ehemaliger Senator des Staates und Führer von 1960 Frieden, Gerechtigkeit und ökologische Bewegungen. Zurzeit lehrt er an PitzerCollege in Los Angeles. Seine Bücher sind The Port Huron Statement [Neuausgabe]
