Showing posts with label Belegen nicht Syrien. Show all posts
Showing posts with label Belegen nicht Syrien. Show all posts

Tuesday, January 20, 2015

Yemen, et al., WTF?


THE ABSURD TIMES


Illustration: one of the key issues behind all this crap.

          
Heard from Yemen lately?  One of the best reporters from Yemen has been Iona Craig who gives a good idea of what is going on in Yemen.  She told us that the was so much to say and so little time, which leads us to believe that there is much more going on than even hinted at in the interview, below.



            Essentially, a Shia group (that hate the U.S.) wants to take over the government (which loved the U.S.) which helped attack Al Qaeda (which hates the U.S.). The Houthi (or however you spell it) is the Shia faction and it does not consider itself connected with Al Qaeda (which is Whabbi Sunni, which is sort of like Southern Baptist of the Jimmie Swaggert type.  Kinda.



            Anyway, all of this, I.S. or ISIS, Al Quada in wherever, basically gets its justification from Israel, although it is pretty far off the target.  Hezbolla, the Army of God, is Shia and helping the Alowite Assad in Syria against ISIS which we once called "noble rebels", now re-branded as evil so we are training other noble rebels is Saudi Arabia, which is also Wahabbi Sunni but which Bin Laden (remember him? He's the one we helped get set up to evict the Soviet Union from Afghanistan where Canadians are now being shot at) got angry at because they let us on their soil.  Bin Laden's other enemy was Saddam Hussein.  We now have 3,200 official troops back in Iraq and more to come.  We are also bombing lots of places.   



            OK, so the spelling is strange.  The main question is when did any U.S. military intervention in the Mid-East help anyone, either the west or the people in the attacked countries?  Who, besides a few oil company billionaires benefited at all from ANY of this interference? 



            Well, we can see how things are going in Iraq, Egypt, Libya, Yemen, Jordan, Lebanon (the last two affected by refugees), or anyplace else.   In Syria things are not going well for anyone either.  



            Remember all the fuss in France and the roundup in Belgium and other places?  That is attributed to Anwar Al Alwaki (who we learn was only a mid-level figure in the organization, see Scahill, below).  The west certainly is making great strides.  No?



            Well, time for a couple interviews:


         TUESDAY, JANUARY 20, 2015

A Coup in Yemen? Jeremy Scahill & Iona Craig on Rebel Offensive to Seize Power, Saudi Role & AQAP

446
SHARED
     
As the world focuses on the threat posed by al-Qaeda in Yemen, the Yemeni government is on the verge of collapse. A dispute between Shia Houthi rebels and the government of President Abd Rabbuh Mansur Hadi has sparked the capital Sana’a’s worst violence in months. Houthi fighters have reportedly entered Yemen’s presidential palace in a possible coup attempt. This comes days after fighters abducted the president’s chief of staff. As the government fights the Houthis, it also wages a U.S.-backed offensive against al-Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP), whose insurgency has only grown deadlier by the year. The latest unrest comes days after AQAP took responsibility for the Charlie Hebdo massacre in Paris. Will the Yemeni government be overthrown in a coup? We are joined by two guests: Iona Craig, a journalist who has reported from Yemen for years and until recently was its last accredited foreign reporter; and Jeremy Scahill, co-founder of the The Intercept and the reporter who broke the story that AQAP took credit for the Charlie Hebdo killings. Scahill reported from Yemen extensively for his book and documentary film, "Dirty Wars."

TRANSCRIPT

This is a rush transcript. Copy may not be in its final form.
AARON MATÉ: We begin in Yemen, where the capital Sana’a is seeing its worst violence in months. Intense clashes between government forces and Shia Houthi rebels have sowed chaos and raised fears of a coup. The latest round of fighting broke out this weekend when the Houthis kidnapped the chief of staff to President Abdu Hadi. The Houthis are protesting the text of a new draft constitution that would divide Yemen into six federal regions. Talks for the charter began under a peace deal reached in September after Houthis mobilized large protests and captured most of Sana’a by force. They were supposed to withdraw in the months since, but have only expanded their hold.
Now the country faces political collapse. On Monday, new gun battles erupted as Houthi fighters surrounded the prime minister’s residence and the presidential palace. The attack came despite a second ceasefire between the two sides. The capital appears calm for now, but tensions are high.
AMY GOODMAN: The Houthis’ rise has further upended Yemen’s fragile political order. As the government fights the Houthis, it also wages a U.S.-backed offensive against al-Qaeda in the Arabian Peninsula, AQAP. Despite the long-running U.S. drone war, the al-Qaeda insurgency has only grown deadlier each year. The Houthis themselves have also fought al-Qaeda at the same time as they now take on the Yemeni government. The Houthis appear to have major backing from longtime President Ali Abdullah Saleh, the ousted leader who was ousted in a popular uprising in 2011. The latest unrest also comes days after al-Qaeda in Yemen took responsibility for the Charlie Hebdo massacre in Paris.
For more, we’re joined by two guests. Iona Craig is with us, a journalist who was based in Sana’a for four years as the Yemen correspondent for The Times of London. She was awarded the Martha Gellhorn Prize for Journalism in 2014. The government has cracked down on local and foreign journalists, and at one point last year Iona Craig was the country’s last accredited foreign reporter. She’s joining us now, though, from London.
And we’re joined by Jeremy Scahill, co-founder of the TheIntercept.org. Just days after the Charlie Hebdo massacre, Jeremy broke the story that al-Qaeda in the Arabian Peninsula had taken credit. He cited a confidential al-Qaeda source in Yemen. Days later, AQAP put out an official statement confirming it took responsibility.
We welcome you both to Democracy Now! Iona Craig, let’s begin with you. Just tell us what is happening right now in Yemen and who the Houthi militants are.
IONA CRAIG: What’s happening now is it’s really political posturing on behalf of the Houthis. They’re trying to get leverage to get this draft constitution changed, which they don’t agree with. So they’ve kidnapped the presidential aide, the chief of staff, in order to get that leverage. And then the fighting that we saw in the last 24 hours was also part of that. So the negotiations at the moment are going on for the release of Ahmed Awad bin Mubarak, the chief of staff, in exchange for changing the draft constitution.
But the issue with the Houthis, the Houthis were first formed as a movement in 2004. They then fought the government in six wars between 2004 and 2010. But they then became part of the Arab Spring. They put down their weapons. They joined the protests. They joined the sit-ins, particularly in Sana’a, and became part of that peaceful movement. But the transition that followed that was backed by the international community—and actually instigated by the U.S. in the first place—did not go their way. So when the national dialogue was concluded in January last year and the decision was made about federalism and to divide the country into six regions, the Houthis weren’t happy about that. And that was when they started taking territory. So they were pushing from their stronghold, if you like, in Sa’dah up in the north, which is up by the Saudi border, and they started pushing south toward Sana’a.
This was also then an opportunity for Ali Abdullah Saleh to join in, because the Houthis’ main enemy is Islah, which is Yemen’s equivalent to the Muslim Brotherhood, who had gained a lot of power after the Arab Spring and a lot of political power. So they had a joint enemy. So, between the support of Ali Abdullah Saleh and the Houthis, they were able to take that ground, they were able to beat the Islahi-supported tribes, and eventually got to Sana’a in September. And in the space of four days of fighting, the minister of interior then ordered the troops to stand down, and they took control of the city.
AARON MATÉ: When you say the Houthis are engaging in political posturing, do you mean then that they’re not trying to carry out a coup, despite all this fighting in the capital?
IONA CRAIG: I think it’s really hard to determine whether that’s the case or not. In September, they had the opportunity to do that. They could have kicked President Hadi out at that point, but they didn’t, which makes me think that they probably won’t do that now. It depends how far they’re pushed. If they don’t get their way with the constitution, then they may indeed do that. But I think the Houthis have so far stopped short of actually taking physical power. Again, they could have put their own people up as ministers when the new government was formed at the end of last year, but they chose not to do so, because it means that then they are not held responsible for when the government collapses and things go wrong, where they’re taking this silent control by trying to manipulate the government, take control inside ministries, without actually having their own men in power.
AMY GOODMAN: Jeremy Scahill, how does what’s going on in Yemen right now, a place you also have spent time in and reported from, relate to what happened in France and AQAP, al-Qaeda in the Arabian Peninsula, taking responsibility for theCharlie Hebdo attack?
JEREMY SCAHILL: Well, you know, one of the things that’s interesting, just to add to what—you know, to Iona’s analysis, which I think is really spot-on, is that the Houthis have been a really interesting political football of sorts in the U.S. policy in Yemen. They have also been bombed repeatedly by the Saudis, you know, Saudi Arabia waging a not-so-secret war, bombing the Houthis. In the WikiLeaks cables, you see that when Ali Abdullah Saleh was in charge, officially in power in Yemen, he would consistently say to the United States, "We have to do something about the Houthis, because they’re being backed by Iran." And actually, to the credit of U.S. diplomats, they said, "Well, you know, we don’t exactly think that that’s true." And what was happening is that Ali Abdullah Saleh was a master manipulator of the United States, and he was looking for any way he could to justify getting more military assistance, more money to bolster his own forces that were supposedly fighting al-Qaeda, to actually use them to shore up his own power base. So, when the well was sort of dry, started to dry up with al-Qaeda in the Arabian Peninsula at points, he would then sort of appeal to the United States and say, "Hey, we have these Iranian agents in the form of the Houthis inside of Yemen." And so, what we’re seeing right now is that Ali Abdullah Saleh, who actually himself is a Zaydi Shiite and has roots in that region, has now flipped sides and, as Iona said, is sort of the not-so-hidden hand behind some of the power grab efforts of the Houthis.
As it relates to the Charlie Hebdo massacre, of course, al-Qaeda in the Arabian Peninsula is facing a situation in the world where they and al-Qaeda Central have sort of been eclipsed by the rise of the Islamic State, ISIS. And so, in this case, it seems like, at a minimum, there are ties between the Kouachi brothers, who conducted the massacre, and AQAP. It’s to AQAP’s benefit to maximize the way that that group portrays its involvement with Charlie Hebdo. But there are still very serious questions about whether or not, as AQAP says, they financed it and directed it, or that they simply provided some training to aspiring jihadists who went on then to conduct this very, very public, globally recognized massacre.
AARON MATÉ: Iona, Jeremy mentioned Saudi Arabia. That’s Yemen’s neighbor to the north. Can you expand more on their role in this current conflict? And also, do you agree that Saleh, the former leader, is playing a major role in the current unrest?
IONA CRAIG: Yes, I think it’s certainly clear that Saleh has played some role. It was clear to me, after the Houthis had taken over control of Sana’a in September, just walking around the city, talking to people, even talking to some of the men that were Houthis and other people around the city, that many of those plainclothes gunmen that you were seeing on the street, as Houthis, had actually been part of the Republican Guard before, which the Republican Guard was a unit under Ali Abdullah Saleh’s time and was commanded by his son, Ahmed Ali, so there was very much an overlap between the Houthis and what used to be the Republican Guard in the takeover of Sana’a in September and indeed in the continued control of the city since then.
Just to go back to the issue of the Saudis, the Saudis are sort of stuck in a situation now where, you know, obviously the Houthis are seen as very much as supported by Iran—how much support there is isn’t clear, but those are obviously their regional rivals. The Saudis, as Jeremy mentioned, were very much involved in bombing the Houthis. And we actually know from more recent reporting that there were cluster bombs that were fired on the Houthis during those wars, that came from America, that were sold to them by America to the Saudis. So, this slogan the Houthis have of "death to America" not only comes from a dislike of American foreign policy, but issues over that, where the Houthis have claimed that it’s American bombs that were hitting them in the past. But Saudi Arabia is now in the situation where the Houthis are effectively in charge of the government, although not physically, as I mentioned before, as Hadi is still there. So they’re reluctant to give any more economic aid to Yemen as a result, because the Houthis are in control, and they very much see them as supported by Iran. So that brings Yemen closer to the edge of economic collapse, which it’s now facing at the moment.
On the other side, you have who is taking on the Houthis, if the Saudis are looking at it from that perspective. And the only people who are physically and able—willing and able to take on the Houthis at the moment is al-Qaeda, which is also putting a lot of tribal groups in a difficult position. When the Houthis started taking further territory after Sana’a in September, there were areas where tribes didn’t want the Houthis coming into their territory, and they then found themselves, whether they liked it or not, on the same side as al-Qaeda, and possibly with the prospect of fighting alongside al-Qaeda, even if they didn’t agree with them ideologically, because they were the only ones that were standing up to the Houthis’ expansion, because the government was neither willing or able to do so.
AMY GOODMAN: Iona Craig, I wanted to ask you about the comments of Louisiana Governor Bobby Jindal. He’s in London right now, and he was repeating the allegations that have repeatedly been uttered on Fox—now, though, four major apologies from Fox about what they’ve been saying—that whole areas of London—of, rather, Britain, are no-go zones. Being that you are in London right now, having reported in Yemen for years, can you talk about this controversy and the response of David Cameron and others in Britain? They also made the—Fox also made the allegations about France.
IONA CRAIG: I think, really, people here obviously feel incredibly insulted by that kind of very ignorant comment, or, you know, some people have just laughed it off as slightly ridiculous, as many people see those kind of comments. But yeah, I mean, I’ve spent time in Birmingham. I’m living at the moment in South London. You know, these are communities, multicultural communities, in both cities that are—that are certainly no-go areas for anybody in that respect. So, yes, I think it’s deeply insulting to the people of Birmingham particularly. And, you know, if—
AMY GOODMAN: Birmingham is the place—
IONA CRAIG: —that’s how we can—
AMY GOODMAN: Birmingham is the place where the so-called terrorism expert Steve Emerson said on Fox is completely Muslim. It’s majority Christian, actually. And then he was forced to apologize, Iona.
IONA CRAIG: Yeah, I think probably the crucial thing is that "so-called terrorism expert." You know, perhaps this is somebody who hasn’t spent much time from behind a—out from behind a desk for a while. Certainly, obviously, hasn’t visited Birmingham anyway.
AARON MATÉ: Well, Iona, back to Yemen, what do you see happening next?
IONA CRAIG: I think it’s really hard to predict right now. I think that the situation politically, obviously—you know, unless you have political stability, you can’t have security. You’ve got a very weak government. You’ve got a very weak president. You’ve effectively got a president now with a gun to his head from the Houthis, who are saying, "We want the draft constitution changed; otherwise, we’re going to keep control and hold onto the chief of staff."
You’ve got al-Qaeda, who have really changed their mode of operation since the Houthis took over in September, and have started targeting civilians as a result, civilians that they claim are Houthis. But before, al-Qaeda had never deliberately and gone out of their way to kill civilians in Yemen, and that changed after the Houthis took control in September. So they attacked a Houthi gathering in October with a suicide bomber. I was actually walking into the square when that suicide bomb went off in October. And twice since the beginning of this year, they have attacked civilians, and deliberately targeting civilians. So that’s really worrying for people in Yemen, obviously, that now civilians are seen as a legitimate target by al-Qaeda. They’ve claimed responsibility for over 150 attacks across Yemen since the Houthis took control.
So, you have this issue of instability both politically and security-wise, and the economy, as I already mentioned, on the brink of collapse, where the government has run out of money to even pay the civil service and the military. So, at the moment, really, it’s all in the hands of the Houthis. It’s up to them whether they start this fighting again in order to push what—and force the government into a corner and to take heed of their demands, or whether we now see a peaceful end to all of this. But it won’t really be an end. The Houthis still have the power in their hands at the moment, and President Hadi most certainly does not.
AMY GOODMAN: Well, Iona, we want to thank you for being with us. Iona Craig, joining us from London, she was based in Sana’a for four years as the Yemen correspondent for The Times of London, was awarded the Martha Gellhorn Prize for Journalism in 2014, left Yemen last month, joining us from London.
When we come back from break, we’ll be continuing with Jeremy Scahill, co-founder of The Intercept, about the so-called terrorism experts and the networks they’re on. We’ll play a clip of Jeremy taking on CNN on CNN. And also, what does it mean to protect sources, no matter who or where they are? Stay with us.
TUESDAY, JANUARY 20, 2015

As Fox News Apologizes, Jeremy Scahill on Fake "Terror Experts" & Challenges of Real War Reporting

1,318
SHARED
     
Fox News has apologized for broadcasting false information about Muslims in the wake of the Paris attacks. Last weekend, self-described terrorism expert Steve Emerson claimed on air that parts of Europe, including the entire English city of Birmingham, were totally Muslim areas where non-Muslims do not go. Emerson was forced to apologize, but the claim about so-called "no-go zones" was repeated by other Fox guests and anchors. On Saturday, according to a CNN Money tally, Fox News took time out of four broadcasts to apologize for reports on Muslims. Jeremy Scahill, co-founder of The Intercept, discusses the rise of so-called "terrorism experts" by Fox News and other major cable networks. In two recent interviews with CNN, Scahill has criticized the news giant and others for their use of "on-air analysts who also work in the private sector and make money on the idea that we should be afraid." He also responds to blistering criticism fromFBI chief James Comey of using an anonymous al-Qaeda source in reporting on the Charlie Hebdo massacre, and analyzes what al-Qaeda’s claim of responsibility will mean for the U.S. drone war in Yemen.

TRANSCRIPT

This is a rush transcript. Copy may not be in its final form.
AMY GOODMAN: Our guest—we continue with Jeremy Scahill. He’s the author ofBlackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army, and his latest book is called Dirty Wars: The World is a Battlefield. He broke the story that al-Qaeda in the Arabian Peninsula, AQAP, took credit for the Charlie Hebdo massacre in Paris, based on an al-Qaeda source in Yemen. Days later, AQAP put out a statement of that very nature, but Jeremy broke it first. Jeremy, talk about the controversy—The Washington Post has written about it, you were on CNN talking about it—protecting what they call "terrorist sources," not naming the sources that leaked you that story before it was officially acknowledged.
JEREMY SCAHILL: Well, I mean, I actually, as a—you know, I’ve been a journalist for around 20 years, and I’m honestly a bit dumbfounded at the response from other journalists. I mean, a classic part of good journalism, responsible journalism, going many, many centuries back, is that you’re trying to provide people with information that is actionable, that they can use to make informed decisions on what to believe or positions to take on certain issues. And a key part of covering war is that you have to have journalists willing to go to the other side to speak with the people that you are told are the enemies and to get their perspective so that we can better understand the nature of this conflict. And so, just as I’ve gone to areas in Yemen that are controlled by al-Qaeda or areas in Somalia that are controlled by al-Shabab or areas in Afghanistan that are controlled by the Taliban, you know, we have an obligation to try to understand where al-Qaeda in the Arabian Peninsula is coming from. And so, you know, the idea we should have a special standard that in certain cases we’re actually not journalists, but we are somehow militant nationalists who should not engage in responsible journalism because the U.S. government doesn’t like us talking to those individuals, to me, just flies in the face of just basic journalistic principles.
AARON MATÉ: Well, Jeremy, the director of the FBI, James Comey, he criticizedThe New York Times for anonymously quoting a source from al-Qaeda. And I presume he would criticize you, too, since you broke the story, the first person to reveal that AQAP had taken credit for the Charlie Hebdo massacre. And Comey said the use of the source was "mystifying and disgusting." And he added, to the Times, "I fear you have lost your way and urge you to reconsider allowing your newspaper to be used by those who have murdered so many and work every day to murder more." Your response?
JEREMY SCAHILL: Yeah, well, I mean, clearly, Director Comey doesn’t actually want us to have a truly free press. And let’s remember that this Justice Department is waging a war against whistleblowers that effectively amounts to a war against journalism. Look, I don’t believe, you know, in using anonymous sources widely, and I particularly think that newspapers and news organizations should not be giving senior U.S. officials anonymity so that they can project their propaganda on the world, which is largely why senior U.S. officials request anonymity. They want to be able to say things that secretly or privately benefit U.S. policy, and it’s not actually moving the story forward. A lot of disinformation gets pushed out that way. So I believe in a limited use of confidential sources.
In this case, we had a situation where we had something that was of tremendous news value on a breaking news story. The gunmen had declared that they were from al-Qaeda in Yemen. There was a lot of speculation going on. And so, I reached out to sources that I know are members of AQAP with access to the leadership of that organization to try to get an understanding of whether or not this was true. And it was not clear at the time that any official statement was forthcoming from AQAP. And if we were to identify our source, who is not authorized to speak, not just because they’re like a private spokesperson, but because AQAP has a very strict set of guidelines as to who speaks officially for the organization—also the source could potentially be in danger, which, to me, is the number one reason why you would grant anonymity to a confidential source whose information in the past has been verified as legitimate, if they’re life is going to be in danger.
So, I didn’t just decide this on my own to grant anonymity to someone from AQAP. Our general counsel at The Intercept reviewed this, our editor-in-chief, Betsy Reed, and two senior editors. We all discussed this issue and ultimately made a determination that granting anonymity in this case was a responsible thing to do.
AMY GOODMAN: On Sunday, Jeremy, you appeared on CNN’s Reliable Sources, which is hosted by Brian Stelter.
JEREMY SCAHILL: Where I think it gets into really kind of fear-generating territory is when you have these so-called terror analysts on the air, many of whom also work for risk consultancy firms that benefit from the idea of making us afraid. I don’t think that CNN, MSNBC and Fox News do anywhere near a good enough job at revealing the potential conflicts of interest of some of the on-air analysts who also work in the private sector and make money off of the idea that we should be very afraid.
BRIAN STELTER: But you understand that is a pretty incendiary charge, that these people want us to be frightened inappropriately, for unnecessary reasons.
JEREMY SCAHILL: Well, I mean, look, I’ve spent a lot of years investigating how the war contracting industry works. You’ll have these retired generals come on CNN, MSNBC, Fox, and they’ll talk about the danger of a terror group in a particular country. And they’re on the board of a huge weapons manufacturer or a defense company that is going to benefit from an extension of that war, an expansion of that war. Perhaps the biggest violator of this is General Barry McCaffrey, who has made a tremendous amount of money off of war contracting, and then he’s brought onto these networks.
AMY GOODMAN: That is Jeremy Scahill on CNN’s Reliable Sources, hosted by Brain Stelter. Jeremy, if you could take it by there. You were talking about General McCaffrey and others.
JEREMY SCAHILL: Right. I mean, look, we also know that soon after 9/11, the Pentagon expanded its use of a program where they would invite in former U.S. military brass who were serving as pundits on cable news, and they would basically give them talking points that amounted to propaganda, a backdoor way of the war machine being able to spread its message. And then these guys, without disclosing that they were part of these secret meetings, would go on cable networks and project, supposedly as independent analysts, the very policies that Rumsfeld and others at the Pentagon were trying to drive through to the American public. Almost all of these guys who are retired generals and retired brass that appear on these networks have their hand in the war industry to one degree or another. Many of them are making money off of working with risk consultancy firms, where they are going to big multinational corporations and offering them their services analyzing risk in countries around the world. If you remember Paul Bremer, who was put in charge of the occupation of Iraq, what he was doing prior to 9/11 was benefiting off of the notion that companies need to be afraid all around the world and that they need people like him to help them assess their risk and mitigate any kind of potential terrorist actions against these corporations. So, on the one hand, it’s the retired generals and other brass that are working in the war industry.
On the other hand, it’s people like Evan Kohlmann from Flashpoint Partners, who is on MSNBC, who is a total fraud and is constantly brought on as an expert. His so-called expert testimony has been used to put countless people away in prison on very dubious, thin terrorism charges. You have Samuel Laurent, who was on CNN for a couple of days—he’s been missing in action. We don’t know where he is. He doesn’t seem to be on CNN anymore. But Samuel Laurent, who is a French so-called terror expert, is widely viewed in France as a fraud, and people were up in arms when CNNput him on the air as a terrorism expert.
So, you know, part of what I think is the problem here is it’s—you know, CNN has actually really great international reporters, who have great experience on the ground. I have tremendous respect for many journalists, particularly in the international section, of CNN. But then they bring on these analysts who have a vested interest in revving up the fear engine, and they don’t disclose, in many cases, the built-in agenda of particularly some of these retired military people.
AARON MATÉ: Jeremy, as we wrap, I just want to ask you again about the story you broke about al-Qaeda in Yemen taking responsibility for the Charlie Hebdo massacre. What do you see is going on there with them coming forward to say that they financed the brothers, trained them? Because that would presumably invite an intensified U.S. drone war. And what questions or concerns do you have, going forward, in the aftermath of them taking credit?
JEREMY SCAHILL: Well, I mean, you know, this may be somewhat of a cynical read on this, but who really has benefited—the people that really have benefited most from the U.S. drone war in Yemen have not been ordinary Yemenis, have not been the people of the United States. The only real beneficiaries of that policy have been the manufacturers of drones and the missiles fired from the drones, and al-Qaeda in the Arabian Peninsula, because when the U.S. conducts a drone strike and they kill innocent civilians, AQAP can use that for propaganda purposes. In the limited cases where they actually have killed individuals from AQAP, then they’re celebrated as martyrs. So I think that part of what AQAP is doing is trying to goad the United States into once again escalating or intensifying its drone campaign inside of Yemen, because it elevates the stature of AQAP. Now, it could be that AQAP had limited involvement and that all of the facts about it are already on the table. My sense is that if AQAP did indeed direct this plot, that they’re going to produce photographic or video evidence to back that up. If they don’t do that, then I think that, you know, it’s likely that the truth is that they had some involvement but were not effectively running the show.
AMY GOODMAN: And finally—we have 20 seconds—what’s repeated on so many networks, that Anwar al-Awlaki, before he was killed in a U.S. drone strike, was behind this terror attack on Charlie Hebdo?
JEREMY SCAHILL: Well, look, I mean, they try to link Anwar al-Awlaki to every plot under the sun. The fact is that Anwar al-Awlaki’s writings and speeches clearly have inspired so-called lone-wolf terrorists. No doubt about that. Whether he was operationally in charge of this is actually kind of a joke. Anwar al-Awlaki was not even mid-level management in AQAP. They’re exploiting his legacy because of the power of nightmares. He speaks in English. He aims his message at a Western, English-speaking audience. So the United States has elevated his status within the organization. AQAP has a leadership structure. Anwar al-Awlaki was not a senior figure within AQAP.
AMY GOODMAN: Jeremy Scahill, we want to thank you for being with us, co-founder of The Intercept, broke the story that AQAP took credit for the Charlie Hebdomassacre in Paris, based on an al-Qaeda source in Yemen. Days later, AQAP put out an official statement confirming it took responsibility. Jeremy’s latest book, Dirty Wars: The World is a Battlefield; his Oscar-nominated film, Dirty Wars, as well. He is an award-winning journalist.
This is Democracy Now! When we come back, we go to Guatemala for a remarkable verdict that has just come down around crimes against humanity. Stay with us.
[break]
AMY GOODMAN: Charlie Haden and the Liberation Music Orchestra, "Spiritual," a song inspired by Medgar Evers, Dr. Martin Luther King and Malcolm X. And to see other choice picks of music inspired by or inspiring Dr. King, you can go todemocracynow.org. A big shout out to Ruth Haden, who is the widow of Charlie Haden, who has joined us today at our studios just to come by and say hi. This isDemocracy Now! I’m Amy Goodman, with Aaron Maté.


The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.


-->

Wednesday, February 08, 2012

Belegen nicht Syrien!

Belegen nicht Syrien!


Ich bin wirklich sehr müde von der Berichterstattung über Syrien auf unserer Unternehmens-Medien. Seit wann ist unsere Medien wie Mitgefühl, Fürsorge, und solche Empathie für das Schicksal der Bürger in Syrien gezeigt?
Seit Jahren, Jahrzehnten haben sie als böse, böse, gottlos und Feinde der Freiheit und der Freiheit dargestellt worden. Nun, ganz plötzlich, sie sind hilflos und die Opfer einer "bösen Diktator", eine MING des Flash Gordon Era, oder Darth Vader. Unsere Corporate Networks haben auf dem lächerlichen Verhalten der Comic-Kultur, ohne das Lager zu Tradition, sie zu unterstützen genommen. Es ist alles zu einem gewaltigen Faux-Nachrichten, mit Ausnahme von Strom und auch sie haben ein paar Probleme Aufrechterhaltung eine Perspektive.
Dies alles mit unseren jüngsten Täuschung gestartet und liegt auf Russland und China in Bezug auf die Vergewaltigung und Plünderung von Libyen. Was hat sich für die Menschen in Libyen, ermöglicht durch die Enthaltung von China und Russland bei den Vereinten Nationen, passiert, wird nun offensichtlich, auch auf Libyer. In der altehrwürdigen Tradition des "I told you so" werden wir nachdrucken einen Artikel über die Vergangenheit, was sich in Libyen mit etwas umgeschrieben und aktualisiert verloren, aber im Moment unser Fokus wird auf Syrien zu bleiben.
Wir haben nicht viel über Syrien gehört, vor kurzem. Ein klarer Grund ist, dass Syrien tatsächlich ist von entscheidender Bedeutung, um Israel als Assad könnte tatsächlich von einer militanten islamischen Regierung ersetzt werden. Assad hat eine Art Frieden im Libanon gepflegt und gehalten eine nervöse Situation von explodierenden. Wir haben noch nicht eingefallen, weil es keine Öl zu sprechen.
Susan Rice, der schrille Mund, unser Vertreter bei den Vereinten Nationen plapperte und kreischte hysterisch in Beschwörungen nach Russland und China, sagte, im Wesentlichen: "Wir glaubten Sie das letzte Mal, die Verteidigung unschuldiger Zivilisten in der Tat, aber diesmal nicht."
Die Idiotie in Syrien tatsächlich begann vor über einem halben Jahr, als unser Botschafter besuchte die Stadt Homs. Kurz danach brach der Stadt. Jetzt, in den 80er Jahren, sie geschah dasselbe, angeführt von der islamischen Brüderlichkeit und der Vater erdrückt sie schnell und effizient zu töten 20.000. Friede herrschte. Syrien wollte bleiben säkularen, verdammt! Nun, wurden Saddam Hussein und Gaddafi später angegriffen und von uns getötet sowie - die wir nicht mögen Humanismus. Gott oder sterben!
Nun, natürlich gibt es mehr als das.. Zum Glück haben wir ein Interview, dass die Dinge schön füllt.
Zuvor jedoch können wir eine Frage stellen oder zwei. Warum sind wir so mit einem Veto von Russland und China über Interferenzen stören in einem Rechtsstreit der Sortiervorgänge, geschieht vollständig innerhalb eines Staates die Grenzen? Wenn Sie eine sinnvolle Antwort auf diese Frage haben, dann können wir fragen, warum so glücklich über all die US-Vetos über Tötungen und Morde durch Israel, alle außerhalb seiner Grenzen? Howe viele Vetos haben wir gemacht, und wie viele gemacht durch Russland? Der Unterschied ist erstaunlich.
Nun, die Wahrheit über Syrien sehr gut in der nachfolgenden sagte:

Rush Transcript

Dieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige Spende.
Spenden

Verwandte Links

Amy Goodman: Syrien wird sehen, einige der schlimmsten Gewalt des 11-Monats-Aufstand gegen Bashar al-Assad inmitten einer laufenden internationalen Pattsituation um, wie sie reagieren. Assads Truppen gestartet haben, was scheint, eine ihrer schärfsten Angriffe auf den Flammpunkt Stadt Homs auf dem neuesten Stand sein. Zeugen sagen, Dutzende von Menschen in Granaten und Raketen, die angeblich Wohngebieten und mindestens ein Feldlazarett hat geschlagen wurden getötet. Es existieren große Ängste Assad-Regime startet die Angriffe als Vorbereitung für eine groß angelegte Bodenoffensive von Homs.
Sowohl die USA und Großbritannien haben ihre Botschaften in Damaskus, der syrischen Hauptstadt geschlossen und zurückgezogen diplomatisches Personal unter Berufung auf die Sicherheit fürchtet. Als die Krise eskaliert, sind Russland und China konfrontiert Kritik zum Blockieren einer UN-Resolution von den Vereinigten Staaten und der Arabischen Liga Forderung nach einem politischen Wandel in Syrien unterstützt. Am Montag stand der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Susan Rice, die von ihren früheren Anspruch, "angewidert" von der russischen und chinesischen Stimme.
AMB. Susan Rice: Die Tatsache, dass Russland und China, um sich mit einem Diktator, der auf dem letzten Loch, anstatt die Menschen in Syrien, anstatt den Menschen des Nahen Ostens, anstatt den prinzipiellen Ansichten von dem Rest der internationalen Gemeinschaft ausrichten wählte , war in der Tat widerlich und beschämend. Und ich denke, dass im Laufe der Zeit, es ist eine Entscheidung, die sie noch bereuen wirst, ist. Wenn es ein demokratisches Syrien, werden sie nicht vergessen, diese Aktion nicht.
Amy Goodman: Inzwischen in Washington, sagte Außenministeriums-Sprecher Victoria Nuland die USA verfolgen jetzt eine Antwort auf die syrische Krise außerhalb der UN angesichts der Konfrontation mit Russland und China. Nuland forderte auch Russlands Außenminister Sergej Lawrow, um für Assads Abreise bei seinem Besuch in Damaskus zu drücken.
Victoria Nuland: In einer Situation, in der der Sicherheitsrat aus handeln Unterstützung der Arabischen Liga Plan zur Unterstützung der Verteidigung eines demokratischen Weg für Syrien blockiert worden ist, wir gehen zu müssen, Maßnahmen außerhalb der UN nehmen zu stärken und zu vertiefen und erweitern die internationale Gemeinschaft Druck auf Assad. Unsere Hoffnung und Erwartung ist, dass Außenminister Lawrow wird diese Gelegenheit nutzen, um absolut klar, das Assad-Regime, wie isoliert sie ist, und zu ermutigen, Assad und seine Leute auf den Einsatz der Arabischen Liga Plan zu machen und sorgen für einen Übergang.
Amy Goodman: Für ihren Teil, sagen Russland und China die UN-Resolution war zu einseitig und gefährlich würde ermutigt haben Anti-Regierungs-Kämpfer. Als Antwort darauf sagte Syriens wichtigste Oppositionsgruppe, der syrischen Nationalrat, es halten würde, Russland und China, Zitat, "Verantwortung für die Eskalation der Handlungen des Tötens."
Das Assad-Regime hat unterdessen Gräueltaten leugnen, heißt es kämpft Ausland gesteuerte bewaffneten Gruppen. Im Gespräch mit Reuters, sagte Syriens Kultur-Attaché in Washington, Roua Sharbaji, das Assad-Regime wurde als Reaktion auf Demonstranten den Forderungen aber hat die Schlacht Militanten, die ihre Ursache entführt wurden gezwungen.
ROUA SHARBAJI: Das Bild in Syrien ist im Moment sehr viel von dem Bild, alle Medien der ganzen Welt werden versuchen, ihn zu porträtieren. Die syrische Regierung anerkannt legitimen Forderungen der Menschen dort, und es gibt eine Menge von Reformen im Gange. Wir haben eine Menge bereits erreicht, und wir sind auf die anderen arbeiten. Also, es gibt ein politischer Prozess laufend in Syrien. Aber in der gleichen Zeit haben diese Forderungen und dieses Volk Bewegung mit bewaffneten Gruppen und Terroristen entführt worden. Und kein Land der Welt, auch die USA, tolerieren solche Vorfälle auf seinem Boden, weil die Verantwortung der Regierung ist, in erster Linie, um die Sicherheit und die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten und um Recht und Ordnung im Lande aufrecht zu erhalten.
Amy Goodman: Die Krise in Syrien hat die ausländische Intervention Debatte, die die arabischen Aufstände Frühjahr des vergangenen Jahres umgeben wiederbelebt. Während die USA führt fordert Assad Weggang, haben Kritiker darauf hin, seine Unterstützung des langjährigen Verbündeten im Jemen, Bahrain und Ägypten trotz der Repressionen gegen friedliche Demonstranten in allen drei Ländern hingewiesen. Die Ängste über Intervention in Syrien werden von den Erinnerungen an Libyen, wo NATO-Ländern verwendet einen UN-Sicherheitsrat Mandat für den Schutz der Zivilbevölkerung zu helfen, den Sturz des Gaddafi-Regime verschärft.
Nun, um die Lage in Syrien zu diskutieren, sind wir nach London, wo wir von Patrick Seale verbunden wirst, was britische Schriftsteller über den Nahen Osten. Er ist Autor von Asad: Der Kampf um den Nahen Osten, die zu dem derzeitigen Präsidenten der Vater ist, und in jüngster Zeit, den Kampf um arabische Unabhängigkeit.
Wir begrüßen Sie auf Democracy Now!, Patrick. Können Sie über das, was passiert gerade in Syrien und den Vereinten Nationen zu sprechen?
Patrick Seale: Nun, Amy, ich glaube, um zu verstehen, was passiert, muss man sehen, dass es nicht eine einfache Sache. Es ist mindestens ein zwei-oder möglicherweise ein Drei-Stufen-Krise. Intern in Syrien, wird die Situation immer schlimmer von Tag zu Tag. Es ist eine sehr hässliche Kampf. Es ist so etwas wie reduziert worden "Töten oder getötet werden." Und wir, dass in einem zweiten erklären. Auf einer höheren Ebene gibt es einen Kampf zwischen den Vereinigten Staaten, auf der einen Seite, und ihre Verbündeten, ihre Gegner wie Russland und China. Und so, das ist ein Kampf um die regionale Vorherrschaft, der Platzhirsch zu sein. Dann gibt es noch eine dritte Ebene, möglicherweise, der arabischen Golfstaaten wie Katar zum Beispiel, auch Saudi-Arabien hinter sich, der besessen ist und sich durch den Iran besorgt, und sie denken, dass der Iran schüren könnte schiitischen Gemeinden in der Region-der östlichen Provinz Saudi-Arabien, Bahrain, im Jemen und fordern die bestehende politische Ordnung. Es ist also eine mehrstufige Krise.
Amy Goodman: Und für das, was bei den Vereinten Nationen geschieht, die Beweggründe für Russland und China, um die UN-Resolution ein Veto einlegen, über die Bedeutung sprechen.
Patrick Seale: Nun, es ist von großer Bedeutung, und es gibt einen Hauch von einem neuen Kalten Krieg darüber. Sehen Sie, Russland hat Jahrzehnte lange Interessen im Nahen Osten und insbesondere in Syrien während der Zeit des Bashar al-Assad Vater, während des Kalten Krieges, in der Tat. China ist einer der führenden Kunde für iranisches Öl und sehr viel Objekte zu amerikanischen und europäischen Sanktionen Sanktionen gegen Irans Ölexporte. China ist natürlich nicht von amerikanischen Versuche, seinen Einfluss in der Region Asien-Pazifik, die Präsident Obama zu viel gesprochen hat, enthalten überglücklich. Und ja, diese beiden Mächte sind, was sie sagen, durch ihre Vetos? Sie sagen, sie nicht akzeptieren, amerikanische und israelische Vorherrschaft über den Nahen Osten. Sie sagen, sie haben Interessen auch dort, und sie wollen ihre Interessen angesprochen werden und respektiert werden.
Amy Goodman: Und hier das Interesse Russlands, Russland Selling Syrien Millionen-Dollar-Wert von Waffen?
Patrick Seale: Nun, ich meine, kleine Mengen zu dem, was Amerika beliefert Israel mit verglichen. Sie sehen, ich denke, um zu verstehen, was passiert, muss man dies als einen konzertierten Angriff, Angriff, auf Syrien nicht nur sehen, aber der Iran, wie auch. Sie sehen, Iran, Syrien und ihre Verbündeten Hisbollah im Libanon, dass Trio, eine Art von Teheran-Damaskus-Hisbollah-Achse, hat in den letzten Jahren das Haupthindernis für die amerikanische und israelische Hegemonie im Nahen Osten. Und der Versuch ist es nun, dass die Achse bringen. Natürlich, sie wehren mit ihren Verbündeten, ihre Freunde, wie-genau, wie Russland und China. Also das ist, was wir auf diesem Niveau zu sehen.
Intern in Syrien ist ein völlig anderer Kampf. Nun, Sie sehen, das Hauptelement in der Opposition, die Haupt-die stärkste Element in der syrischen Nationalrat ist die Muslimbruderschaft. Jetzt, nur den anderen Tag, feierten sie das 30-jährige Jubiläum der Angriff auf Hama von Hafez al-Assad, dem Vater des jetzigen Präsidenten. Und in diesem Kampf wurden mindestens 10.000 Menschen in der Stadt Hama getötet. Jetzt haben wir, um den Hintergrund, dass zu verstehen. Hama im Jahr 1982 war der Höhepunkt einer terroristischen Kampagne der Muslimbrüder, die in den späten 70er Jahren begann, um das Assad-Regime zu dieser Zeit zu stürzen. Und sie übernahmen die Kontrolle. Die Aufständischen übernahmen die Kontrolle von Hama, abgeschlachtet Baath-Partei Mitglieder und Funktionäre, und es ist nur in diesem Stadium, dass das Regime in bewegten und zerkleinert, dass Aufstände und töteten eine Menge Leute, viele unschuldige Menschen. Nun, das Gespenst des, was passiert dann, vor 30 Jahren, hängt über der gegenwärtigen Situation. Und die Muslimbrüder, sie haben in den letzten 30 Jahren verboten. Sie haben alle Arten von Problemen in den Händen des Regimes gelitten. Und sie suchen nach Rache dürstet. Also das ist, warum ich bin, ist es zu sagen "töten oder getötet werden." Die gegenwärtige Regierung der Ansicht, dass diese bewaffneten Aufständischen sind, und die Fehler der Opposition war in der Tat zu den Waffen zu greifen. Und wie wir vorhin gehört, aus, denke ich, eine syrische Sprecher gibt, dass jede Regierung, unabhängig von ihrer politischen Färbung, wird aufhören, wird bei der Niederschlagung einer bewaffneten Aufstand in seinem Hoheitsgebiet gerechtfertigt.
Amy Goodman: Wir werden zu brechen und dann kommen Sie wieder zu dieser Diskussion. Patrick Seale ist unser Gast, führender britischer Schriftsteller über den Nahen Osten, Autor des Buches, Asad: Der Kampf um den Nahen Osten, die etwa Hafez al-Assad, dem Vater des jetzigen Präsidenten von Syrien, und in jüngster Zeit geschrieben hat, ist Der Kampf um arabische Unabhängigkeit: Riad el-Solh und die Macher des modernen Nahen Ostens. Dies ist Democracy Now! In einer Minute zurück.
[Pause]
Amy Goodman: In einem seiner seltenen Interviews vor zwei Monaten sprach der syrische Präsident, Bashar al-Assad, zu ABC News 'Barbara Walters und versuchte, sein Regime zu verteidigen. Er sagte nur ein Verrückter würde sein eigenes Volk zu töten. Er bestritt auch, er war verantwortlich für die Streitkräfte. Wir spielen einen Clip.
Präsident Bashar al-Assad: Wir wissen nicht töten unsere Leute. Niemand kill-keine Regierung der Welt töten, seine Menschen, wenn sie nicht durch verrückte Person geführt hat. Für mich als Präsident, wurde ich Präsident wegen der öffentlichen Förderung. Es ist unmöglich, dass jemand in diesem Zustand zu geben, um Menschen zu töten. Wir haben Kämpfer, die Militanten zu töten Soldaten und Zivilisten zu töten. Heute Morgen verloren wir neun Zivilisten in Homs in der Mitte von Syrien getötet. Und sie sind Fans. Die meisten der Opfer sind Anhänger der Regierung. Das ist etwas, das sie nicht kennen. Sie glaube, jeder Zivilist ist Demonstrator und jeder Zivilist ist gegen die Regierung, was nicht wahr ist.
Barbara Walters: Aber die Demonstranten am Anfang, die getötet wurden-
Präsident Bashar al-Assad: Ja.
Barbara Walters:-Was ist mit ihnen?
Präsident Bashar al-Assad: Was meinst du damit?
Amy Goodman: Barbara Walters 'Interview von Bashar al-Assad.
Die Hacker-Gruppe Anonymous hat gerade Hunderte von internen E-Mails von dem Regime des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad ausgetreten. Eine E-Mail offenbart ein Briefing-Dokument für Assad vor diesem Dezember Interview mit Barbara Walters von ABC vorbereitet. Die E-Mail wurde von Assad UN-basierte Presse aide, Sheherazad Jaafari geschrieben. Sie schrieb, Zitat, "Die wichtigsten Punkte und Abmessungen, die viel in den amerikanischen Medien erwähnt haben, sind: Die Idee der Gewalt war eines der wichtigsten Themen in jedem Artikel brachten sie nutzen die Sätze" Die syrische Regierung tötet. sein eigenes Volk "," Panzer in vielen Städten eingesetzt wurden, "haben" Flugzeuge verwendet worden, um die friedlichen Demonstrationen zu unterdrücken, "und" Die Sicherheitskräfte sind Verbrecher und blutig. '"
Sie fuhr fort zu schreiben, über das Thema Folter, Zitat, "" Syrien hat bisher keine Politik, um Menschen zu foltern "im Gegensatz zu den USA, wo gibt es Kurse und Schulen, dass [spezialisieren] im Unterrichten von Polizisten und Offiziere, wie der Folter Kriminelle und "Outlaws". Für [Instanz], 'der elektrische Stuhl und Tötung durch Injektion einer Überdosis Menge des Arzneimittels' ... usw. Wir Abu Ghraibe im Irak können als Beispiel ", schrieb sie.
Patrick Seale mit uns ist, ein bekannter Schriftsteller über den Nahen Osten, im Gespräch mit uns aus London. Können Sie über das, was der syrische Präsident sagte, und dieses per E-Mail zugespielt im Briefing von ihm reden?
Patrick Seale: Offensichtlich einer seiner Berater wurde ihm zu sagen, oder was auf ihm, einige der Dinge, dass er sagen zu müssen, wie wenn man sagt: "Wir sind nicht die einzigen Menschen, die Folter zurückgreifen Schauen Sie, was die Vereinigten Staaten getan haben. im Irak. Wir sind nicht die einzigen Leute, die versuchen zu widersprechen oder zerdrücken und internen Verstimmungen, innere Unruhen, wenn sie bewaffnet sind. Die Vereinigten Staaten, wenn es angegriffen wurde, drangen ein paar Länder, tötete Hunderttausende, gefoltert und so weiter. "
Die Wahrheit ist, dass schreckliche Fehler auf beiden Seiten in der syrischen Konflikt vorgenommen wurden. Das Regime Fehler war, zurückgreifen, um Feuer gleich zu Beginn zu leben, wenn die Demonstranten waren friedlich. Und die Opposition Fehler war es, zu Waffen greifen. Und das hat dem Regime die Rechtfertigung es fühlte es nötig, sie zu zerschlagen. So, auf beiden Seiten hat es Fehler.
Nun sollte ich ein Wort zu dem, was ich vorhin gesagt wurde über die höhere Ebene, die internationale Kampagne hinzuzufügen. Nun hat die Vereinigten Staaten litt sein Ruf-hat in den letzten Jahren wegen seiner katastrophalen Irak-Krieg gelitten, ihren Krieg in Afghanistan, die Feindseligkeiten es in der muslimischen Welt geweckt hat, vor allem in Ländern wie Pakistan, Afghanistan, am Horn von Afrika und so weiter. Nun ist ihr Verbündeter, Israel, auch vor kurzem, in den letzten Jahren gelitten. Es versucht, die Hisbollah im Jahr 2006 zu vernichten, wenn es in den Libanon gegangen. Es versucht, die Hamas im Gazastreifen zu vernichten, wenn es Gaza drangen im Jahr 2008, '09. Es fühlt sich an, dass die Kombination aus dem Iran, Syrien und die Hisbollah hat eine Delle in seine militärische Vormachtstellung in der Region gemacht. Es wird versucht, ihre allgemeine Dominanz wiederherzustellen. Nun, glauben diese beiden Mächte USA und Israel, seine Verbündeten,, Ich denke, dass den Sturz der Regime in Teheran und Damaskus wird ihnen erlauben, ihre Vorherrschaft wieder herzustellen und kommen wieder an die Spitze. Also das ist was wir derzeit erleben. Es ist ein Kampf um die regionale Vorherrschaft, regionale Dominanz, aber auch ein innerer Kampf zwischen dem Assad-Regime und seinen Feinden, von denen die Muslimbrüder sind die am besten organisierte und am besten finanzierte Element, das einzige Element, vielleicht in der Opposition, die einige genießt wirklich- Unterstützung bei einer öffentlichen Ebene.
Amy Goodman: In den letzten Aussage vor dem Geheimdienstausschuss des Senats, der Director of National Intelligence, James Clapper, sagte Präsident Assad nicht aufrechterhalten können seine Macht über Syrien.
James Clapper: Ich persönlich glaube, es ist eine Frage der Zeit, bis Assad Stürzen. Aber das ist das Problem. Es könnte eine lange Zeit sein. Angesichts der langwierigen-I zwei Faktoren hier denken, ist nur der Verschleppung dieser-von diesen Demonstrationen geht die Opposition zu fragmentiert. Aber ich sehe nicht, wie er seine Herrschaft in Syrien aufrechtzuerhalten.
Amy Goodman: Patrick Seale, im letzten Monat Sie schrieb, dass Assad scheint nicht in unmittelbarer Gefahr des Zusammenbruchs oder zu stürzen. Lassen Sie Ihre Gedanken in den letzten Wochen verändert?
Patrick Seale: Na ja, sein Bild wurde stark getrübt. Es gibt keinen Zweifel. Ich meine, so viele Menschen getötet hat, natürlich, beschädigt ihn, seine Legitimität untergraben. Aber für den Augenblick, bleiben seine Armee und Sicherheitskräfte loyal. Daher wird es sehr, sehr schwierig für die Opposition, ihn zu stürzen. Es gibt keinen Appetit im Westen, oder irgendwo im Osten, für diese Angelegenheit, in der arabischen Welt, für eine militärische Intervention. Das ist wiederum ein wichtiges Gut. Er hat-wie wir gesehen haben, am vergangenen Freitag an den Sicherheitsrat, hat er die Unterstützung von Russland, China, und vielleicht auch die Unterstützung von Ländern wie Indien und Brasilien. Und, wie erwähnt Clapper vor einem Augenblick, wird die Opposition weit auseinander. Und durch den Rückgriff auf Waffen, hat es stark beschädigt ist, glaube ich, seine eigenen Aussichten, weil es angesichts des Regimes die Rechtfertigung zu versuchen und zu zermahlen. Und so, aus all diesen Gründen, könnte man sagen, dass, für den Augenblick wenigstens, Präsident al-Assad sicher scheint.
Aber natürlich gibt es Schwächen in seinem Regime. Seine Wirtschaft ist auf Talfahrt, und das könnte seine Position zu untergraben. Elemente zur Unterstützung der ihn auf dem Land und es gibt solche Elemente, insbesondere die führenden Händler und neue Bourgeoisie, die durch seine neoliberale Wirtschaftspolitik erstellt wurden den letzten Jahren-Leute könnten anfangen Abfallens aus der Regime, und das könnte auch schwächen ihn.
Aber im Augenblick würde ich sagen, es gibt immer noch ein gutes Stück von der Bevölkerung unterstützt ihn. Sehen Sie, wenn Sie in Syrien und leben Sie sehen, was passiert im Irak, der Bürgerkrieg, der von der anglo-amerikanischen Invasion, die Hunderttausende von Menschen getötet und hat Millionen von Vertriebenen und Flüchtlingen ausgelöst wurde, gibt es immer noch über eine Million irakische Flüchtlinge in Syrien. Wenn Sie sehen, was passiert ist im Libanon, 15-jährigen Bürgerkrieg, die Sie nicht wollen, dass dies geschieht in Syrien, wie gut. Also eine ganze Menge Leute würden eher das gegenwärtige Regime als das Öffnen der Tür auf die Büchse der Pandora der Opposition überstanden.
Amy Goodman: Patrick Seale, ich möchte mehr über die Opposition reden Democracy Now sprach vor kurzem mit einem syrischen Aktivist und Filmemacher in Damaskus benannt.! Bassel . Er gerade von Homs. Aus Gründen der Sicherheit, fragte er uns nur zu seinem Vornamen zu benutzen. Lassen Sie mich auf einen Clip des Interviews, in denen Bassel beschreibt die oppositionellen Kräfte in Syrien zu gehen.
Bassel: Die Gewalt in der Stadt Homs ist wie-was ich in der letzten Woche sah ich dort war, wie, es droht, wie fast in einen Bürgerkrieg zu verwandeln. Ein schwerer Vorgehen gegen die Stadt, die Bestrafung der steigenden Bereich und die Tötung der Zivilisten, zwingt die Einheimischen wie ein bewaffneter Widerstand gegen das Regime die Streitkräfte zu bilden. Und sie werden durch Deserteure unterstützt. So ist der Kampf zwischen den Einheimischen und den Sicherheitskräften und den Anhängern des Regimes. Die steigenden Bereiche werden durch das Regime Truppen belagert.
Amy Goodman: Wie Sie sagen Bassel, Patrick Seale, hörte, wie die Kräfte sind überwältigend Regime die Opposition. Diskussion mehr darüber, wer die Demonstranten sind.
Patrick Seale: Na ja, am Anfang waren die Demonstranten die arme Landbevölkerung, die ländlichen und die städtischen Armen. Sie sehen, hat Syrien hatte eine Art Bevölkerungsexplosion in den letzten Jahren, in den letzten Jahrzehnten. Als ich mein erstes Buch über Syrien schrieb, gab es vier Millionen Syrer, heute sind es rund 24 Millionen. Was bedeutet das? Und dieses Motto ist seit der Revolution in der gesamten arabischen Welt. Es bedeutet, dass Bildungseinrichtungen überfordert sind. Sie Churn halb gebildete junge Menschen, für die es keine Arbeitsplätze, oder nicht genug Arbeitsplätze. Nun, das sind die Leute, die die Revolte begann, als sie in Tunesien getan hat, in Ägypten, im Jemen und anderswo, in Syrien, wie gut.
Jetzt wurden sie von beigetreten sind, natürlich, Intellektuelle, Angehörige freier Berufe, gebildete Menschen, die unter einem Mangel an Freiheiten in Syrien erlitten. Und es haben sich keine Freiheiten-keine freie Presse, keine Versammlungsfreiheit, keine freien Gewerkschaften, sondern ein Ein-Parteien-System, sondern erstickende Kontrolle über die Gesellschaft als Ganzes. Und sie sind die Menschen, die diese externen Exil Opposition gebildet, die hauptsächlich in der Türkei und auch in Kairo, der anspruchsvolle Freiheiten.
Aber dann gibt es diese zusätzliche Element in der Opposition der Islamisten, die Muslimbrüder, die ich vorhin erwähnt habe, und sie wollen Rache. Und sie waren natürlich Ermutigt durch den Erfolg der Muslimbrüder in anderen Ländern, insbesondere in Ägypten, in Tunesien, in Marokko und anderswo. Und sie denken, dass ihr Moment gekommen ist. Das Problem ist, dass Syrien ein Mosaik von ethnischen Gruppen, der Religionen ist. Es sind 10 Prozent Christen. Es gibt 12 Prozent Alawiten. Es gibt noch andere kleinere Gruppen der Ismaeliten und Drusen und so weiter. So werden diese Menschen durch den Gedanken der Muslimbrüder an die Macht kommen Sorgen. Und sie sind die wichtigsten Stützen des Regimes, darunter sind, würde ich sagen, eine Scheibe der Bevölkerung, die einfach nicht will, dass Veränderung, des Wandels wird erschreckt, und unterstützt das Regime aus diesem Grund.
Amy Goodman: Patrick Seale, glaube ich nicht, wenn die Leute das und ich hasse das Wort "Geschwätz" zu verwenden, wenn wir über Krieg oder Bomben-Israel, das eskalierte Rhetorik rund um Israel anzugreifen möglicherweise reden Iran-eine Verbindung zwischen hören dass und was in Syrien und in den USA geschieht, Kriegslust gegenüber dem Iran, wie auch, bei der Isolierung Irans. Aber kann man über die Zusammenhänge sehen Sie zwischen dem, wie die USA und Israel mit dem Iran zu tun und was in Syrien passiert jetzt reden?
Patrick Seale: Nun, Amy, die Verbindung ist sehr, sehr nahe. Es ist ein kombinierter Angriff auf den Iran und Syrien, die Syrien ist Irans wichtigster Verbündeter. Nun sagt die israelische Politik-Israel, dass das Atomprogramm des Iran eine existentielle Bedrohung für Israel und eine Bedrohung in der Tat die ganze Welt ist. Natürlich glauben viele Experten, dass nicht. Für eine Sache, hat Israel einen riesigen nuklearen Arsenals, der Lage, jeden Möchtegern-Angreifer abzuschrecken. Der Punkt, um das iranische Programm, bei dem natürlich alle darin einig, sie haben noch nicht eine Entscheidung treffen ein-, um eine Bombe zu bauen genommen, aber sie kann versuchen, die Fähigkeit, dies zu tun, jetzt zu erwerben, wenn sie um diese Fähigkeit, durch Intervention von außen ungestört, zu erwerben, wenn sie in der Lage, diese Fähigkeit zu erwerben, könnte dies einschränken Israels Freiheit in der Region und vor allem, seine Freiheit, seinen Nachbarn nach Belieben treffen, wie es getan haben. So ist es eine Frage der regionalen Dominanz.
Nun hat die Politik Israels gewesen, um ein großes Aufheben darum zu sagen, machen "Wir werden uns zu schlagen. Wir werden uns treffen, es sei denn Sie etwas über das iranische Atomprogramm zu tun." Und so, dies-sie haben in der Tat schon unter Druck, vielleicht manche würden sagen Erpressung-die Vereinigten Staaten und die Europäer in imposanten lähmende Sanktionen gegen den Iran Ölexporte und ihre Zentralbank, die die Transaktionen verarbeitet, mit Öl und anderen Transaktionen zu tun. So hat Präsident Obama erst vor kurzem diese Sanktionen auf die Zentralbank verschärft. Nun, dies ist eine gefährliche Politik, da er in den Krieg führen könnte. Und der Krieg könnte verheerend sein für alle. Kriege sind einfach zu beginnen, schwer zu beenden. Die Golfstaaten, die am Anfang in dieser Angriff auf den Iran kam, werden nun mit anderen Augen. Sie wissen, dass, wenn es-wenn es einen Krieg in dieser Region, sie könnten darunter leiden. Ihre Öl-Terminals, sind ihre Entsalzungsanlagen alle sehr verwundbar gegenüber einem israelischen Gegenschlag gegen die amerikanischen Stützpunkte in den Golfstaaten. Also, stimmen die meisten Experten, dass der Krieg wäre ein Desaster. Es ist also eher ein Spiel der Huhn-Israel drängen, schieben, in der Hoffnung, zum Sturz des Regimes im Iran und in das Regime in Syrien, und Wiederherstellung ihrer regionalen Vormachtstellung. Das ist, was die Amerikaner, die unter israelischer Druck, tun, wie gut.
Jetzt ist die Situation nicht unähnlich dem, was der Fall im Jahr 2003, als die pro-israelischen Neokonservativen in den USA, Leute wie Paul Wolfowitz und seine Freunde, die Vereinigten Staaten gedrängt, den Irak anzugreifen, war, weil Israel, damals, sah Irak, nach dem Iran-Irak-Krieg-wenn Sie ging aus diesem Krieg ungebrochen, sah er den Irak als potenzielle Bedrohung für Israel. So sehen wir eine Wiederholung, in einer Weise, von diesem schrecklichen Szenario.
Amy Goodman: Und letzte Frage. Wir haben nur etwa 30 Sekunden, aber was für eine post-Assad Syrien aussehen würde, und welche Rolle würde Saudi-Arabien dabei spielen?
Patrick Seale: Nun, das ist eine sehr gute Frage. Das Problem ist, dass die Opposition hat keinen einzigen charismatischen Führer oder ein klares politisches Projekt produziert. Es gibt gewaltige Streitigkeiten los in der Opposition. Manche sagen, wir müssen mit der Muslimbrüder kooperieren, andere sagen, nein. Einige sagen, wir müssen Eingriffe von außen zu suchen, andere sagen, nein. Einige sagen, wir brauchen einen Dialog. Ich glaube, Dialog ist der einzige Weg aus diesem heraus. Und tatsächlich haben die Russen auf beiden Seiten vorgeschlagen, um nach Moskau zu kommen und einen Dialog. Doch die Opposition sagt: "Nein, das können wir nicht den Dialog mit Bashar al-Assad. Er muss zuerst gestürzt werden." Nun, das ist eine gefährliche, eine gefährliche Position zu verabschieden.
Nun ist Saudi-Arabien der arabischen Welt Schwergewicht. Es ist das große Finanz-Kraftpaket. Es tut nicht besonders wie der Iran. Es denkt-sieht Iran als regionale Wettbewerber. Es wird von schiitischen Macht, die Tatsache, dass Schiiten an die Macht im Irak kommen, wie auch erschrocken. Und so wäre es lieber, den Iran enthalten. Allerdings gibt es einige Saudis, einige ältere Saudis, die, dass Saudi-Arabien und dem Iran sind Partner wirklich zu verstehen. Sie teilen sich eine Verantwortung für die Sicherheit der Golf-Region, und sie sollten einen sicherheitspolitischen Dialog zu beginnen. Das ist, was sie zu tun, anstatt in diesem Streit zwischen den USA und Israel gezogen, auf der einen Seite und Russland und China, auf der anderen Seite brauchen.
Amy Goodman: Patrick Seale, ich möchte Ihnen ganz herzlich danken, daß Sie uns, führende britische Schriftsteller über den Nahen Osten, der Autor von Asad: Der Kampf um den Nahen Osten, und in jüngster Zeit, den Kampf um arabische Unabhängigkeit: Riad el- Solh und die Macher des modernen Nahen Osten, der zu uns spricht aus London.
Dies ist Democracy Now!, Democracynow.org, Der Krieg und Frieden Bericht. Wenn wir zurückkommen, ist es der 50. Jahrestag des Embargos gegen Kuba. Wir werden mit Michael Ratner und Michael Steven Smith, der das Buch, Wer schrieb Che getötet zu sprechen? Wie die CIA Got Away with Murder. Bleiben Sie mit uns.
c-nd/3.0/us / Der ursprüngliche Inhalt dieses Programms wird unter einer Lizenz Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 United States License . Bitte zuschreiben legale Kopien von dieser Arbeit zu Noam Chomsky. Ein Teil der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann aber separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns .