Von Noam Chomsky

Tomgram: Noam Chomsky, The Great Charter, sein Schicksal, und unsere

Geschrieben am 22. Juli 2012, am 24. Juli 2012 Gedruckt
http://www.tomdispatch.com/blog/175571/~~V

[Hinweis für TomDispatch Leser: Klicken Sie hier und scrollen Sie bitte zuerst eine aktuelle Noam Chomsky Interview bei Media Matters mit Bob McChesney in dem er auch kurz auf den ersten Artikel, die er je schrieb - auf den Faschismus in Europa im Alter von 10! Er lobt auch und empfiehlt Nick Turse neueste TomDispatch Stück, "Obamas Scramble for Africa", nannte ihn "einen der besten Ermittler" um. Macht uns stolz! Schauen Sie sich auch das neue Buch Turse und ich Co-Autor, Terminator Planet: die erste Geschichte der Drone Warfare, 2001-2050. Beachten Sie, dass für eine Spende von $ 75 (oder mehr), können Sie eine signierte, personalisierte Exemplar dieses Buches (oder von meinem jüngsten Buch The United States of Fear) zu bekommen. Sie werden das Angebot auf unserer Spenden-Seite zu finden. Und übrigens, wird ein paar Wochen auf der ganzen Linie, Chomsky, dem heutigen Autor, unterzeichnen eine begrenzte Anzahl von einem seiner Bücher für den TD Spenden-Seite als eine Geste der Unterstützung für diese Website. Also haltet die Augen offen. Tom]

Diese Woche hat die ACLU und das Center for Constitutional Rights Klage gegen CIA-Direktor David Petraeus, US-Verteidigungsminister Leon Panetta, und zwei Top Special Operations Forces-Kommandeure für die "Verletzung der Verfassung und des Völkerrechts" in der Drohne Ermordung von drei amerikanische Staatsbürger im Jemen , Anwar al-Awlaki, Samir Khan, und al-Awlaki den 16-jährigen Sohn Abdulrahman (wenn auch niemand behauptet, er hatte irgend etwas mit Terror-Kampagnen zu tun). Der Anzug wird über die Verfassung das Versprechen der "due process" ("[N] oder ist jede Person ... des Lebens beraubt werden, Freiheit oder Eigentum ohne ordentliches Gerichtsverfahren"), basiert, die dem ungeschulten Auge davon Nicht-Jurist klar scheint zu beinhalten Justizminister Eric Holder glaubt offenbar anders und hat erklärt, seine Argumentation, wenn es um das Recht der Obama-Regierung zu solchen Todesfällen kommt zu bestellen "Gesetz".: ". Die Verfassung garantiert ein faires Verfahren, keinen gerichtlichen Verfahren" Wenn Sie nicht innerhalb der National Security Complex sind, kann es nur ein bisschen schwer sein zu begreifen, wie "due process" könnte einen geheimen Prozess der Überprüfung im Weißen Haus unter dem Vorsitz eines Präsidenten mit einem "Kill-Liste" (deren rechtliche bedeuten Rechtfertigung, durch das Justizministerium legte, kann nicht veröffentlicht werden). Und doch ist das, soweit wir das sagen können, ja der Anspruch.

Es wird eine Überraschung sein, wenn dieser Fall geht weit. Die Regierung ist sich fast sicher in die Waagschale werfen die übliche nicht-ganz-State-secrets-Akt zu unterdrücken es, mit seinen Anwälten ohne Zweifel behaupten, dass eine solche Studie könnte schädliche Geheimnisse über unser expandierendes Drone Wars offenbaren. Natürlich sind die US-Drohnenangriffe in Pakistan, Jemen, Somalia und seltener regelmäßig in den Medien, und wurden voller Stolz zitiert oder sogar über denen Beamte aus den Präsidenten auf sich rühmte, doch bleiben sie irgendwie "verdeckte" und unaussprechlich, wenn es passt die Verwaltung. Und da so ziemlich alles die National Security Complex hat offenbar jetzt qualifiziert für klassifizierte Status, ist Verschwiegenheit zunehmend die bequeme Ausrede für fast alles.

Im Fall der Drohne unsere Kriege, "verdeckte" klar, hat wenig mit Heimlichkeit in jedem normalen Menschenverstand und viel mit Mangel an Rechenschaftspflicht gegenüber Personen, die nicht bei der Wahl diejenigen, getötet zu werden oder die Anschläge beteiligt zu tun. Eines ist klar: Was auch immer die ACLU und andere tun, wir leben jetzt in einer post-rechtliche Amerika, eine Welt, in der kein Akt (mit Ausnahme von Whistleblowing), jedoch illegal, innerhalb der nationalen Sicherheit Staat erfolgreich vor Gericht geahndet werden können. Dies war eindeutig Teil eines Prozesses, durch den seit 2001 in amerikanischen Freiheiten wurden für diese Funktion auf "Sicherheit". Etwas ändern nach 9/11 (wenn "alles" sollte eigentlich geändert haben) und hat in einer Rede an der Universität von St. Andrews in Schottland, unten vollständig wiedergegeben, sichert Noam Chomsky ein paar Jahrhunderten das Layout eine lebendige Geschichte, wie das passiert ist. (Um Timothy MacBains Tomcast neuesten Audio-Interview, in dem Chomsky diskutiert die jüngsten Schreddern von den Prinzipien der Magna Carta zu fangen, klicken Sie bitte hier oder laden Sie sie auf Ihren iPod hier.) Tom

Die Zerstörung der Commons
Wie die Magna Carta wurde eine kleine Carta
Von Noam Chomsky

Auf der Straße nur ein paar Generationen, das Jahrtausend der Magna Carta, einem der großen Ereignisse in der Einrichtung von Bürger-und Menschenrechte, ankommen werden. Ob es gefeiert wird, betrauert, oder ignoriert wird überhaupt nicht klar.

Das sollte Anlass zu ernster unmittelbaren Anliegen sein. Was wir jetzt tun oder nicht tun, wird feststellen, welche Art von Welt wird dieses Ereignis zu begrüßen. Es ist nicht eine attraktive Aussicht, falls vorhanden Tendenzen anhalten - nicht zuletzt, weil die Magna Charta wird der Zerkleinerung vor unseren Augen.

Die erste wissenschaftliche Ausgabe von Magna Carta wurde von dem bedeutenden Juristen William Blackstone veröffentlicht. Es war keine leichte Aufgabe. Es war kein guter Text zur Verfügung. Da schrieb er, "der Körper der Charta wurde leider von Ratten gnawn" - ein Kommentar, der grimmige Symbolik trägt heute, wie wir die Aufgabe übernehmen, die Ratten blieb unvollendet.

Blackstone-Edition beinhaltet im Grunde zwei Urkunden. Es waren die großen und die Charta des Forest berechtigt. Der erste, der Charta der Freiheiten, ist weithin anerkannt als das Fundament der Grundrechte der englischsprachigen Völker sein - oder wie Winston Churchill es weiter ausgreifend, "die Charta von jedem anständigen Mann zu jeder Zeit in jeder Land. "Churchill wurde spezifisch auf die Bekräftigung der Charta durch das Europäische Parlament in der Petition of Right, beschwor König Karl zu erkennen, dass das Gesetz Souverän ist, nicht der König. Charles vereinbart kurz, aber bald verletzt sein Versprechen, die Bühne für den mörderischen Bürgerkrieg.

Nach einem erbitterten Konflikt zwischen König und Parlament, die Macht des Königtums in der Person von Karl II. wiederhergestellt. In Niederlage wurde Magna Carta nicht vergessen. Einer der Führer des Parlaments, Henry Vane, enthauptet wurde. Auf dem Schafott, versuchte er, eine Rede zur Kündigung des Satzes als eine Verletzung der Magna Carta zu lesen, sondern wurde von Trompeten übertönt, um sicherzustellen, dass solche skandalösen Worte nicht durch die jubelnde Menge zu hören. Sein großes Verbrechen gewesen war, um eine Petition, die Menschen "das Original aller Macht nur" in der Zivilgesellschaft zu erarbeiten - nicht der König, nicht einmal Gott. Das war die Position, die stark von Roger Williams, der Gründer der ersten freien Gesellschaft, in der heutigen Staat Rhode Island vertreten hatte. Seine ketzerischen Ansichten beeinflusst Milton und Locke, obwohl Williams ging viel weiter, als Begründer der modernen Lehre von der Trennung von Kirche und Staat, noch viel selbst in den liberalen Demokratien in Frage gestellt.

Wie so oft der Fall ist, scheinbare Niederlage dennoch trug den Kampf für Freiheit und Rechte nach vorn. Kurz nach Vane Hinrichtung gewährte König Charles eine Royal Charter an die Rhode Island Plantagen und erklärte, dass "die Form der Regierung ist demokratisch", und darüber hinaus, dass die Regierung könnte die Freiheit des Gewissens für die Papisten, Atheisten, Juden, Türken behaupten - auch Quäker , einer der am meisten gefürchteten und verroht der vielen Sekten, die in jenen turbulenten Tagen angezeigt wurden. All dies wurde in dem Klima der Zeit erstaunlich.

Ein paar Jahre später wurde die Charta der Freiheiten durch die Habeas-Corpus-Akte von 1679 bereichert, offiziell mit dem Titel "ein Gesetz zur besseren Sicherung der Freiheit der Untertanen, und zur Vermeidung von Freiheitsstrafen jenseits der Meere." Die US-Verfassung, die Kreditaufnahme von Englisch Gewohnheitsrecht, bekräftigt, dass "die Haftprüfung nicht ausgesetzt", ausgenommen im Falle einer Rebellion oder Invasion. In einem einstimmigen Beschluss hat der US Supreme Court, dass die Rechte nach diesem Gesetz garantiert waren "[c] von den Gründern [der amerikanischen Republik] onsidered als höchster Schutz der Freiheit." All diese Worte sollte heute mitschwingen.

Der Zweite Charta und die Commons

Die Bedeutung der Begleiter Charta, die Charta der Wald, ist nicht weniger tiefgreifend und vielleicht sogar noch heute aktuell - wie in der Tiefe von Peter Linebaugh erkundet in seinem reich dokumentierte und anregende Geschichte von Magna Carta und seine spätere Flugbahn. Die Charta des Waldes forderte Schutz der Allmende von der externen Stromversorgung. Die Gemeinen waren die Quelle des Lebensunterhalts für die allgemeine Bevölkerung: ihr Brennstoff, ihr Essen, ihre Baumaterialien, was für das Leben wesentlich war. Der Wald war keine primitive Wildnis. Es war sorgfältig über Generationen hinweg, gemeinsam gepflegt, seine Reichtümer für alle verfügbar entwickelt, und erhalten für zukünftige Generationen - Praktiken finden sich heute vor allem in traditionellen Gesellschaften, die bedroht sind auf der ganzen Welt.

Die Charta der Wald auferlegten Grenzen der Privatisierung. Die Robin-Hood-Mythos, um die Essenz ihrer Anliegen (und es ist nicht allzu überraschend, dass die beliebte TV-Serie der 1950er Jahre, "Die Abenteuer des Robin Hood", wurde anonym geschrieben von Hollywood-Drehbuchautoren für linke Überzeugungen schwarze Liste). Mit dem siebzehnten Jahrhundert, jedoch hatte diese Charta Opfer auf den Anstieg der Rohstoff-Wirtschaft und der kapitalistischen Praxis und Moral gesunken.

Mit der Commons nicht mehr für die kooperative Pflege und Verwendung zu sichern, wurden die Rechte der einfachen Leute auf das, was nicht privatisiert werden, eine Kategorie, die auf virtuelle Unsichtbarkeit schrumpfen weiter eingeschränkt. In Bolivien, der Versuch, zu privatisieren Wasser war, am Ende wieder durch einen Aufstand, der die indigene Mehrheit an die Macht brachte zum ersten Mal in der Geschichte geschlagen. Die Weltbank hat soeben entschieden, dass die multinationalen Pacific Rim Mining kann mit einem Verfahren gegen El Salvador für den Versuch, Länder und Gemeinden aus hochgradig zerstörerischen Goldabbau zu erhalten fortfahren. Umwelt-Auflagen drohen die Unternehmen der künftigen Gewinne, ein Verbrechen, das nach den Regeln des Investors Rechte-Regime als falsch bezeichnet geahndet werden kann "Freihandel". Berauben Und dies ist nur eine winzige Probe der Kämpfe im Gange über weiten Teilen der Welt, einige mit extremer Gewalt, wie im Ostkongo, wo Millionen in den letzten Jahren getötet wurden, auf eine reichliche Versorgung mit Mineralien für Mobiltelefone und andere Anwendungen zu gewährleisten, und natürlich reichlich Gewinne.

Der Aufstieg der kapitalistischen Praxis und Moral brachte eine radikale Revision, wie die commons behandelt werden, und auch davon, wie sie konzipiert sind. Die vorherrschende Meinung heute von einflussreichen Argument Garrett Hardin, dass das aufgenommen wird "Freiheit in einer commons Ruin für uns alle", stellte das berühmte "Tragik der Allmende": Was ist nicht im Besitz wird durch individuelle Habgier zerstört werden.

Ein internationales Gegenstück war das Konzept der terra nullius, eingesetzt, um die Vertreibung der einheimischen Bevölkerung in den Siedler-kolonialen Gesellschaften der Anglosphäre, oder ihre rechtfertigen "Vernichtung", wie die Gründerväter der amerikanischen Republik beschrieben, was sie taten, manchmal mit Reue nach der Tat. Nach dieser Lehre nützlich, hatten die Indianer keine Eigentumsrechte, da sie gerade waren Wanderer in einer ungezähmten Wildnis. Und die fleißigen Kolonisten konnten Werte zu schaffen, wo es keine gab, indem Sie die gleiche Wildnis zu kommerziellen Einsatz.

In Wirklichkeit wusste die Kolonisten besser und es gab aufwendige Verfahren der Kauf und die Ratifizierung durch Krone und Parlament, später mit Gewalt annulliert, wenn die bösen Kreaturen widerstanden Ausrottung. Die Lehre wird oft mit John Locke zugeschrieben, aber das ist zweifelhaft. Als Kolonialverwalter, verstand er, was geschah, und es gibt keine Grundlage für die Zuschreibung in seinen Schriften hat sich als zeitgenössische Gelehrsamkeit überzeugend dargestellt, insbesondere die Arbeit der australischen Wissenschaftler Paul Corcoran. (Es war in Australien, in der Tat, dass die Doktrin wurde am brutalsten beschäftigt.)

Die düsteren Prognosen über die Tragödie der Gemeingüter sind nicht ohne Herausforderung. Der verstorbene Elinor Olstrom gewann den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften im Jahr 2009 für ihre Arbeit, welche die Überlegenheit von User-managed Fischbestände, Weiden, Wäldern, Seen und Grundwasser Becken. Aber die herkömmliche Lehre hat Kraft, wenn wir seine unausgesprochene Prämisse akzeptieren: dass die Menschen blind durch das, was die amerikanischen Arbeiter getrieben, zu Beginn der industriellen Revolution, bitter als "Der neue Geist des Zeitalters, Reichtum zu gewinnen, aber alles zu vergessen, Selbst."

Wie die Bauern und Arbeiter in England, bevor sie prangerte die amerikanischen Arbeiter diesen neuen Geist, die derzeit über sie verhängt wurde, die es als erniedrigend und zerstörerisch, einen Angriff auf das Wesen der freie Männer und Frauen. Und ich betone Frauen, unter denen die meisten aktiv und lautstark verurteilen die Zerstörung der Rechte und die Würde des freien Menschen, die von der kapitalistischen Industrie-System waren die "Factory Girls", junge Frauen von den Bauernhöfen. Auch sie wurden in das Regime der überwachten und kontrollierten Lohnarbeit, die zu der Zeit als verschieden von Sklaverei nur, dass es war nur vorübergehend angesehen wurde angetrieben. Das Stativ wurde als so natürlich, dass es ein Slogan der Republikanischen Partei wurde, und ein Banner, unter dem nördlichen Arbeiter führten die Arme während des amerikanischen Bürgerkriegs.

Controlling der Wunsch nach Demokratie

Das war vor 150 Jahren - in England zuvor. Große Anstrengungen sind da, um einzuschärfen die neue Geist des Zeitalters gewidmet. Wichtige Wirtschaftszweige sind der Aufgabe gewidmet: Public Relations, Werbung, Marketing im Allgemeinen, von denen alle bis zu einem sehr großen Anteil des Bruttoinlandsprodukts. Sie werden zu dem, was die große politische Ökonom Thorstein Veblen genannt "Herstellung will." In den Worten von Unternehmern selbst, ist die Aufgabe, Menschen zu "den oberflächlichen Dingen" des Lebens, wie direkte gewidmet "modischen Konsum." Auf diese Weise können Menschen werden atomisiert, voneinander getrennt, auf eigenen Vorteil bedacht allein vor gefährlichen Bemühungen um eine Herausforderung für sich und Autorität denken umgeleitet.

Der Prozess der Meinungsbildung, Einstellungen und Wahrnehmungen wurde die "engineering of consent" von einem der Begründer der modernen Public Relations-Industrie, Edward Bernays bezeichnet. Er war ein angesehener Wilson-Roosevelt-Kennedy progressive, ähnlich wie sein Zeitgenosse, Journalist Walter Lippmann, der prominenteste öffentlichen Intellektuellen des 20. Jahrhunderts in Amerika, die "die Herstellung von Konsens" als "neue Kunst" in der Praxis der Demokratie gepriesen.

Beide erkannten, dass die Öffentlichkeit Zugang haben muss "an ihre Stelle setzen", marginalisiert und gesteuert - für ihre eigenen Interessen natürlich. Sie waren zu "dumm und ignorant" zu dürfen, ihre eigenen Angelegenheiten ausgeführt werden. Diese Aufgabe war es, der "intelligenten Minderheit", die aus "dem Trampeln und das Brüllen [die] verwirrten Herde", die "unwissenden und lästigen Außenseiter" geschützt werden muss gelassen werden - der "Schlingel Multitude" wie man sie nannte von ihren Vorgängern siebzehnten Jahrhundert. Die Rolle der allgemeinen Bevölkerung war die "Zuschauer", nicht "die Teilnehmer in Aktion", in einer gut funktionierenden demokratischen Gesellschaft sein.

Und die Zuschauer dürfen nicht zu viel sehen werden. Präsident Obama hat neue Maßstäbe in der Wahrung dieses Grundsatzes festgelegt. Er hat in der Tat mehr Informanten als alle bisherigen Präsidenten kombiniert, ist eine echte Leistung für eine Verwaltung, die Transparenz Amt mit dem Versprechen kam bestraft. Wikileaks ist nur der bekannteste Fall, mit dem britischen Zusammenarbeit.

Unter den vielen Themen, die nicht das Geschäft des verwirrten Herde ist für auswärtige Angelegenheiten. Jeder, der freigegebene Geheimdokumente studiert hat, wird festgestellt, dass, zu einem großen Teil, ihre Einstufung bedeutet wurde, um Beamte aus der öffentlichen Kontrolle zu schützen haben. Im Inland soll der Pöbel nicht hören, die Beratung durch die Gerichte bis zum Großkonzern gegeben: dass sie einige gut sichtbare Anstrengungen, um gute Werke zu widmen, so dass eine "erregte Öffentlichkeit" nicht entdecken Sie die enormen Vorteile, die ihnen von der Kindermädchen-Staat. Ganz allgemein sollten die US-Öffentlichkeit nicht erfahren, dass "staatliche Politik sind überwiegend regressive und damit zu verstärken und auszubauen soziale Ungleichheit", obwohl in einer Weise ausgelegt, dass Blei "die Leute denken, dass die Regierung nur die unwürdigen Armen hilft, so dass Politiker zu mobilisieren und zu nutzen anti Rhetorik-Regierung und Werte, selbst als sie um Unterstützung, um ihre besser gestellten Bestandteile "Trichter weiter - ich bin von der Hauptniederlassung Zeitschrift für auswärtige Angelegenheiten zitiert, nicht aus irgendeiner radikalen Lappen.

Im Laufe der Zeit, da wurde freier Gesellschaften und der Rückgriff auf staatliche Gewalt mehr eingeschränkt, bis der Drang entwickeln ausgefeiltere Methoden der Kontrolle von Haltung und Meinung hat nur gezüchtet. Es ist natürlich, dass die immensen PR-Branche in den meisten frei von Gesellschaften, die Vereinigten Staaten und Großbritannien sollte erstellt worden sein. Die erste moderne Propaganda-Agentur war der britische Ministry of Information vor einem Jahrhundert, die heimlich definiert seine Aufgabe als "den Gedanken der meisten Teilen der Welt zu lenken" - vor allem progressive amerikanischen Intellektuellen, die mobilisiert werden musste zu Hilfe kommen Großbritannien während des Ersten Weltkriegs

Dem amerikanischen Gegenstück, dem Committee on Public Information, wurde von Woodrow Wilson gegründet, um eine pazifistische Bevölkerung zu gewalttätigen Hass auf alles Deutsche zu fahren - mit beachtlichem Erfolg. Amerikanischen Werbung-tief beeindruckt andere. Goebbels bewunderte sie und passte sie an Nazi-Propaganda, allzu erfolgreich. Die bolschewistischen Führer versuchten auch, aber ihre Bemühungen waren schwerfällig und ineffektiv.

Eine primäre Aufgabe inländischen war schon immer ", um [die Öffentlichkeit] aus unserer Kehle zu halten", als Essayist Ralph Waldo Emerson beschrieben die Anliegen der politischen Führung, wenn die Bedrohung der Demokratie wurde immer schwieriger, in der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts zu unterdrücken. Vor kurzem löste die Aktivismus der 1960er Elite Bedenken über "exzessive Demokratie", und fordert Maßnahmen zur Verhängung von "mehr Mäßigung" in der Demokratie.

Ein besonderes Anliegen war es, eine bessere Kontrolle über die Institutionen "verantwortlich für die Indoktrination der Jugend" vorstellen: die Schulen, die Universitäten, die Kirchen, die als wesentliche Aufgabe in Ermangelung eines solchen gesehen wurden. Ich zitiere Reaktionen aus der linksliberalen Ende des Mainstream-Spektrum, die liberalen Internationalisten, die später die Carter-Administration und ihre Kollegen in anderen Industriegesellschaften besetzt. Der rechte Flügel war viel härter. Eine von vielen Manifestationen dieser Drang war der starke Anstieg der Studiengebühren, nicht aus wirtschaftlichen Gründen, wie sich leicht zeigen. Das Gerät verfügt jedoch Falle und Kontrolle junger Menschen durch Schulden, die oft für den Rest ihres Lebens und damit einen Beitrag zu einer effektiveren Indoktrination.

Die Drei-Fünftel-Menschen

Beschaeftige ich diese wichtigen Themen weiter, so sehen wir, dass die Zerstörung der Charta der Wald, und seine Auslöschung aus dem Gedächtnis, sondern in enger Verbindung zu den laufenden Bemühungen um das Versprechen der Charta der Freiheiten zu beschränken. Die "New Spirit of the Age" können nicht dulden, die vorkapitalistischen Konzeption des Waldes als die gemeinsame Stiftung der Gemeinschaft insgesamt, kümmerte sich um gemeinschaftlich für den eigenen Gebrauch und für zukünftige Generationen, geschützt vor Privatisierung, ab Übergabe an den Händen private Macht zum Dienst an den Reichtum, nicht benötigt. Inculcating die New Spirit ist eine wesentliche Voraussetzung für die Erreichung dieses Ziels und zur Verhinderung der Charta der Freiheiten vor Missbrauch zu freien Bürgern zu ermöglichen, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen.

Beliebte Kämpfe um eine freiere und gerechtere Gesellschaft zu bringen sind durch Gewalt und Unterdrückung, und massive Anstrengungen zur Meinung und Einstellung kontrollieren worden widerstanden. Im Laufe der Zeit jedoch haben sie mit großem Erfolg durchgeführt, obwohl es ein langer Weg zu gehen und es gibt oft Regression. Gerade jetzt, in der Tat.

Der berühmteste Teil der Charta der Freiheiten ist Artikel 39, wonach "kein freier Mann" in irgendeiner Weise bestraft werden erklärt, "wir werden auch nicht gegen vorgehen oder strafrechtlich verfolgen ihn, außer durch den rechtmäßigen Urteil seiner Standesgenossen und durch das Gesetz des Landes. "

Durch viele Jahre des Kampfes, hat das Prinzip gekommen, um im weiteren Sinne zu halten. Die US-Verfassung sieht vor, dass keine "Person [wird] von Leben, Freiheit oder Eigentum ohne ordentliches Gerichtsverfahren entzogen werden [und] ein unverzüglichen und öffentlichen Prozess" von Gleichaltrigen. Das Grundprinzip ist "Unschuldsvermutung" - Welche rechtlichen Historiker beschreiben als "die Saat der zeitgenössischen anglo-amerikanischen Freiheit" und bezog sich auf Artikel 39, und mit dem Nürnberger Tribunal im Sinn, ein "besonders amerikanische Marke von Legalismus: Strafe nur für diejenigen, die sich als durch ein faires Verfahren mit einer breiten Palette von verfahrensrechtlichen Schutzvorkehrungen "schuldig werden konnte - auch wenn ihre Schuld für einige der schlimmsten Verbrechen in der Geschichte wird nicht in Frage.

Die Gründer natürlich nicht die Absicht hatte den Begriff "Person", um für alle Personen gelten. Native Americans waren nicht Personen. Deren Rechte waren praktisch null. Frauen waren kaum Personen. Ehefrauen wurden zu verstehen, "gedeckt" werden unter dem bürgerlichen Identität ihrer Ehemänner in der gleichen Weise wie die Kinder waren Gegenstand ihrer Eltern. Blackstone Grundsätzen entschieden, dass "das Wesen oder juristische Existenz der Frau während der Ehe ausgesetzt wird, oder zumindest eingearbeitet und konsolidiert in die des Mannes: unter dessen Flügel, Schutz und Deckung, führt sie alles." Frauen sind damit das Eigentum ihrer Väter oder Ehemänner. Diese Prinzipien bleiben bis zu den letzten Jahren sehr. Bis zu einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1975, haben die Frauen nicht einmal einen Rechtsanspruch auf über Jurys. Sie waren nicht Altersgenossen. Erst vor zwei Wochen, blockierte die republikanische Opposition Fairness Paycheck Gesetz garantiert Frauen gleichen Lohn für gleiche Arbeit. Und es geht weit darüber hinaus.

Sklaven, waren natürlich nicht Personen. Sie waren in der Tat drei Fünftel menschliche Rahmen der Verfassung, um so zu gewähren ihren Besitzern mehr Mitspracherecht. Schutz der Sklaverei war keine leichte Bedenken zu den Gründern: Es war ein Faktor, der zu der amerikanischen Revolution. In der 1772 Somerset Fall bestimmt Lord Mansfield, dass die Sklaverei so "abscheulich", dass er nicht in England toleriert werden, obwohl es in britischen Besitzungen weiterhin für viele Jahre ist. Amerikanischen Sklavenhalter konnte die Schrift an der Wand, wenn die Kolonien blieb unter britischer Herrschaft. Und es sei daran erinnert, dass die Slave-Staaten, darunter Virginia, die größte Macht und Einfluss in den Kolonien zu haben. Man kann sich leicht schätzen Dr. Johnsons berühmten Bonmot, dass "wir die lautesten kläfft für die Freiheit unter den Fahrern von Negern zu hören."

Nach dem Bürgerkrieg Änderungen erweitert das Konzept Person zu Afro-Amerikaner, Beendigung der Sklaverei. In der Theorie zumindest. Nach etwa einem Jahrzehnt relativer Freiheit, eine Bedingung, unter sklavereiähnlichen von einem Nord-Süd-kompakt ermöglicht die effektive Kriminalisierung des schwarzen Lebens wieder eingeführt wurde. Ein schwarzes Männchen stehend an einer Straßenecke konnte wegen Landstreicherei verhaftet werden, oder wegen versuchter Vergewaltigung, wenn der Blick auf eine weiße Frau in die falsche Richtung beschuldigt. Und einmal eingesperrt hatte er wenig Chancen, jemals zu entkommen, das System der "Sklaverei unter einem anderen Namen," der Begriff vom damaligen Wall Street Journal Bürochef Douglas Blackmon in einer fesselnden Studie verwendet.

Diese neue Version des "besonderen Institution" zur Verfügung gestellt viel von der Basis für die amerikanischen industriellen Revolution, mit einem perfekten Arbeitskräfte für die Stahlindustrie und im Bergbau, zusammen mit der landwirtschaftlichen Produktion in der berühmten Kettenbrücke Banden: gelehrig, gehorsam, keine Streiks, und keine Notwendigkeit für die Arbeitgeber auch für ihre Beschäftigten zu halten, eine Verbesserung gegenüber der Sklaverei. Das System in hohem Maße dauerte bis zum Zweiten Weltkrieg, als freie Arbeit für die Kriegsproduktion benötigt wurde.

Der Nachkriegsboom angeboten Beschäftigung. Ein schwarzer Mann könnte einen Job bekommen, in einer Autofabrik gewerkschaftlich organisiert, eine menschenwürdige Gehalt, ein Haus kaufen, und vielleicht schickt seine Kinder aufs College. Das dauerte etwa 20 Jahre, bis in die 1970er, als die Wirtschaft wurde radikal auf neu dominanten neoliberalen Prinzipien neu gestaltet, mit dem schnellen Wachstum der Finanzialisierung und die Verlagerung von Produktionskapazitäten. Die schwarze Bevölkerung, jetzt weitgehend überflüssig, wurde recriminalized.

Bis Ronald Reagans Präsidentschaft, war Inhaftierung in den USA innerhalb des Spektrums der Industriegesellschaften. Es ist inzwischen weit über die andere. Es richtet sich in erster Linie schwarze Rüden, zunehmend auch schwarze Frauen und Hispanics, weitgehend schuldig, Verbrechen ohne Opfer unter den betrügerisch "Drug Wars". Inzwischen hat die Fülle der afro-amerikanischen Familien wurde praktisch durch die jüngste Finanzkrise ausgelöscht, in nicht geringem Maße durch um kriminelles Verhalten von Finanzinstituten, mit Straffreiheit für die Täter, jetzt reicher als je zuvor.

Mit Blick auf die Geschichte der Afro-Amerikaner von der Ankunft der ersten Sklaven vor fast 500 Jahren bis zur Gegenwart, sie haben den Status von authentischen Personen für nur wenigen Jahrzehnten genossen. Es ist ein langer Weg zu gehen, um das Versprechen der Magna Carta zu realisieren.

Geheiligte Personen und Undone-Prozess

Die nach dem Bürgerkrieg vierzehnte Änderung erteilt die Rechte von Personen an ehemalige Sklaven, wenn auch meist in der Theorie. Zur gleichen Zeit schuf er eine neue Kategorie von Personen mit Rechten: Konzerne. In der Tat, brachte fast allen Fällen an die Gerichte unter die vierzehnte Änderung musste mit Unternehmens-Rechte zu tun, und durch die vor einem Jahrhundert, hatten sie festgestellt, dass diese kollektivistischen juristische Fiktionen, etabliert und aufrecht erhalten durch die Staatsmacht, die vollen Rechte der Personen hatten aus Fleisch und Blut, in der Tat weit größere Rechte, die dank ihrer Skala, Unsterblichkeit und Schutz der beschränkten Haftung. Ihre Rechte inzwischen weit übersteigen die des bloßen Menschen. Unter den "Freihandelsabkommen", Pacific Rim kann, zum Beispiel, Sue El Salvador für die Suche, um die Umwelt zu schützen; Einzelpersonen können nicht das gleiche tun. General Motors können die nationalen Rechte in Mexiko behaupten. Es besteht keine Notwendigkeit zu wohnen, was passieren würde, wenn ein mexikanischer forderten nationale Rechte in den Vereinigten Staaten.

Innenpolitisch jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs erheblich verbessern das bereits enorme politische Macht der Konzerne und der Superreichen, markante weitere Schläge gegen die wankende Relikte funktionierende politische Demokratie.

Unterdessen Magna Carta ist unter direkter Angriff. Rufen Sie den Habeas Corpus Act von 1679, verjährt die "Gefangenschaft jenseits der Meere", und sicherlich die weit mehr bösartig Verfahren Freiheitsstrafen im Ausland zum Zwecke der Folter - was jetzt mehr höflich als "Wiedergabe", als wenn Tony Blair gemacht libyschen Dissident Abdel Hakim Belhaj, heute ein Anführer der Aufständischen, um die Barmherzigkeit Gaddafi, oder wenn die US-Behörden abgeschoben kanadischer Staatsbürger Maher Arar in sein Geburtsland Syrien, für die Inhaftierung und Folter, erst später einzugestehen, dass gab es nie einen Fall gegen ihn. Und viele andere, oft durch Shannon Airport, was zu einer mutigen Proteste in Irland.

Das Konzept eines ordnungsgemäßen Verfahrens hat unter internationalem Ermordung der Obama-Regierung Kampagne wurde in einer Weise, die dieses Kernelement der Charta der Freiheiten (und der Verfassung) null und nichtig macht erweitert. Das Justizministerium erklärte, dass die verfassungsrechtliche Garantie eines fairen Verfahrens, Tracing zu Magna Carta, jetzt wird von internen Beratungen in der Exekutive allein zufrieden. Der Staatsrechtler im Weißen Haus vereinbart. König Johann konnte mit Befriedigung haben nickte.

Die Frage stellt sich nach der Ermordung befohlen presidentially-by-Drohne von Anwar al-Awlaki, der Anstiftung Jihad in Wort, Schrift angeklagt, und nicht näher bezeichnete Aktionen. Eine Schlagzeile in der New York Times brachte die allgemeine Elite Reaktion, als er in einem Drohnenangriff ermordet wurde, zusammen mit den üblichen Kollateralschäden. Sie lautete: "Der Westen feiert einen Kleriker Tod." Einige Augenbrauen gehoben wurden, aber weil er ein amerikanischer Staatsbürger, die Fragen rund um ein ordnungsgemäßes Verfahren aufgeworfen wurde, war - als irrelevant betrachtet, wenn Nicht-Bürger an der Laune des Vorsitzenden der Konzernleitung werden ermordet. Und irrelevant für die Bürger, auch unter Obama-Regierung wegen Prozess-rechtlichen Neuerungen.

Unschuldsvermutung wurde auch ein neues und nützliches Interpretation gegeben. Wie die New York Times berichtete, "Mr. Obama umarmt eine umstrittene Methode zur Zählung der zivilen Opfer, die wenig Kasten ihm in. Es in der Tat zählt alle militärisch-Männer in einem Alter Strike Zone als Kämpfer taten, nach mehreren Regierungsvertreter, es sei denn, es gibt explizite posthum Intelligenz beweisen sie unschuldig. " Also nach der Ermordung Bestimmung der Unschuld hält das heilige Prinzip der Unschuldsvermutung.

Es wäre unhöflich, die Genfer Konventionen, die Grundlage der modernen humanitären Völkerrecht zu erinnern: sie sperren "die Durchführung von Hinrichtungen ohne vorhergehendes Urteil eines ordentlich bestellten Gerichts, das Gerichtsverfahren mit allen Garantien, die als unverzichtbares von den zivilisierten Völkern anerkannt werden."

Der berühmteste Fall der jüngsten Executive Ermordung war Osama bin Laden, ermordet, nachdem er um 79 Navy Seals, wehrlos, nur begleitet von seiner Frau festgenommen wurde, seinen Körper angeblich im Meer versenkt, ohne Autopsie. Was immer man von ihm denkt, er war ein Verdächtiger und nicht mehr als das.. Sogar das FBI vereinbart.

Celebration in diesem Fall war überwältigend, aber es gab ein paar Fragen über das fade Ablehnung des Grundsatzes der Unschuldsvermutung angehoben, besonders wenn Studie war kaum möglich. Diese wurden mit harten Verurteilungen erfüllt. Das interessanteste war von einer angesehenen linksliberalen politischer Kommentator, Matthew Yglesias, der erklärt, dass "eine der wichtigsten Funktionen des internationalen institutionellen Ordnung genau ist es, die legitime Anwendung tödlicher militärischer Gewalt durch die Westmächte," so ist es "erstaunlich naiv "zu vermuten, dass die USA sollten das Völkerrecht oder andere Bedingungen, die wir rechtschaffen von der schwachen Nachfrage gehorchen.

Nur taktische Einsprüche können bis Aggression, Mord, Cyberwar, oder andere Aktionen ausgelöst werden, die der Heilige Staat verpflichtet sich in den Dienst der Menschheit. Wenn die traditionellen Opfer Angelegenheiten sehen etwas anders, das zeigt nur ihre moralische und intellektuelle Rückständigkeit. Und die gelegentlichen westlichen Kritiker, zu begreifen, wie diese fundamentale Wahrheiten können nicht entlassen werden "albern", erklärt Yglesias - nebenbei bemerkt, die sich speziell auf mich, und ich bekenne meine Schuld fröhlich.

Executive-Terrorist Listen

Das vielleicht auffälligste Angriff auf die Grundlagen der traditionellen Freiheiten ist eine wenig bekannte Fall brachte an den Obersten Gerichtshof von der Obama-Administration, Inhaber v. Humanitarian Law Project. Das Projekt wurde für die Bereitstellung von "materiellen Unterstützung" auf die Guerilla-Organisation PKK, die für die Rechte der Kurden in der Türkei seit vielen Jahren gekämpft und wird als eine terroristische Gruppe von der staatlichen Exekutive aufgeführt verurteilt. Die "materielle Hilfe" war Rechtsberatung. Der Wortlaut des Urteils scheint ganz allgemein gelten, zum Beispiel zu Diskussionen und Forschung Anfrage, auch Ratschläge zur PKK zu gewaltfreien Mitteln zu halten. Wieder gab es eine marginale Rand der Kritik, aber auch diejenigen, akzeptiert die Legitimität der staatlichen Terror-Liste - willkürliche Entscheidungen der Exekutive, ohne Rückgriff.

Die Bilanz der Terror-Liste ist von einigem Interesse.