Wednesday, May 30, 2012

Spitzfindigkeiten AUF DER LINKEN (CENTER)

Spitzfindigkeiten AUF DER LINKEN(CENTER)


Been there, done, dass. Man hat mich gefragt, warum ich nicht marschieren und dargestellt, Schilder und Schreiben zu meinem Kongressabgeordneten bin, etc. Been there, done, dass.
Eines der wichtigsten Dinge durch die Ereignisse in Ägypten dargestellt ist, was passiert, wenn die wohlmeinenden zusammen zu bekommen. Mehrere, was bedeutet, überall von 3 bis 9 Kandidaten lohnt sich, von denen jeder wäre besser gewesen, zusammen kamen mehr als 50% der Stimmen. Ein fast schaffte es bis zum letzten beiden auf jeden Fall. Also, warum nicht sie auf einen zu? Jeder dachte, der andere war eine Kleinigkeit zu wollen in einen oder anderen Bereich. Also, sprengten sie die ganze Sache.
Besser politisch korrekt zu sein, als tatsächlich etwas Gutes zu tun.
Klare Entscheidungen? Nun, nicht wir haben eine klare Wahl letzten Wahl? Auf der einen Seite, immer McCain und Palin Obama und die andere, und ein Ende der "Politik der Angst", aus dem Irak, faire-Politik im Mittleren Osten, und so weiter. Es gab ähnliche Entscheidungen in der Vergangenheit. Ein Kandidat, wir sollten unsere Feinde in die Steinzeit bomben gesagt und man sagte, wir sollten nicht zu kämpfen den Krieg. Warum waren sie? Barry Goldwater und Lyndon Johnson, beziehungsweise. (Er, Johnson später wies darauf hin, dass er sagte, "sollte", nicht "würde". "
Also, immer, hier ist was passiert in Ägypten, zusammen mit Präsident Carter Klärung des Friedensvertrages er zwischen Ägypten und Israel ausgehandelt, und was es bedeutete für Palästina. Solche, leider, wird das Ergebnis von einem anderen "Vertrag", dass Israel Zeichen sein.
Dienstag, 29 Mai, 2012Bericht aus Kairo: Proteste in Ägypten Erupt als Mubaraks Ex-PM Sichert Spot in Stichwahl um das Präsidentenamt
 
Sharif Abdel Kouddous Berichte aus Ägypten, wo Proteste ausgebrochen letzte Nacht nach der endgültigen Ergebnisse wurden in das Land erstmals wettbewerbsfähig Präsidentschaftswahlen angekündigt. Die beiden Top-Kandidaten in der ersten Runde des Rennens sind Mohamed Morsi von der Muslimbruderschaft und Ahmed Shafik, der letzte Premierminister unter Hosni Mubarak, der in einem Volksaufstand gestürzt wurde vor 15 Monaten. "[Shafik] spricht die Sprache des Mubarak-Regimes. Und was das bedeutet, ist die Beibehaltung der breiten Ermessensspielraum gegeben, der Exekutive und gegeben, Sicherheitskräfte, eine sehr starke Rolle für die Agentur für Engagement, ob die Geheimdienste oder des Innenministeriums Sicherheit Agenturen, um die Stabilität und Kontrolle über die Proteste, die, soweit er selbst betroffen ist, sind die Quelle der Instabilität sorgen ", sagt Heba Morayef von Human Rights Watch. Morsi und Shafik werden einander in einer Stichwahl gesetzt zu beginnen 16. Juni zu stellen. Besonderer Dank geht an Democracy Now! Video-Produzent Hany Massoud. [Transkript umfasst Ansturm]Filed under Ägypten, Mubarak, arabischen Frühling, Sharif Abdel KouddousGast:Sharif Abdel Kouddous, unabhängiger Journalist und Democracy Now! Korrespondent in Kairo, Ägypten basiert.Related· Ägypten Stimmen: Sharif Abdel Kouddous berichtet aus Kairo zum Historic Post-Election Mubarak 23. Mai 2012 | Geschichte! · Democracy Now 's Sharif Abdel Kouddous Siege Izzy Preis für besondere Leistung für seinen Ägypten Reports 29 Februar 2012 | Web Exclusive· "In Tahrir-Platz": HBO Doc an der ägyptischen Revolution durch die Augen von Democracy Now 's Sharif Kouddous 25. Januar 2012 | Story!· Ägypten: Sharif Abdel Kouddous berichtet aus Kairo als Crowds Mark 1 Jahr der Revolution in Tahrir-Platz 25 Januar 2012 | Geschichte· Die ägyptische Revolution: Ein Jahr später 24 Januar 2012 | Web ExclusiveLinks· Ägypten Reports· Folgen Sie Sharif Abdel Kouddous auf Twitter: @ sharifkouddousÜberstürzen TranscriptDieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.Donate>AbschriftAmy Goodman: Proteste in Ägypten ausgebrochen letzte Nacht nach Endergebnisse des Landes erstmals wettbewerbsfähig Präsidentschaftswahl bekannt gegeben wurden. Die beiden Top-Kandidaten in der ersten Runde des Rennens sind Mohamed Morsi von der Muslimbruderschaft und Ahmed Shafik, der letzte Premierminister unter Hosni Mubarak, der in einem Volksaufstand gestürzt wurde vor 15 Monaten. Morsi und Shafik werden einander in einer Stichwahl gesetzt, um am 16. Juni beginnen zu stellen.Das Rennen war eng, mit die ersten vier Kandidaten alle Slumdog Millionaire zwischen 20 und 25 Prozent der Stimmen. Aber die sogenannten revolutionären Stimmen, die weder für die Muslim-Bruderschaft oder ehemalige Mitglieder des Mubarak-Regimes waren, wurden zwischen dem dritten und vierten Platz teilen. Drei der Top-Kandidaten im Rennen eingereichten Beschwerden wegen Verletzung der Abstimmung, aber sie waren alle von der Präsidentschaftswahlen Kommission abgelehnt. Die Entscheidungen der Kommission sind endgültig und können nicht angefochten werden.Stunden nach der offiziellen Ankündigung, brachen Proteste in Kairo und Alexandria. Der Hauptsitz von Ahmed Shafik wurde ebenfalls gestürmt und in Brand gesetzt. Democracy Now! Korrespondent Sharif Abdel Kouddous ist in Kairo abdeckt Ereignisse auf dem Boden. Er reichte diesen Bericht.Sharif Abdel Kouddous: Die Präsidentschaftswahlen Kommission macht die offizielle Ankündigung. Mohamed Morsi von der Muslimbruderschaft und Ahmed Shafik, der letzte Premierminister unter Hosni Mubarak, sind die beiden Top-Gewinner in Ägypten allerersten Wettbewerb Präsidentschaftswahl.Stunden nach dem offiziellen Beschluss der Präsidentschaftswahl Kommission, dass die Shafik Ahmed und Mohamed Morsi in der Stichwahl sind angekündigt, haben die Straßen von Tahrir wieder gefüllt worden. Die Menschen sind gegen Shafik Singen. Sie sind gegen die Bruderschaft singen. Sie sind für eine Art von Wandel. Und sie sind hier um zu protestieren.Tarek Shalaby ist Mitglied der Revolutionären Sozialisten.TAREK Shalaby: In Tahrir, gibt es Hunderte wachsen in Tausenden vielleicht, hoffentlich. Ich denke, es ist nur eine Reaktion auf die offiziellen Ergebnisse bekannt gegeben wurden, die Putting Morsi erste und Shafik an zweiter Stelle. Und ich denke, es ist einfach eine Menge Leute Artikulation von Unzufriedenheit, die eine oder die andere. Vielleicht eine Menge Leute spüren, dass es Betrug. Andere haben boykottiert und einfach kein Vertrauen in das System, und sie sind gerade dabei die Straßen. Andere können es nicht glauben, dass die Ägypter gewählt haben-wenn sie es nicht glauben möchten, haben Shafik und Morsi gewählt, um die letzten beiden sein. Also ich denke es ist eine Kombination aus vielen Dingen. Es ist sehr schwierig zu verallgemeinern.Sharif Abdel Kouddous: Nicht lange danach, das Wahlkampf-Hauptquartier für Ahmed Shafik wird gestürmt und in Brand gesetzt.Außerhalb der Wahlkampf-Hauptquartier von Ahmed Shafik hier in Dokki, gibt es eine chaotische Szene. Löschfahrzeuge sind hier. Sie ein Feuer zu löschen. Die Leute beschuldigen die Muslim-Bruderschaft für das, was hier passiert ist. Die Leute beschuldigen Revolutionäre. Sie rufen für die Menschen zu respektieren, was sie sagen, ist der Wille des Volkes, respektieren die Wahlurne.Im ersten demokratischen Präsidentschaftswahl in Ägypten, ist das Ergebnis einer stark polarisierenden ein. Mehr als 23 Millionen Ägypter nahmen an der Umfrage Wahrzeichen der vergangenen Woche eine Wahlbeteiligung von 46 Prozent. Das Rennen war sehr eng mit der Bruderschaft Morsi kommen an die Spitze mit 25 Prozent der Stimmen, gefolgt von Shafik mit 24 Prozent. Das unerwartete Resultat ersten Runde wurde als "das Alptraum-Szenario" von Kairo ansässige Journalistin Issandr El Amrani.ISSANDR El Amrani: ich denke, für eine beträchtliche Anzahl von Menschen, die wäre, würde ich sagen, pro-Revolution, wie es hier ist, definiert, dass sie für ein Ergebnis, das nicht diese binäre Wahl wäre zu hoffen, dass Hosni Mubarak hatte warnte vor so lange: wenn es nicht ihm, es ist die Muslimbruderschaft.Sharif Abdel Kouddous: Die sogenannten revolutionären Stimmen wurden meistens unter den Kandidaten, die dritte und vierte in der Wahl gestellt unterteilt: Hamdeen Sabahi, ein Nasserist dessen dunkle Pferd Kandidatur hat viele überrascht durch die Erfassung von 21 Prozent der Stimmen, und Abdel Moneim Aboul Fotouh, ein liberaler Islamist, der 20 Prozent erhielt. Viele hatten die Bruderschaft gut zu tun aufgrund des Konzerns große Graswurzel-Netzwerk erwartet. Abdullah Al-Arian ist Assistant Professor an der Wayne State University.Abdullah Al-Arian: Auf der einen Seite, die Muslim-Bruderschaft hat eine Stärke bewiesen, eine echte Möglichkeit, seine eigene Basis zu mobilisieren. Es verfügt über eine beispiellose organisatorische Struktur und Hierarchie. Es verfügt über beispiellose Disziplin in ihren Reihen, das hat sie die 25 Prozent oder so, dass sie in dieser ersten Runde unter Beweis gestellt.Sharif Abdel Kouddous: Was kam da immer ein Schock war der Erfolg von Ahmed Shafik an der Wahl. Als letzte Prime Minister Mubaraks, wurde er aus dem Amt durch Proteste der Bevölkerung gezwungen, nur drei Wochen nach Mubarak zurückgetreten. In seinem Rennen um die Präsidentschaft, hat er auf einer Plattform von Recht und Ordnung warb, schwor, brutale Gewalt anzuwenden, um damit innerhalb eines Monats wieder her und sagt, er wird als Bollwerk gegen die Islamisten in der Regierung zu handeln. Heba Morayef ist ein Forscher von Human Rights Watch.HEBA MORAYEF: Er spricht die Sprache des Mubarak-Regimes. Und was das bedeutet, ist die Beibehaltung der breiten Ermessensspielraum gegeben, der Exekutive und den Sicherheitskräften gegeben, eine sehr starke Rolle für die Agentur für Engagement, ob die Geheimdienste oder des Innenministeriums Sicherheitsbehörden, um die Stabilität und Kontrolle über die Proteste zu gewährleisten, welche , soweit er selbst betroffen ist, sind die Quelle der Instabilität.Sharif Abdel Kouddous: Ein ehemaliger Air Force General, wird Shafik als Kandidat des Obersten Rates der Streitkräfte, die regiert das Land seit Mubaraks Sturz gesehen. Und Experten sagen, seine Kampagne, die von alten Partei Mubaraks Netzwerken gewährleistet war.ISSANDR El Amrani: Es bleibt noch, denke ich, Klientelismus, dass wir vielleicht sah es nicht bei den Parlamentswahlen, wo die alte NDP, die frühere Regierungspartei, Netzwerke nicht funktioniere gut zu funktionieren. Aber sie scheinen mit aller Macht zurück gekommen sind in dieser Wahl.Sharif Abdel Kouddous: Da die vorläufigen Wahlergebnisse begann zu entstehen, Vorwürfe von Wahlbetrug und Verletzungen schnell aufgetaucht.Abdullah Al-Arian: Natürlich gibt es sehr weit verbreitet Berichte über Verletzungen und alle Arten von Unregelmäßigkeiten bei der Abstimmung. Mehrere der unterlegenen Kandidaten haben bereits auf der Wahlkommission in Ägypten aufgerufen, um diese Ergebnisse nicht authentifizieren, bis eine gründliche Untersuchung stattgefunden hat. Es gibt zahlreiche Berichte, dass Hunderttausende von Regierung und staatlichen Angestellten, die nicht berechtigt waren, um Abstimmung gefälschte Dokumente wurden gegeben, um tatsächlich erlaubt, sich für Shafik abzustimmen. Es gibt andere Berichte, dass ganze Dörfer große Geldsummen wurden gegeben, um im Grunde in einer bestimmten Weise zu stimmen.Sharif Abdel Kouddous: Während die drei besten Kandidaten eingereichten Beschwerden wegen Verletzung, waren sie alle kurzerhand von der Kommission abgelehnt Präsidentschaftswahlen zwei Tage später. Das Carter Center war einer von drei internationalen Organisationen akkreditiert, die Abstimmung zu bezeugen. Der ehemalige US-Präsident Jimmy Carter sagte, seine Fraktion war nicht in der Lage, den gesamten Prozess überwachen, weil Behörden nur dann gewährt, die Beobachter erlaubt eine Woche vor der Abstimmung, und Beobachter waren nicht zugelassen, um die Aggregation von Stimmzetteln zu bezeugen.Jimmy Carter: Das ist die 90. Wahl, in der wir als Beobachter seit fast einem viertel Jahrhundert beteiligt waren. Und wir haben Beschränkungen auf uns als Zeugen, die nie vorhanden gewesen sein, bevor platziert. Es gibt keinen Weg wir bestätigen, dass der gesamte Prozess wurde ordnungsgemäßen können. Aber was wir beobachtet haben, würde ich sagen, wurde mir ermutigend.Sharif Abdel Kouddous: Auf der Pressekonferenz, Carter wies auch darauf hin einen einzigartigen Aspekt der Präsidentenwahl in Ägypten.Jimmy Carter: Der gesamte Vorgang war spannend und erfreulich, aber es ist eine erste Mal, dass ich jemals bei einer Wahl zum Präsidenten einer Nation teilgenommen, als es noch keine Beschreibung der zukünftigen Aufgaben des Präsidenten, der, gewählt wurde.Sharif Abdel Kouddous: Die Präsidentschaftswahlen werden ohne Verfassung an ihrem Platz gehalten. Das Land wird im Rahmen eines verfassungsrechtlichen Erklärung durch die herrschenden Generäle vom vergangenen Jahr regiert, und es bleibt unklar, welche Behörde die neu gewählten Präsidenten haben wird, wenn die militärischen Rat übergibt Macht am 30. Juni.Weitere Schritte in diesen Gewässern ist die Tatsache, dass Ahmed Shafik fast schaffte es nicht in das Rennen überhaupt. Im vergangenen Monat hat der Muslim-Bruderschaft-dominierten Parlament ein Gesetz, um ehemalige hochrangige Mitglieder des Mubarak-Regimes vom Laufen zu verbieten, aber die Präsidentschaftswahlen Kommission erlaubt Shafik, daran teilzunehmen.ISSANDR El Amrani: Wahlkommission für die Präsidentschaftswahl, die alle Entscheidungen in Bezug auf dieses Rennen macht, beschlossen, das Gesetz in seinem Fall keine Anwendung. Nun könnte es aus rechtlichen Gründen sein, dass das Gesetz nach dem Beginn der Anmeldefrist kam. Aber es ist immer noch sehr verwirrend, wenn ein demokratisch gewähltes Parlament ein Gesetz, und die aktuelle Exekutive ausgestellt hat, hat der Oberste Rat der Streitkräfte, genehmigt, dass das Recht, dass es nicht sein sollte umgesetzt, vor allem wenn man das mit der Tatsache, dass unter das derzeitige System die Entscheidungen der Wahlkommission für die Präsidentschaftswahl kann nicht angefochten werden.Sharif Abdel Kouddous: Sowohl Shafik und Morsi suchen nun abholen Unterstützer aus den anderen Spitzenreitern, die hinter ihnen in der ersten Runde der Abstimmung abgeschlossen. Beide Kandidaten stehen ein harter Kampf.Mohamed Morsi, der Muslim-Bruderschaft Kandidat, wird sich in einer Stichwahl gegen Ahmed Shafik, dem ehemaligen Mitglied des Mubarak-Regimes zu gehen. Die Muslimbruderschaft ist nun auf der Suche nach Unterstützung durch einige der revolutionären Kräfte und der liberalen Kräfte, die sie selbst distanziert von den vergangenen eineinhalb Jahren zu gewinnen.Abdullah Al-Arian: Sie hatten eine Wahlbeteiligung von Unterstützung von rund 47 Prozent bei den Parlamentswahlen, aber jetzt, seitdem haben wir diese Unterstützung Dip fast um die Hälfte zu sehen, nur etwa 24 Prozent, bei den Präsidentschaftswahlen. Wie sie gehen zu bilden, dass der Verlust an Unterstützung, denke ich, ist eine der kritischen Fragen vor der Muslimbruderschaft. Der Grund für diesen Rückgang der Unterstützung war die Wahrnehmung, verbreitet unter all den revolutionären Segmente, alle von den verschiedenen Bewegungen innerhalb der Revolution, dass die Muslimbruderschaft hat sich wirklich gerade mit Blick für seine eigenen Interessen, dass zu bestimmten Zeiten, wenn es geeignet, die Bewegung und die Organisation und ihr politischer Flügel, die es mit dem SCAF Regierung auf Kosten von den Revolutionären zusammengearbeitet hat. Und in anderen Momenten, wenn ihre eigenen persönlichen Interessen, wurden bedroht, sie trat dann mit der Revolution gegen die Regierung oder gegen die SCAF.Sharif Abdel Kouddous: Mohamed El-Sawy ist Mitglied des Parlaments mit dem Hadara Partei. Er diente als kurz Kulturminister im Kabinett Shafik, aber er sagt, er werde für Mohamed Morsi stimmen zu Shafik vom Erreichen der Präsidentschaft zu verhindern.Mohamed El-Sawy: Ich bin wirklich davon überzeugt, lange her, da war mein Lebenstraum, um loszuwerden, dass ein Staat, der durch militärische Personen ausgeführt wird. Ich bin nicht bereit, sich auf das Leben in einem Staat, der eine halb-militärische Zustand zu halten.Sharif Abdel Kouddous: Die Wähler stehen vor einer Wahl: die Bruderschaft Kandidat oder das Mitglied des alten Regimes? Es ist zu einer polarisierenden Frage, die sich vertieft Divisionen in Ägypten hat. Rasha Azab ist ein prominenter Aktivist und Demonstrant. Sie boykottierten die erste Runde der Stimmen und wird einen Boykott der Stichwahl.RASHA Azab: [übersetzt] Die Revolution sollte vom ersten Tag an gewusst haben, dass unser Weg weit weg von Wahlen ist. Wir sollten wissen, dass die Wahlen oder die Wahlurne wird die Revolution nicht. Die Urne, in der Wirklichkeit, stürzte die Revolution in Ägypten. Die Wahlen sind eine Rückkehr zu Mubaraks Regime total, hierarchisch, bis auf den Posten des Präsidenten. Der Präsident wird in der gleichen alten Weg zurück. Alles liegt in den Händen des militärischen Rates. Mubarak war das schwächste Glied in der Kette. Mubarak, der jetzt im Krankenhaus, ist nichts. Das Regime ist immer noch da und immer noch durchführen. Der einzige Unterschied ist, werden wir von Mubarak zu Shafik Morsi oder zu ändern.Sharif Abdel Kouddous: Die Präsidentenwahl sollte den letzten Schritt in turbulenten Übergang Ägyptens zu markieren. Aber das Ergebnis der ersten Runde hat nur Empörung ausgelöst und brachte erneut Demonstranten auf die Straßen von Kairo und anderswo. Nur wenige Wochen von der sogenannten Machtübergabe von der militärischen zu einem neu gewählte Präsident, ist die Zukunft von Ägypten so unsicher wie eh und je.Für Democracy Now! Ich bin Sharif Abdel Kouddous mit Hany Massoud in Kairo, Ägypten.Amy Goodman: In einem Moment, Sharif Interviews Präsident Jimmy Carter, in einer Minute.Jimmy Carter über die Kontrolle ägyptischen Wahlen, US-Ägypten Relations, Zukunft des Camp David-Abkommen
 
Das Carter Center war einer von drei internationalen Organisationen in Ägypten die historische Präsidentschaftswahl Zeuge der vergangenen Woche. Seine Aufgabe wurde von ehemaligen US-Präsidenten Jimmy Carter geführt. Zwei Tage vor der offiziellen Wahlergebnisse bekannt gegeben wurden, Democracy Now! Korrespondent Sharif Abdel Kouddous interviewte Präsident Carter in Kairo über das Wahrzeichen Stimme. "Es ist beispiellos zu Präsidenten gewählt, bevor der Präsident die Aufgaben definiert sind, aber ich denke, es erfolgreich getan werden kann, und ich glaube, es wird", sagt Carter. Er fügt hinzu, dass das Carter Center in Ägypten sein "für das Schreiben der Verfassung und sogar für das Referendum, in dem das ägyptische Volk entscheiden zu genehmigen oder abzulehnen die Verfassung ausgearbeitet werden können. "Er behandelt auch die Rolle des Militärs in der Post-Mubarak Ägypten und dem Camp David-Abkommen. [umfasst Ansturm Abschrift]Filed under Ägypten, Arabische Frühling, MubarakGast:Jimmy Carter, ehemaliger US-Präsident und Mitbegründer des Carter Center.Related· Bericht aus Kairo: Proteste in Ägypten Erupt als Mubaraks Ex-PM Sichert Spot in Stichwahl um das Präsidentenamt 29. Mai 2012 | Geschichte· Ägypten Stimmen: Sharif Abdel Kouddous berichtet aus Kairo zum Historic Post-Election Mubarak 23. Mai 2012 | Geschichte! · Democracy Now 's Sharif Abdel Kouddous Siege Izzy Preis für besondere Leistung für seinen Ägypten Reports 29 Februar 2012 | Web Exclusive· "In Tahrir-Platz": HBO Doc an der ägyptischen Revolution durch die Augen von Democracy Now 's Sharif Kouddous 25. Januar 2012 | Story!· Ägypten: Sharif Abdel Kouddous berichtet aus Kairo als Crowds Mark 1 Jahr der Revolution in Tahrir-Platz 25 Januar 2012 | GeschichteLinks· Carter Center· Ägypten Reports· Folgen Sie Sharif Abdel Kouddous auf Twitter: @ sharifkouddousÜberstürzen TranscriptDieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.Donate>AbschriftAmy Goodman: Das Carter Center war einer von drei internationalen Organisationen in Ägypten die historische Präsidentschaftswahl Zeuge der vergangenen Woche. Seine Aufgabe wurde von ehemaligen US-Präsidenten Jimmy Carter geführt. Zwei Tage vor der offiziellen Wahlergebnisse bekannt gegeben wurden, Democracy Now! Korrespondent Sharif Abdel Kouddous interviewte Präsident Carter in Kairo über das Wahrzeichen Stimme, die Rolle des Militärs in der Post-Mubarak Ägypten, das Camp David Abkommen und vieles mehr.Sharif Abdel Kouddous: Präsident Carter, willkommen bei Democracy Now!Jimmy Carter: Danke. Es ist eine Freude, mit Ihnen zu sein.Sharif Abdel Kouddous: Wie beurteilen Sie in der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen in Ägypten?Jimmy Carter: Nun, wir können nicht machen, ein endgültiges Urteil über den gesamten Prozess, da das Carter Center die Rolle hier eingeschränkt wurde. Wir wurden sehr spät genehmigt. Wir konnten nicht Stellungnahmen an die Presse. Wir haben nicht die Chance bekommen, die Vorbereitung der Stimmzettel und das Wählerverzeichnis und die Durchführung der Kampagne, die Qualifikation der Kandidaten zu sehen. So waren wir von all dem ausgeschlossen. Aber wir haben die stimmberechtigten Tage, und wir sahen die Auszählung der Stimmzettel in den Wahllokalen. Aber wir waren auch ein Recht auf die endgültige Aufstellung in Kairo, wenn alle der Stimmzettel gebracht wurden zusammen erleben beraubt. Also, mit dieser Einschränkung denke ich, dass das ägyptische Volk würde mit uns übereinstimmen, dass es im Grunde ein guter Prozess war und dass es keinen Vorwurf, ich habe gehört, dass alle Probleme in der Abstimmung wurde entwickelt, um einen Kandidaten zu verletzen oder einen anderen Kandidaten helfen . Also, insgesamt sind wir zufrieden.Sharif Abdel Kouddous: Glauben Sie, dass Sie eine frei gewählte Regierung unter Militärherrschaft haben, besonders einen, von vielen als eine Erweiterung des alten Regimes angesehen wird? Einige der jungen Revolutionäre haben aus diesem Grund boykottiert.Jimmy Carter: Also traf ich mich mit einigen dieser Staats-und Regierungschefs nach dem Wahltag war vorbei. Und ich denke, sie bereiten sich nun auf den beiden Kandidaten, wer immer sie in der letzten Zählung sein könnte hören, und zu versuchen, ihre Forderungen oder ihre Anfragen an die Kandidaten zu präsentieren und dann entscheiden, ob sie in der Stichwahl beteiligen und welche Kandidaten zu unterstützen. Und meine Vermutung ist, dass egal, wer die beiden letzten Kandidaten sind, wenn die Wahlkommission die endgültige Entscheidung trifft, dass diese beiden Kandidaten, bereit wären, die Unterstützung von Menschen, die nicht unterstützte sie in der Vergangenheit-Frauengruppen haben, sehr liberalen Gruppen, Christen, junge Menschen und so weiter. Also, es wird ein guter Prozess sein, kompatibel mit demokratischen Wahlen überall.Sharif Abdel Kouddous: Nun, Sie trafen sich mit den Generälen. Sind Sie sicher-Jimmy Carter: Ja.Sharif Abdel Kouddous:-dass das Militär über die volle Autorität zu einem zivilen Präsidenten übergeben?Jimmy Carter: Nun, ich denke sie werden einige Anforderungen haben. Ich empfahl in der Pressekonferenz, dass sie vielleicht in Amerika schauen und sehen, was wir tun und zu behandeln, dass die militärische Art und Weise mit der Wahl-gewählten Beamten, das heißt, ein Präsident und ein Kongress mit unbestrittenen Herrschaft über das Militär, sondern mit der militärischen behandelt mit Respekt, denen wir in meinem Land, ich war beim Militär seit 12 Jahren selbst-und mit dem Budget und Gesetze, die für das Militär und die Außenpolitik von anderen etablierten beziehen, nicht durch das Militär. Also solche Sachen, denke ich, wird orchestriert werden, wenn nicht sofort, dann über einen Zeitraum von wenigen Monaten oder Jahren.Sharif Abdel Kouddous: Die Vereinigten Staaten unterstützten die Mubarak-Regime seit Jahren, mit 1,3 Milliarden Dollar an Militärhilfe. Im vergangenen Jahr aufgenommen Kongress eine Beschränkung dieser Beihilfen, die es auf dem State Department bestätigt, dass Ägypten die militärische Herrscher machen einen erfolgreichen Übergang zur Demokratie bedingt. Anfang dieses Jahres veröffentlichte die Obama-Administration einen Verzicht auf die nationale Sicherheit, diese Beschränkung zu umgehen und Militärhilfe an Ägypten fortzusetzen. Dies kam in der Folge der Krise, in der NGO-US-NGOs wurden gestürmt. Dies kam im Zuge der anhaltenden Razzien gegen linke Proteste, dass Demonstranten getötet und viele weitere verwundet, mit Tausenden von Zivilisten auf militärische Studien setzen. Was sind Ihre Gedanken dieser anhaltenden US-Politik der Finanzierung, die Bereitstellung militärischer Mittel an die ägyptische Regierung trotz dieser Art von Missbrauch?Jimmy Carter: Nun, ich glaube, dass die Menschenrechtsverletzungen, die in der Vergangenheit stattgefunden haben in Zukunft gelindert werden. Ich glaube nicht, wird es Missbrauch geben, wie es unter einer Militärdiktatur gewesen. Also ich würde vermuten, dass die Vereinigten Staaten würden mit Wohlwollen auf die neue Regierung aussehen als in Ägypten zu Ehren der Menschenrechte mehr als in der Vergangenheit. So möchte ich, um die Vereinigten Staaten und Europa und den arabischen Ländern und der Weltbank und der IWF großzügig sein mit den Zuschüssen und Darlehen nach Ägypten zu sehen. Ägypten hat eine Menge während dieser revolutionären Periode litt, mit einem Verlust von Tourismus und jene Art von Dingen. Und ich denke, es wäre im besten Interesse von Amerika und der Rest der Nationen in der Welt zu sehen, Ägypten haben ein starkes wirtschaftliches System sein.Sharif Abdel Kouddous: Die Muslimbruderschaft Kandidat, Mohamed Morsi, die allgemein erwartet wird, um in der Stichwahl sein, hat gesagt, dass er das Camp David Abkommen, dass Sie im Jahr 1978 vermittelt, und sagte, dass Israel nicht in vollem Umfang die Vereinbarung eingehalten überdenken. Was sind Ihre Gedanken?Jimmy Carter: Nun, ich habe mit ihm ausführlich darüber gesprochen. Und Sie haben sich daran zu erinnern, gibt es zwei Teile des Camp David-Abkommen. Einer war ein Friedensvertrag zwischen Israel und Ägypten, und das kann nicht ohne Genehmigung oder dem Abkommen mit Israel verändert werden. Und ich glaube nicht, dass passieren wird. Ich glaube nicht, dass die verletzt wäre. Der zweite Teil war allerdings die Rechte der Palästinenser. Und die Rechte der Palästinenser wurden nicht eingehalten, wie vereinbart, von Israel, von Anwar Sadat in Ägypten, und von mir in den Vereinigten Staaten. Und in der Vergangenheit, denke ich Präsident Mubarak bereit war, diese Haltung von den Israelis und den Amerikanern, das heißt, nicht um die Palästinenser zu voller Ehre zu geben, ihre Rechte zu akzeptieren. Und ich würde vermuten, dass in der nächsten ägyptischen Regierung, sowohl der Präsident und das Parlament, dass sie viel besser auf die Rechte der Palästinenser wird. So wird der Friedensvertrag intakt gehalten werden. Es wird mehr Aufmerksamkeit sein von Ägypten nun auf die Rechte der Palästinenser.Sharif Abdel Kouddous: Sie traf mit Hamas-Führer Khaled Meshaal gestern hier in Ägypten. Sie diskutiert die Versöhnung zwischen Fatah und Hamas, und es wurde berichtet, dass er brachte den US weiterhin Versöhnungsgespräche blockieren. Was sind Ihre Gedanken über US-Politik gegenüber Fatah-Hamas-Versöhnung?Jimmy Carter: Nun, ich denke die Vereinigten Staaten in den letzten Jahren hat sich im Grunde nach Ägypten verschoben, um zwischen Hamas und Fatah verhandeln. Und ich vermute, dass dies eine Situation, die auch weiterhin ist. Das Carter Center ist nicht durch Beschränkungen gebunden. Wir treffen uns mit denen wir wählen, und wir wählen, um mit der Fatah und der Hamas zu treffen, und mit Israel und mit Jordanien und mit dem Libanon und mit Syrien und Ägypten mit-jedem, der in der Zukunft Frieden für Israel und seinen Nachbarn zu tun hat. Also, meiner Meinung nach, ist es gut zu sehen, Hamas und Fatah zusammen zu kommen. Sie planen, eine technokratische Regierung zu bilden. Sie werden nicht aus Vertretern der Fatah oder Hamas. Und ich denke, dass Regierung die palästinensische Gemeinschaft für künftige Wahlen vorzubereiten.Sharif Abdel Kouddous: Gaza ist belagert seit vielen Jahren von Israel, sondern auch durch Ägypten. Im vergangenen Jahr, der Außenminister von Ägypten, nach Mubaraks Sturz, sagte, er würde den Grenzübergang Rafah zu öffnen. Es war etwas, aber nicht vollständig wiedereröffnet. Was sind Ihre Gedanken auf die ägyptische Politik gegenüber Gaza?Jimmy Carter: In der Vergangenheit, es war zu restriktiv. Und meine Hoffnung ist es auch in Zukunft geöffnet werden, so dass es einfachen Zugang zu und aus dem Gazastreifen von Ägypten.Sharif Abdel Kouddous: Schließlich Präsident Carter, haben Sie hoffen, dass die Dinge tatsächlich in Ägypten zu ändern? Dies ist ein sehr schlecht unsachgemäß Übergang. Viele sagen, wir haben den Wagen vor das Pferd setzen. Es gab eine Menge über Missbräuche dieser Übergangszeit. Haben Sie hoffen, dass sich die Dinge wirklich zum Besseren zu verbessern?Jimmy Carter: Ja, das tue ich. Das einzige, was eine Abkehr von bisherigen Plänen von den Ägyptern war, war das Schreiben einer Verfassung vor der Präsidentschaftswahl. Das erwies sich als unmöglich, weil die erste verfassungsgebende Versammlung konstituiert war nicht fair. Es war nicht repräsentativ für die ägyptische Öffentlichkeit. Und das Parlament und andere entschieden wir brauchen, um eine neue Liste mit den hundert Menschen, die eine neue Verfassung schreiben wird. So wird es nach den Präsidentschaftswahlen durchgeführt werden. Ich sehe das nicht als ein fataler Fehler. Es ist beispiellos für einen Präsidenten gewählt-Präsidenten gewählt, bevor der Präsident die Aufgaben definiert sind, aber ich denke, es erfolgreich getan werden kann, und ich glaube, es wird. Das Carter Center, nebenbei bemerkt, beabsichtigen wir, hier zu sein für das Schreiben der Verfassung und sogar für das Referendum, in dem das ägyptische Volk entscheiden zu genehmigen oder abzulehnen die Verfassung ausgearbeitet werden.Sharif Abdel Kouddous: Präsident Carter, ich danke Ihnen sehr.Jimmy Carter: Ich genoss das Gespräch mit Ihnen. Danke.Amy Goodman: Der ehemalige Präsident Jimmy Carter in Kairo mit dem Carter Center. Er beobachtete in Ägypten erstmals eine wettbewerbsfähige Präsidentschaftswahl. Er wurde mit Demokratie zu sprechen Now! 'S Sharif Abdel Kouddous.Dies ist Democracy Now! Wenn wir zurückkommen, Predator Nation: Corporate Criminals, politische Korruption und die Entführung von Amerika. Bleiben Sie mit uns. [Anmerkung: Sie können auf die Website gehen, wenn Sie interessiert in diesem letzten Punkt sind. In der Tat können Sie auch Video-und Audio-Versionen aller Programme, frei, von ihrer Website.]

 
Der ursprüngliche Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 United States License. Bitte zuschreiben legale Kopien von dieser Arbeit zu Noam Chomsky. Ein Teil der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann aber separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns.Hier sind einige weitere Diskussion:
Tweets Top / AllEin neuer Tweet8m @ Nesreen NesreenZLive-Stream # Sabahy Interview auf ONTV http://www.livestream.com/ontveg # # Ägypten EgyPresElexVideo ansehen· Antworten· Retweet· Zu Favoriten13m Haizam Amirah Fdez. @ Haizam_Amirah"Jimmy Carter über die Kontrolle ägyptischen Wahlen" http://bit.ly/Ks5bSG~~V # # EgyPresElex Ägypten via @ DemocracyNowErweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten19m @ Sarasalhh SarasalhhRT @ ahmadfahmy Wie stellt man die Revolution in Ägypten zu schützen? بيت الحوار Beit El Hiwar http://beitelhiwar.com/discussions.php?id=60 #. T8UzkStqYq0.twitter ‪ ‪ # Ägypten ‬ ‬ ‪ ‪ # EgyPresElections ‬ ‬ ‪ ‪ # EgyPresElex ‬ ‬Erweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten23m @ HudaAlshamari huda_861"@ AminaGhali: Sehr geehrter arabischen Welt, wäre es zu viel, um uns keine positiven Nachrichten Es ist eine Weile her wissen Sie das?! # # AlHoulaMassacre EgyPresElex "Erweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten26m @ Carina Kamel Carina_bn# Hamdeensabahy sagte treffen w Aboul Foutouh & andere war erstes Treffen, mehr zu kommen # EgyPresElexErweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten33m @ Amir Makar amakarهل تعلمون أن اليوم الوطني الكندي هو ein يوليو / تموز, والذي يتصادف مع باكر يوم تسليم السلطة في مصر (30 يونيو / حزيران)? ‪ # # EgyElections ‬ ‪ EgyPresElex ‬Erweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten44m @ Micha ميشا michabalonSchöne Wandgemälde der Märtyrer in # Tahrir. Das ist das Wichtigste, was zu dieser Zeit in Erinnerung bleiben. # Egypreselex http://pic.twitter.com/NSBEaKgaFoto anzeigen· Antworten· Retweet· Zu Favoriten57m Marwa Aggour @ marwaaggourنشكر الفريق احمد شفيق اللى بنا المطار اللى هنهاجر منه كلنا ... : D ‪ # # EgyPresElex ‬ ‪ Egyelections ‬ اخر واحد يطفى النور الله يخليكواErweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten1h Yasmine Nazmy @ YazzNIn diesem Stadium, Shafiq # Disqualifikation fast unmöglich | Ägypten Unabhängige http://www.egyptindependent.com/news/shafiq-disqualification-nearly-impossible-point # egypreselexErweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten1h Sarah Hegab @ Sarahegab* مرجان, احمد مرجان * Hymne: شفيق, احمد شفيق ... هتعيشوا حياتكم دم ف دم! ‪ # # EgyPresElex ‬ ‪ Shafik ‬Erweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten1h Rena Netjes @ RenaNetjeseine Liste der Garantien für Demokratie des Präsidenten. # EgyPresElexErweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten1h Joumana A. @ madcat606Trip Bericht des ehemaligen US-Präsidenten Jimmy Carter # # bis Ägypten, von 21 bis 28 Mai, 2012: http://bit.ly/LbycPR # # EgyElections EgyPresElex # CartercenterErweitern· Antworten· Retweet· Zu Favoriten

Saturday, May 26, 2012

OCCUPY TERROR – CHICAGO AND ASSASSINATION


OCCUPY TERROR – CHICAGO AND ASSASSINATION

          I understand now that over a hundred terrorists were arrested in Chicago at the OTAN (code for NATO) conference.  Terrorists must have been crawling out of every street-corner of Chicago from Norwood Park, down the Northwest Highway, along Milwaukee Avenue, and through Lincoln Park and the Loop.  No one is safe.  They would lurk in wait for Christians and Jews to eat and hide like dirty little cowards from the patriotic forces of Rahm Emmanuel.  They never made it.  Unknown to them, Rahm Emmanuel hired 148 Jim Carry look-a-likes to confront them and as they made their advance, they were confronted by those  strangely diabolical faces and fled eastward toward the still chilly waters of Lake Michigan and died of hyper-ventilation.  This week, with the weather so torrid, they may have stood a chance.

          Meanwhile, an underground cell was waiting South of the city in Kankakee, moved towards the Loop, past Downers Grove to 1121 S. State St. where they were beaten to bloody pulps.  Chicago is now safe from terror, except of its own making. 

          Not to be outdone, Obama has appointed an assassination Czar to destroy terrorists by remote control.  Full transcript and links to further information are included:

With Control of Drone Strikes, Is Counterterror Chief John Brennan the U.S. "Assassination Czar"?

President Obama’s counterterrorism chief John Brennan is heading up a new team to determine who should be targeted by armed U.S. drones overseas. The newly revealed procedure for drone attacks means Brennan’s staff consults the Pentagon, the State Department and other agencies before ultimately deciding who will be targeted. One official said there is growing concern over "how easy it has become to kill someone" under the administration’s drone strike policy. We speak with investigative blogger Marcy Wheeler of the website, "Empty Wheel." "I think we’re now calling Brennan the 'assassination czar,'" she says. Wheeler disputes the government’s assertion the drone attacks are finely targeted, noting that it is unclear who the targets really are and that civilians have been killed. [includes rush transcript]
Guest:
Marcy Wheeler, an investigative blogger who runs EmptyWheel.Net.

Related

Links

Editors Picks

Rush Transcript
This transcript is available free of charge. However, donations help us provide closed captioning for the deaf and hard of hearing on our TV broadcast. Thank you for your generous contribution.Donate >

Transcript

JUAN GONZÁLEZ: As President Obama expands the use of armed drones to assassinate suspects overseas, the White House is reportedly taking up a key role in determining who should be targeted. Since Obama has taken office, deadly drone strikes have been carried out in Pakistan, Afghanistan, Yemen and Somalia. According to the Associated Press, a small team at the White House led by counterterror chief John Brennan has taken the lead for drafting lists of individuals to target. One official said there is a growing concern over, quote, "how easy it has become to kill someone" under the administration’s drone strike policy.
Late last month, Brennan publicly confirmed that the United States has used drones to conduct targeted killings overseas.
JOHN BRENNAN: President Obama believes that, done carefully, deliberately and responsibly, we can be more transparent and still ensure our nation’s security. So let me say it as simply as I can. Yes, in full accordance with the law, and in order to prevent terrorist attacks on the United States and to save American lives, the United States government conducts targeted strikes against specific al-Qaeda terrorists, sometimes using remotely piloted aircraft often referred to publicly as drones. And I’m here today because President Obama has instructed us to be more open with the American people about these efforts.
AMY GOODMAN: That was John Brennan, President Obama’s top counterterrorism adviser.
The newly revealed procedure for drone attacks means Brennan’s staff consults the Pentagon, the State Department and other agencies in deciding who will be targeted. According to the Associated Press, this makes a military-run review process in place since 2009 less relevant. Pentagon spokesperson George Little has defended the program, saying the department was, quote, "entirely comfortable with the process by which American counterterrorism operations are managed."
For more, we turn to Marcy Wheeler, an investigative blogger who runs the website EmptyWheel.net.
Marcy, welcome to Democracy Now! Talk about the significance of John Brennan being at the hub, being in charge of—well, what would you call this? A White House assassination team?
MARCY WHEELER: Yeah, right. I think we’re now calling Brennan the "assassination czar."
There are a couple of factors to this, Amy. I think one is, the suggestion that the recommendation of who to have on the assassination list is going to come from other entities. The AP describes it as coming from other agencies, possibly the State Department. But that means it’s coming from people that aren’t the special forces guys on the ground in Yemen. It may mean—and we’ll get back to this, but it may mean that it’s coming from Saudi Arabia. The other thing is, it’s unclear whether these assassination strikes are going to be overseen by the Senate intelligence community or by the armed services committees. In other words, it doesn’t—it’s unclear whether—what kind of oversight there will be. And since the Congress has a very difficult time subpoenaing or getting testimony from the National Security Council, it may mean that there is much less oversight for what’s going on.
And then, finally, the clip you had with John Brennan, he kept emphasizing that these are targeted strikes. But the decision, as the AP—as the AP reported it, the decision of this happened not yesterday but actually in April, around April 22nd. And that means it coincides with the decision that the White House made to embrace not just personality strikes, but signature strikes, which means we’re shooting drones at people whose identity we don’t actually know. We’re shooting at them because they look like terrorists from the sky, because they seem to have certain levels of security. In other words, Brennan was not telling the full truth when he said that these are targeted killings. What they are, in fact, are not targeted. We don’t know who we’re shooting at. And the fact that that’s all brought into the White House all at the same time, I think, really means we’ve lowered the level at which we’re targeting people in Yemen, and probably means it’s going to be a lot easier for us to target not al-Qaeda members in Yemen, but insurgents who really aren’t trying to target the United States but are instead fighting the government of Yemen.
JUAN GONZÁLEZ: Marcy Wheeler, you mentioned Saudi Arabia as possibly being involved in helping to identify targets. Now, Brennan used to be a station chief for the CIA in Saudi Arabia and is supposedly close to Saudi intelligence—the intelligence machinery of the Saudi state. Could you talk about Saudi Arabia’s role in this, from what we know?
MARCY WHEELER: Right, yeah. Well, we don’t know, I mean, for sure about the drone strikes, but if you recall after the undie bomb plot was revealed a couple weeks ago—and that actually was delivered up to us in the same week where the White House embraced signature strikes, when John Brennan started managing the targeting of these things, so that all happened around April 20th, April 22nd. Around that time—
AMY GOODMAN: And explain—remind us of what the undie bomb plot was.
MARCY WHEELER: Right. It was a Saudi infiltrator into al-Qaeda in the Arabian Peninsula, and he brought out a similar bomb to the one that Umar Farouk Abdulmutallab used in the Christmas Day bombing in Detroit. He was under Saudi—you know, he was being managed by the Saudis the entire time. He was able to bring the bomb out. The FBI has it. They’re doing analysis. But that plot was revealed to John Brennan, at least, to the U.S., at least, back in April, probably around April 20th. So this is all happening around the same time. The Saudis, you know, deliver us this alleged terrorist plot, and then, around the same time, we decide we’re going to change the way we’re targeting people in Yemen.
And at the same time, in the discussions of this undie bomb plot, there were Saudi sources who were saying, "We’re the ones who pinpoint. We’re the ones who provide the HUMINT, the human intelligence on the ground, for what you’re doing in Yemen." And that’s particularly concerning, because the Saudis not only have very different interests in Yemen than we do, they’re—you know, this is their backyard. They’re worried about the instability in the Middle East generally. They have a big push against the Arab Spring. Their installment of the current president, Hadi, in Yemen is part of that. In addition, they’ve struck at Houthi rebels in the north of Yemen as recently as 2010. And when they were doing that, they actually asked us, "Well, you know, if we had drone strikes, our targeting against these Houthi rebels would be more accurate." So they’ve got far different interests in Yemen than we do, and they’re running around saying, "We’re the ones providing human intelligence for the targeting that you guys are doing in Yemen."
JUAN GONZÁLEZ: Marcy, I want to turn to a comment Attorney General Eric Holder made in March, when he outlined what the White House billed as the legal rationale for its claimed right to kill U.S. citizens who belong to al-Qaeda or associated forces.
ATTORNEY GENERAL ERIC HOLDER: It is and unfortunate but undeniable fact that some of the threats that we face come from a small number of United States citizens who have decided to commit violent attacks against their own country from abroad. Based on generations-old legal principles and Supreme Court decisions handed down during World War II, as well as during this current conflict, it’s clear that United States citizenship alone does not make—does not make—such individuals immune from being targeted.
JUAN GONZÁLEZ: Marcy Wheeler, your response?
MARCY WHEELER: Well, what he was talking about, ostensibly, was the killing of Anwar al-Awlaki, Anwar al-Awlaki’s 16-year-old American citizen son, Abdulrahman, and also Samir Khan, also an American citizen. So he was trying to say, "Well, we OK using drone strikes against American citizens if they reach a certain level of being involved with al-Qaeda." Now, Abdulrahman, the 16-year-old, there’s no evidence that he had any active—I mean, he was a 16-year-old kid, playing soccer like everybody else.
But as the government moves drones to the U.S., and they’re rolling out drones in civilian airspace, you’ve got to really wonder what the legal basis for using drones is and whether—after he made those comments, a number of people in Congress asked him or asked Robert Mueller, the FBI director, whether the U.S. could use drone strikes in the United States, and they really didn’t answer that. They kind of said, "Well, you’ve got to ask the—you’ve got to ask DOJ." And we still don’t have any answer to that. Ron Wyden, the senator from Oregon, has said he doesn’t know, and he’s actually on the Intelligence Committee. So, we don’t know even whether the government claims they could use drones against American citizens in the United States.
AMY GOODMAN: Marcy Wheeler, the people you’re all talking about were killed by drone strikes in Yemen, the poorest country in the Arab world despite receiving over $300 million in military and security aid from the United States over the last five years. Much of that money has gone into an aggressive and controversial counterterrorism campaign rather than programs of humanitarian relief. We recently spoke to Democracy Now! correspondent Jeremy Scahill, who had just returned from Yemen. He said U.S. counterterrorism operations have ignited an Islamist uprising in the country.
JEREMY SCAHILL: The Obama administration began an air war in Yemen. Sometimes the strikes hit the people that were the intended targets, but oftentimes civilians were killed. And so, what happened is that the prophecy envisioned by the leaders of al-Qaeda in the Arabian Peninsula, and envisioned by Anwar al-Awlaki, came true. And that was that the United States intended to turn Yemen into its next Afghanistan, its next Iraq, its next Pakistan. So you had the one-two punch—or actually, there were three punches. The first one is the air strikes. The second one is supporting Saleh family military units. And then the third is not funding any humanitarian programs and allowing the vast majority of the U.S. money to go toward units which were then used as agents of domestic repression.
AMY GOODMAN: Independent journalist Jeremy Scahill. Marcy Wheeler, can you continue to respond to that?
MARCY WHEELER: Yeah, I mean, two more things to add to that. One is, the State Department just released a kind of talk sheet of aid that goes to Yemen. And what it actually shows is for things like humanitarian aid, it’s going down, whereas military aid is going up. And so, I really think we need to be asking how much we’re sucking dry what little humanitarian aid we’re giving to Yemen and instead putting it in drone strikes.
But the other thing is—and Jeremy, I think, mentioned this on the program when he was there—is that one of the reasons why al-Qaeda in the Arabian Peninsula is having some success is because they’re kind of taking the same approach that the Taliban or Hezbollah did, which is they’re providing services. They’re trying to turn the electricity on. And if we’re bombing them, and al-Qaeda in the Arabian Peninsula is turning on the electricity, we’re going to have a really hard time winning that battle for hearts and minds, because we’re not providing the really basic things that people need. And instead, since this new drone targeting procedure rolled out on the 15th, I think, we’ve already killed a number of civilians. So, you know, we’re still killing civilians at the same time as al-Qaeda in the Arabian Peninsula is trying to turn the electricity on.
JUAN GONZÁLEZ: Marcy, John Brennan spoke late last month at the Woodrow Wilson Center for—International Center for Scholars, and he was disrupted by Medea Benjamin of CodePink. Let’s go to a clip of that incident.
MEDEA BENJAMIN: How many people are you willing to sacrifice? Why are you lying to the American people and not saying how many innocents have been killed?
MODERATOR: Thank you, ma’am, for expressing your views. There will be time for questions and answers after the presentation.
MEDEA BENJAMIN: I speak out on behalf of Tariq Aziz, a 16-year-old in Pakistan, who was killed because he wanted to document the drone strikes. I speak out on behalf of Abdulrahman al-Awlaki, a 16-year-old born in Denver, killed in Yemen, just because his father was someone we don’t like. I speak out on behalf of the Constitution, on behalf of the rule of law. I love the rule of law. I love my country. You are making us less safe by killing so many innocent people.
JUAN GONZÁLEZ: For our radio listeners, as Medea Benjamin was speaking for those last 30 seconds, she was being actually dragged and lifted up in the air by a security guard and removed from the offices of the Woodrow Wilson Center—from the auditorium. Marcy, your response? And also, could you talk a little bit about Brennan’s role prior to becoming counterterrorism chief? Under the Bush administration, he had been in the CIA, been a supporter of enhanced interrogation techniques?
MARCY WHEELER: Right. Medea Benjamin’s interruption, right after she was pulled away, John Brennan picked up his speech again. And if I recall, it was something like, "Oh, and al-Qaeda keeps killing other people." And it was this wonderful contrast, because she had just listed all these people that we’ve killed, including citizens. And Brennan just kept going, suggesting that it was al-Qaeda who was killing citizens, after she had just made it clear that that’s not all that was going on.
Brennan, yeah, right, and in—he was at the CIA until, I want to say, 2004, 2005, went—he was a contractor after that. In addition to being a supporter of en hanced interrogation, he also was involved in the targeting for Cheney’s illegal wiretapping program. So he’s got a lot of complicity with some of the things that were done in the Bush administration. And as you already pointed out, he was the Riyadh station chief going back into the '90s. So he's got ties to the CIA in the region going back some time and to a lot of the illegal things that were started under the Bush administration.
AMY GOODMAN: And as Glenn Greenwald pointed out, Brennan’s support of enhanced interrogation techniques forced him to withdraw from consideration as President Obama’s CIA director, because of the controversy that swirled around that.
MARCY WHEELER: And so, one of the things we’ve got now is that, had he been CIA director, he would have been running these targeted strikes, or these not-targeted strikes, with oversight from Congress. But now that he’s running the Yemen war from inside the NSC, it’s not entirely clear whether he’ll have any oversight. Same guy running the war as we otherwise would have had, except that it’s buried in the White House, so it’s going to be less accessible to oversight.
AMY GOODMAN: Marcy Wheeler, we want to thank you for being with us, investigative blogger who runs EmptyWheel.net, speaking to us from Chicago. This is Democracy Now! Back in a minute.

Creative Commons LicenseThe original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

OCCUPY TERROR - CHICAGO und Ermordung

OCCUPY TERROR - CHICAGO und Ermordung
Ich verstehe jetzt, dass mehr als hundert Terroristen in Chicago wurden am OTAN (NATO-Code für) Konferenz verhaftet. Die Terroristen müssen wurden kriechen aus jeder Straßenecke von Chicago aus Norwood Park, entlang der Nordwest-Highway, entlang Milwaukee Avenue, und durch Lincoln Park und der Schleife. Niemand ist sicher. Sie würden in der Wartezeit für Christen und Juden zu essen lauern und verstecken wie schmutzige kleine Feiglinge von den patriotischen Kräften von Rahm Emmanuel. Sie haben es niemals. Ihnen unbekannt, stellte Rahm Emmanuel 148 Jim Carry Look-a-likes, um ihnen zu begegnen und wie sie ihre Voraus gemacht, sie wurden von jenen seltsam diabolischen Gesichtern konfrontiert, und flohen nach Osten in Richtung der noch kühlen Fluten des Lake Michigan und starb an hyper-Belüftung . In dieser Woche mit dem Wetter so heißen, können sie eine Chance gehabt.
In der Zwischenzeit wurde eine unterirdische Zelle Süd wartet der Stadt in Kankakee, ging auf die Schleife, vorbei an Downers Grove 1121 S. State St., wo wurden sie blutig geschlagen Zellstoffe. Chicago ist nun sicher vor Terror, mit Ausnahme seiner selbst gemacht.
Nicht zu übertreffen, hat Obama ein Attentat auf Zar ernannte Terroristen per Fernbedienung zu zerstören. Vollständiger Text und Links zu weiteren Informationen sind enthalten:
Mit der Leitung der Drohnenangriffe, Ist Antiterror Chef John Brennan die USA "Ermordung Zar"?Präsident Obamas Anti-Terror-Chef John Brennan leitet ein neues Team zu bestimmen, wer sollte von bewaffneten US-Drohnen in Übersee ausgerichtet sein. Das neu offenbarte Verfahren für die Drohnen-Angriffe bedeutet Brennans Personal berät das Pentagon, das Außenministerium und andere Behörden, bevor letztendlich die Entscheidung, wer ausgerichtet sein. Ein Beamter sagte, es wächst die Besorgnis über ", wie einfach es geworden ist, jemanden zu töten" unter der Verwaltung der Drohne Streik Politik. Wir sprechen mit investigativen Blogger Marcy Wheeler von der Website, "Empty Wheel." "Ich denke, wir rufen jetzt Brennan die" Ermordung Zar '", sagt sie. Wheeler bestreitet die Behauptung der Regierung, die Drohnen-Angriffe fein ausgerichtet sind, stellt fest, dass es unklar ist, wer die Ziele wirklich sind und dass Zivilisten wurden getötet. [Transkript umfasst Ansturm]Filed under Drohnenangriffe, Drones, Krieg gegen den Terror, Afghanistan, Pakistan, JemenGast:Marcy Wheeler, ein investigativer Blogger, der EmptyWheel.Net läuft.Related· Als Obama weitet Krieg Drone, Aktivisten & Victims 'Advocates Registriert DC-Gipfel am Wachsende Zivile Toll 27. April 2012 | Geschichte· Teil 2: Ahmed Rashid über Beziehungen der USA zu Pakistan und Afghanistan, Drones und Journalisten in Danger 28. März 2012 | Web Exclusive· "Pakistan auf dem Brink": Ahmed Rashid über Perilous Beziehungen zwischen den USA, Pakistan und Afghanistan 28 März 2012 | Geschichte· NATO tötet 24 pakistanische Soldaten in 2-Stunden-Angriff auf pakistanische Base, Aufflackern von Spannungen in der Region 28 November 2011 | Geschichte· Obama wirbt Kriegsende in Afghanistan, sondern Kritiker sehen Wahljahr Guise für eine lange Beschäftigung 2. Mai 2012 | GeschichteLinks· Blog, "Empty Wheel"· Alle von Democracy Now! 'S Berichte über DrohnenEditors Picks· Jeremy Scahill: USA haben islamistische Aufstand in verarmten, Divided Jemen (2012.02.16) gezündet·Überstürzen TranscriptDieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.Donate>AbschriftJuan Gonzalez: Als Präsident Obama weitet den Einsatz von bewaffneten Drohnen, um Verdächtige im Ausland ermorden, das Weiße Haus ist angeblich Aufnahme eine wichtige Rolle bei der Bestimmung, die angestrebt werden. Seit Obama sein Amt angetreten hat, haben tödliche Drohnenangriffe wurden in Pakistan, Afghanistan, Jemen und Somalia durchgeführt. Laut der Associated Press, hat ein kleines Team im Weißen Haus von Antiterror Chef John Brennan führte die Führung für den Entwurf Listen von Personen zum Ziel genommen. Ein Beamter sagte es gibt eine wachsende Besorgnis über die, Zitat, "wie einfach es geworden ist, jemanden zu töten" unter der Verwaltung der Drohne Streik Politik.Ende letzten Monats, Brennan öffentlich bestätigt, dass die USA Drohnen zur gezielten Tötungen in Übersee leiten.John Brennan: Präsident Obama glaubt, dass, vorsichtig, bewusst und verantwortungsvoll geschehen, können wir mehr Transparenz und noch gewährleisten die Sicherheit unseres Landes. Also lassen Sie mich sagen, dass es so einfach wie ich kann. Ja, in voller Übereinstimmung mit dem Gesetz, und, um Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten zu verhindern und die amerikanische Leben zu retten, führt die Regierung der Vereinigten Staaten gezielte Schläge gegen bestimmte Al-Kaida-Terroristen, teilweise unter Verwendung ferngesteuerte Flugzeuge oft genannt wird öffentlich als Drohnen. Und ich bin heute hier, weil Präsident Obama hat uns angewiesen, offener zu sein mit dem amerikanischen Volk zu diesen Bemühungen.Amy Goodman: Das war John Brennan, Präsident Obamas Anti-Terror-Top-Berater.Das neu offenbarte Verfahren für die Drohnen-Angriffe bedeutet Brennans Personal berät das Pentagon, das Außenministerium und andere Behörden bei der Entscheidung, die angegriffen werden können. Laut der Associated Press, macht dies eine militärische geführte Überprüfung an Ort und Stelle seit 2009 weniger relevant. Pentagon-Sprecher George Little hat das Programm verteidigt, sagte die Abteilung war, Zitat, "ganz bequem mit dem Prozess, durch den amerikanischen Anti-Terror-Operationen verwaltet werden."Für mehr haben wir zu Marcy Wheeler, ein investigativer Blogger, der die Website betreibt EmptyWheel.net drehen.Marcy, bei Democracy Now begrüßen zu dürfen! Sprechen Sie über die Bedeutung von John Brennan als an der Nabe, als Chef von-gut, was würden Sie das nennen? Ein Mord im Weißen Haus Team?MARCY WHEELER: Ja, richtig. Ich denke, wir rufen jetzt Brennan die "Ermordung Zar."Es gibt ein paar Faktoren dazu Amy. Ich denke, man ist der Vorschlag, dass die Empfehlung, wer auf der Liste haben Ermordung wird sich von anderen Einrichtungen kommen. Der AP beschreibt es als aus anderen Agenturen, möglicherweise das US-Außenministerium. Das heißt aber, es ist von Menschen, die nicht die besonderen Kräfte Jungs auf dem Boden im Jemen kommen. Es kann bedeuten, und wir bekommen wieder auf, aber es kann bedeuten, dass es aus Saudi-Arabien kommen. Die andere Sache ist, es ist unklar, ob diese Ermordung Streiks gehen zu der Senat dem Nachrichtendienst und die von den Streitkräften Ausschüssen überwacht. Mit anderen Worten, es doesnt-es ist unklar, ob-, welche Art von Aufsicht wird es geben. Und da der Kongress hat eine sehr schwierige Zeit subpoenaing oder immer Zeugnis von der National Security Council, kann es bedeuten, dass es viel weniger für Aufsicht, was los ist.Und dann, endlich, der Clip, den Sie mit John Brennan hatte, hielt er betont, dass diese gezielten Streiks sind. Aber die Entscheidung, wie die AP-wie die AP berichtet sie, passiert dies die Entscheidung nicht gestern, sondern eigentlich im April, um 22 April. Und das bedeutet, es fällt mit der Entscheidung, dass das Weiße Haus zu umarmen Persönlichkeit nicht nur Streiks, sondern Unterschrift Streiks, die wir drehen Drohnen bei Menschen, deren Identität wir nicht wirklich wissen, bedeutet gemacht. Wir sind auf sie schießen, weil sie wie Terroristen vom Himmel schauen, weil sie zu bestimmten Maß an Sicherheit zu haben scheinen. Mit anderen Worten, war Brennan sagt nicht die volle Wahrheit, als er sagte, dass diese gezielten Tötungen sind. Was sie sind in der Tat, werden nicht ausgerichtet. Wir wissen nicht, wer wir sind bei Dreharbeiten. Und die Tatsache, dass das ist alles ins Weiße Haus alle zur gleichen Zeit gebracht, denke ich, wirklich bedeutet, haben wir das Niveau, auf dem wir gezielt Menschen im Jemen, und wahrscheinlich bedeutet, es wird viel einfacher für uns gesenkt zu zielen nicht al-Qaida-Mitglieder im Jemen, aber Aufständische, die wirklich nicht versuchen, die Vereinigten Staaten zielen, sondern werden im Kampf gegen die Regierung des Jemen.Juan Gonzalez: Marcy Wheeler, Sie haben Saudi-Arabien als möglicherweise bei der Unterstützung zur Identifizierung von Zielen einbezogen werden. Nun, verwendet, um eine Station Brennan Chef für die CIA in Saudi-Arabien sein und wird angeblich nach Saudi-Intelligenz-Maschinen die Intelligenz des saudi-arabischen Staat zu schließen. Könnten Sie etwa Saudi-Arabiens Rolle in diesem Vortrag, von dem, was wir wissen?MARCY WHEELER: Richtig, ja. Nun, wir wissen es nicht, ich meine, sicher über die Drohnenangriffe, aber wenn man nach dem Bombenanschlag Undie ein paar Wochen bekannt wurde, daran erinnern, vor-und die tatsächlich wurde eingerichtet, um uns in der gleichen Woche geliefert, wo das Weiße Haus umarmte Unterschrift Streiks, wenn John Brennan begann Verwaltung des Targeting von diesen Dingen, so dass alle rund 20 April, 22. April passiert. Um diese Zeit-Amy Goodman: Und erklären, erinnern uns an, was der Undie Bombenanschlag war.MARCY WHEELER: Richtig. Es war ein Eindringling in Saudi al-Qaida auf der arabischen Halbinsel, und er brachte eine ähnliche Bombe auf der einen, dass Umar Farouk Abdulmutallab in der ersten Weihnachtstag in Detroit Bombardierung eingesetzt. Er war unter Saudi-Sie wissen, wurde er durch die Saudis die ganze Zeit geführt. Er war in der Lage, die Bombe zu bringen. Das FBI hat sie. Sie tun Analyse. Aber das Grundstück wurde auf John Brennan offenbart, mindestens, in die USA, zumindest, bereits im April, vermutlich um 20 April. Also ist das alles geschieht etwa zur gleichen Zeit. Die Saudis, weißt du, erlöse uns diese angebliche terroristische Verschwörung, und dann, um die gleiche Zeit, entscheiden wir uns, wir werden die Art, wie wir gezielt Menschen sind im Jemen zu ändern.Und zur gleichen Zeit, in den Diskussionen dieser Undie Bombenanschlag gab es Saudi-Quellen, die sagen, waren: "Wir sind diejenigen, die genau zu bestimmen. Wir sind diejenigen, die die HUMINT, die menschliche Intelligenz auf der Erde geben, für was du im Jemen tun. " Und das ist besonders in Bezug auf, weil die Saudis nicht nur sehr unterschiedliche Interessen im Jemen, als wir zu tun haben, sie sind, wissen Sie, das ist ihr Hinterhof. Sie reden über die Instabilität im Nahen Osten im Allgemeinen besorgt. Sie haben einen großen Schub gegen die arabische Frühling. Ihre Rate des jetzigen Präsidenten, Hadi, im Jemen ist ein Teil davon. Darüber hinaus haben sie bei Houthi-Rebellen im Norden des Jemen fiel erst 2010. Und wenn sie taten, dass sie tatsächlich fragte uns: "Nun, Sie wissen, wenn wir Drohnenangriffe hatten, unsere Targeting gegen diese Houthi-Rebellen wäre genauer." Also sie haben ganz andere Interessen im Jemen als wir es tun, und sie laufen herum und sagen: "Wir sind die, die Bereitstellung von menschlicher Intelligenz für das Targeting, dass Sie Jungs sind im Jemen tun."Juan Gonzalez: Marcy, möchte ich auf einen Kommentar Justizminister Eric Holder im März, als er skizziert, was das Weiße Haus als rechtliche Begründung für seine behauptete Recht auf US-Bürger, die al-Qaida oder assoziierten Kräfte gehören zu töten Rechnung gemacht drehen.Justizminister Eric Holder: Es ist und bedauerlich, aber unbestreitbare Tatsache, dass einige der Bedrohungen, denen wir gegenüberstehen aus einer kleinen Zahl von Bürgern der Vereinigten Staaten, die beschlossen haben gewalttätige Angriffe gegen ihr eigenes Land aus dem Ausland verpflichten gekommen sind. Basierend auf alten Generationen-rechtlichen Grundsätze und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs ergangen während des Zweiten Weltkriegs, als auch während dieses aktuellen Konflikts, ist es klar, dass United States Citizenship allein macht nicht-macht nicht solche Personen-immun gegen angestrebt.Juan Gonzalez: Marcy Wheeler, Ihre Antwort?MARCY WHEELER: Nun, was er sprach, angeblich war die Ermordung von Anwar al-Awlaki, Anwar al-Awlaki der 16-jährige Sohn amerikanischer Staatsbürger, Abdulrahman, und auch Samir Khan, auch amerikanischer Staatsbürger. So wurde er versucht zu sagen: "Nun, wir verwenden Drohnenangriffe gegen amerikanische Bürger, wenn sie ein gewisses Maß des Seins beteiligt mit al-Qaida erreichen Sie auf OK." Nun, Abdulrahman, die 16-Jährige, es gibt keine Beweise dafür, dass er jede aktive, ich meine, er war ein 16-jähriges Kind, Fußball zu spielen wie jeder andere auch.Aber da die Regierung sich auf die US-Drohnen, und sie rollt Drohnen im zivilen Luftraum, du musst wirklich fragen, was die Rechtsgrundlage für die Verwendung Drohnen ist und ob-nachdem er machte diese Bemerkungen, eine Reihe von Menschen in Kongress fragte ihn, oder fragte Robert Mueller, der FBI-Direktor, ob die USA könnten Drohnenangriffe in den Vereinigten Staaten nutzen, und sie wusste wirklich nicht beantworten. Sie Art sagte: "Nun, du hast zu fragen, das-du hast lernte DOJ fragen." Und wir haben noch keinerlei Antwort darauf. Ron Wyden, der Senator aus Oregon, hat gesagt, er weiß nicht, und er ist tatsächlich auf dem Intelligence Committee. Also, wir wissen nicht einmal, ob die Regierung behauptet, sie könnten Drohnen gegen amerikanische Bürger in den Vereinigten Staaten zu nutzen.Amy Goodman: Marcy Wheeler, wurden die Personen, die Sie alle reden von Drohnenangriffe im Jemen, dem ärmsten Land in der arabischen Welt trotz Einnahme von über $ 300 Millionen in Militär-und Sicherheitsfirmen Hilfe aus den Vereinigten Staaten in den letzten fünf Jahren getötet. Ein großer Teil dieses Geldes hat sich zu einem aggressiven und umstrittenen Anti-Terror-Kampagne, anstatt Programme der humanitären Hilfe weg. Wir haben vor kurzem sprach bei Democracy Now! Korrespondent Jeremy Scahill, der gerade aus dem Jemen zurückgekehrt war. Er sagte US-Anti-Terror-Operationen haben einen islamistischen Aufstand im Land entzündet.Jeremy Scahill: Die Obama-Regierung begann ein Luftkrieg im Jemen. Manchmal sind die Streiks treffen die Menschen, die beabsichtigten Ziele waren, aber oftmals Zivilisten wurden getötet. Und ja, was passiert ist, dass die Prophezeiung von den Führern der al-Qaida auf der arabischen Halbinsel vorgesehen und vorgestellt von Anwar al-Awlaki, ging in Erfüllung. Und das war, dass die USA den Jemen in seine nächste Afghanistan, dem Irak seine nächste, seine nächste Pakistan drehen soll. Sie hatten also die 1-2 Punch-oder tatsächlich gab es drei Schläge. Die erste ist die Luftangriffe. Das zweite ist die Unterstützung Saleh Familie militärischen Einheiten. Und dann der dritte ist nicht die Finanzierung keine humanitäre Programme und damit die große Mehrheit der US-Geld, um in Richtung Einheiten, die dann als Agenten der Unterdrückung im Innern verwendet wurden gehen.Amy Goodman: Der unabhängige Journalist Jeremy Scahill. Marcy Wheeler, können Sie weiterhin darauf reagieren?MARCY WHEELER: Ja, ich meine, noch zwei Dinge zu tun ihr Übriges. Man wird, das State Department gerade eine Art von Gespräch Blatt von Beihilfen, die in den Jemen geht. Und was es tatsächlich ist, zeigt für Dinge wie humanitäre Hilfe, es geht nach unten, während die militärische Hilfe steigt. Und ja, ich glaube wirklich, wir müssen fragen, wie viel wir trocken saugen das Wenige, was die humanitäre Hilfe werden wir in den Jemen geben und statt dessen legt es in Drohnenangriffe.Aber die andere Sache ist, und Jeremy, denke ich, erwähnte dies auf dem Programm, wenn er da-ist, dass einer der Gründe, warum al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel einen gewissen Erfolg wird, ist war, weil sie Art der Einnahme das gleiche sind Ansatz, dass die Taliban oder Hisbollah getan hat, ist sie die Erbringung von Dienstleistungen. Sie versuchen, den Strom einzuschalten. Und wenn wir sie bombardiert sind, und al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel wird auf den Strom-Drehen, wir gehen auf eine wirklich harte Zeit zu gewinnen, dass Kampf um die Herzen und den Verstand haben, weil wir nicht die Bereitstellung sind die wirklich grundlegenden Dinge die Menschen brauchen. Und statt, da diese neue Drohne Targeting Verfahren rollte am 15., ich denke, wir haben bereits eine Reihe von Zivilisten getötet. Also, weißt du, wir sind immer noch das Töten von Zivilisten zur gleichen Zeit wie al-Qaida auf der arabischen Halbinsel versucht, den Strom einzuschalten.Juan Gonzalez: Marcy, sprach John Brennan Ende letzten Monats an der Woodrow Wilson Center for-International Center for Scholars, und er wurde von Medea Benjamin von CodePink gestört. Lassen Sie uns zu einem Clip von diesem Vorfall zu gehen.Medea Benjamin: Wie viele Personen sind Sie bereit zu opfern? Warum liegst du auf dem amerikanischen Volk und damit nicht sagen, wie viele Unschuldige getötet wurden?MODERATOR: Ich danke Ihnen, gnädige Frau, Sie uns Ihre Meinungen. Es wird Zeit für Fragen und Antworten nach der Präsentation sein.Medea Benjamin: Ich spreche im Namen von Tariq Aziz, eine 16-Jährige in Pakistan, der getötet wurde, weil er die Drohnenangriffe dokumentieren wollte. Ich spreche im Namen von Abdulrahman al-Awlaki, eine 16-Jährige in Denver, im Jemen getötet geboren, nur weil sein Vater war jemand, den wir nicht mögen. Ich spreche im Auftrag der Verfassung im Namen der Rechtsstaatlichkeit. Ich liebe die Herrschaft des Rechts. Ich liebe mein Land. Sie machen uns weniger sicher durch das Töten so vieler unschuldiger Menschen.Juan Gonzalez: Für unsere Radiohörer, wie Medea Benjamin wurde für die letzten 30 Sekunden zu sprechen, wurde sie tatsächlich gezerrt und in der Luft von einem Wachmann gehoben und entfernt von den Büros des Woodrow Wilson Center-aus dem Auditorium. Marcy, Ihre Antwort? Und auch, könntest du uns ein wenig über die Rolle Brennan vor der Anti-Terror-Chef zu werden? Unter der Bush-Regierung, hatte er in der CIA, war ein Befürworter der verschärften Verhörmethoden?MARCY WHEELER: Richtig. Medea Benjamin Unterbrechung, gleich nachdem sie weg gezogen wurde, nahm John Brennan seine Rede wieder. Und wenn ich mich erinnere, war es so etwas wie, "Oh, und al-Qaida hält das Töten anderer Menschen." Und es war dieser wunderbare Kontrast, weil sie nur all diese Leute, dass wir getötet, darunter Bürger aufgeführt hatte. Und Brennan nur in Gang gehalten, was darauf hindeutet, dass es al-Qaida war, der das Töten der Bürger, nachdem sie gerade deutlich gemacht, dass das ist nicht alles, was darin vorging.Brennan, ja, richtig, und in-wurde er bei der CIA, bis, möchte ich sagen, 2004, 2005, ging, er war ein Auftragnehmer danach. Zusätzlich dazu, dass ein Anhänger von de Enhanced Verhör, er war auch in der Ausrichtung für illegale Abhören Cheneys Programm beteiligt. Also er hat eine Menge Komplizenschaft mit einigen der Dinge, die in der Bush-Regierung gemacht wurden. Und wie Sie schon ausführten, war er der Riad-Chef geht zurück in den 90er Jahren. Also er hat Verbindungen zur CIA in der Region zurück, um etwas Zeit und eine Menge der Dinge, die illegal unter der Bush-Regierung gestartet wurden.Amy Goodman: Und wie Glenn Greenwald wies darauf hin, gezwungen Brennan die Unterstützung von erweiterten Verhörmethoden ihn aus der Betrachtung, wie Präsident Obamas CIA-Direktor zurücktreten, wegen der Kontroverse, die um die verwirbelt.MARCY WHEELER: Und so ist eines der Dinge, die wir jetzt haben, dass war er CIA-Direktor, hätte er läuft diese gezielten Streiks, oder diese nicht-zielgerichteten Streiks, unter Aufsicht des Kongresses. Aber jetzt, wo er läuft den Jemen Krieg aus dem Inneren des NSC, es ist nicht ganz klar, ob er nimmt jede Aufsicht haben. Same Guy läuft den Krieg als wir sonst gehabt haben, außer dass es im Weißen Haus begraben, also wird es als weniger zugänglich Aufsicht.Amy Goodman: Marcy Wheeler, die wir Ihnen, daß Sie uns danken wollen, investigative Blogger, der EmptyWheel.net läuft, spricht zu uns aus Chicago. Dies ist Democracy Now! Zurück in einer Minute.

 
Der ursprüngliche Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 United States License. Bitte zuschreiben legale Kopien von dieser Arbeit zu Noam Chomsky. Ein Teil der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann aber separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns.