Wednesday, February 22, 2012

Besetzen Satan

Wir können dankbar sein für den republikanischen Vorwahlen wie wir wissen jetzt genau, was falsch ist mit nicht nur unser Land, aber die Welt. Rick Santorum führt nun - Onward Christian Soldiers - die Packung, wie sie sagen, und er weist darauf hin, dass Satan hinter einer Menge Dinge passiert ist. Wer könnte besser zu uns in einem Kampf gegen den Satan als Rick Santorum führen? Nun, ich würde lieber Newt Debatte Satan, eigentlich, aber Rick hat die wahre Religion.
Wir können sehen, wie sich das Leben wird nun geschützt. Es gibt sogar ein Gesetz in Virginia (wie in "Virgin") um zu verhindern, Abtreibungen. Siehe, das ist die Idee, dass, bevor eine Frau eine Abtreibung haben kann, ein Arzt, ein Mikrofon in ihre Vagina schieben, damit sie den Herzschlag hören können, hat. Sie hat nicht auf sie hören, verstehe ich, aber das schob sich ist nicht erforderlich. Das wird lehren, Satan!
Ich habe gehört, mehr Mist über Intervention in Syrien. Syrien ist ein autonomer Staat anerkannt. Zwar ist es etwas Sozialistischen in seinem Ausblick, aber es hat ein Recht darauf, dass. Und wer ist auf der anderen Seite? Wir haben so eine gute Bilanz im Nahen Osten, nicht wahr? Russland und China gelernt, wie viel wir in der Frage der Libyen vertrauenswürdig sind.

Hier sind ein paar Artikel über den Nahen Osten, um nur etwas Vernunft zu dieser Diskussion geben:

Rush Transcript

Dieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige Spende.
Spenden

Verwandte Links

Amy Goodman: Israels Oberster Gerichtshof hat die Veröffentlichung von Adnan Khader, ein palästinensischer Gefangener in Israel ohne Anklage oder Gerichtsverfahren, die das 66. Tag seines Hungerstreiks ist gehalten bestellt. Agence France-Presse berichtet Adnan hat seinen 66-tägigen Hungerstreik unter einem Deal, der ihn im April veröffentlicht wird beendet. Khader Adnan hat sich geweigert zu essen, seit er Mitte Dezember verhaftet wurde. Ärzte sagen, er ist bei unmittelbarer Gefahr des Todes.
In einem Video ins Netz gestellt Sonntag, glaubte eine Stimme zu sein, dass von Adnan Khader zu hören Geschrei von seinem Zimmer im Krankenhaus sein und sagte: "Der Streik wird fortgesetzt. Der Streik wird fortgesetzt, bis ... Freiheit, Stolz und Würde."

Khader ADNAN: [übersetzt] Der Streik geht weiter. Der Streik geht weiter. Der Streik geht weiter ... bis es Freiheit und Würde, bis es Freiheit und Würde.

Amy Goodman: Adnan wird im Rahmen sogenannter gehalten "Verwaltungshaft", was bedeutet, Israel kann ihn unbegrenzt inhaftieren ohne Prozess und Anklage. Es soll mindestens 300 weitere Palästinenser auf so genannte "administrative Haft" in israelischen Gefängnissen gehalten werden. Palästinenser in Israel inhaftiert sind im Besitz einer 24-stündigen Hungerstreik aus Solidarität mit Adnan, in Verbindung mit einer Reihe von Kundgebungen in den besetzten Gebieten geplant.
Für mehr, wir sind auf dem Handy von Adnan Anwalt verbunden. Wir sind auch durch-aus Arraba, Israel, durch Khader Adnan Schwester, Maali Mousa, trat gesellt sich zu uns am Telefon. Und hier in New York, sind wir von Bill Van Esveld, eine in Jerusalem ansässige Expertin von Human Rights in Israel-Palästina-Schwerpunkt Watch beigetreten.
Bill, warum nicht wir mit dir anfangen? Erklären Sie den Fall des Gefangenen, der in der 66. Tag seines Hungerstreiks ist.
Bill Van ESVELD: Khader Adnan wird von Israel angeblich ein Mitglied des Islamischen Jihad, die eine verbotene Gruppe, die Anschläge auf israelische Zivilisten hat in der Vergangenheit durchgeführt ist. Aber Israel hat nicht behauptet, dass er selbst, irgendetwas falsch gemacht hätte. Er hat unter administrative Haft ohne Anklage inhaftiert, ohne Möglichkeit, irgendwelche Beweise gegen ihn zu sehen, nachdem er aus seinem Haus um 3:30 am Morgen verhaftet am 17. Dezember. Der Tag nach, begann er einen Hungerstreik aus Protest.
Amy Goodman: Wo hat er gelebt?
Bill Van ESVELD: Er lebte in Arraba in der Westbank, in der nördlichen Westbank, nahe der Stadt Jenin.
Er hat diesen Hungerstreik begonnen, das hat wirklich verzinkt eine Menge Wut an der administrativen Haft-System, unter denen mehr als 309 Palästinenser-around sind derzeit in Haft in israelischen Gefängnissen. Und, wissen Sie, ein unbestätigter Bericht von Reuters jetzt sagt, dass Adnan hat einen Deal gemacht, dass im Austausch für den Staat verspricht, ihn zu versuchen strafrechtlich anstatt ihn in den administrativen Haft-System zu werfen, wird er seinen Hungerstreik ab heute aufhören, und dass der Staat ihn am 17. April veröffentlichen, wenn keine neuen Beweise gegen ihn entdeckt wird.
Amy Goodman: Sprechen Sie über die, wie viele Menschen sind in der gleichen Situation er sich befindet, wie viele Gefangene.
Bill Van ESVELD: Nun, wir haben-wir wissen, dass es mindestens 309 Palästinenser in Verwaltungshaft. Dies ist ein System, bei dem du weg für sechs Monate gesperrt werden kann in einer Zeit, in der Größenordnung des israelischen Militärs, ohne irgendwelche Beweise gegen Sie und Ihre Fähigkeit, ohne etwas davon zu sehen präsentiert. Es wird normalerweise als klassifiziert oder geheimer Beweise, dass man nicht in der Lage, zu sehen. Einige dieser Menschen in administrativer Haft gab es für mehr als zwei Jahren. Es gibt etwa 16 Personen in Gewahrsam zwischen zwei und vier-und-ein-halb Jahren. Ein Mann wurde entfernt für mehr als fünf Jahre gesperrt, ohne Anklage, keine Möglichkeit, seinen Fall vor einem Gericht zu appellieren.
Amy Goodman: Wie sind Sie mit diesem Fall zu engagieren, Bill?
Bill Van ESVELD: Wir haben gehört, über diesen Fall-ich bin in Jerusalem für Human Rights Watch basiert. Wir hörten von diesen schon vor einiger Zeit und wurden im Anschluss mit Khader die Familie und seine Anwälte und Ärzte für Menschenrechte Israel, die eine israelische Non-Profit-Gruppe, die in der Lage, die israelischen Gefängnis Behörden davon zu überzeugen hat, damit sie kommen sehen ihn und sorgen ist einige medizinische Beratung, aber es war ziemlich schwierig. Er hat tatsächlich angekettet an ein Krankenhausbett für den letzten Teil seiner Haft, wissen Sie, mit Gefängniswärtern in den Raum zu allen Zeiten, auf der Grundlage, dass er eine vermeintliche Bedrohung der Sicherheit war.
Amy Goodman: Im Gespräch mit CNN gestern, verteidigt israelische Regierungssprecher Mark Regev die Politik der administrativen Haft, sagen, es ist vergleichbar mit Maßnahmen, die in anderen westlichen Demokratien.

Mark Regev: Es ist klar, dass in Fällen terroristischer oft man auf nachrichtendienstliche Informationen angewiesen. Es gibt Probleme mit Quellen und Methoden. Und Israel, wie andere Demokratien, wie die Vereinigten Staaten, wie Großbritannien, gibt es ein gewisses Maß an Diskretion, die Sie haben. Und ich denke es ist wichtig, hier zu sagen, wenn ich könnte, dass dieser Mann ein bekennender führend im Islamischen Jihad ist.

Amy Goodman: Ihre Antwort?
Bill Van ESVELD: Der administrative Haft System wirft die grundlegendsten due process Rechte derjenigen, die im Gefängnis auf diese Weise gehalten werden. Ich meine, mir vorstellen, dass Sie unterwegs sind von deinem Bett um 3:30 am Morgen verhaftet. Sie haben keine Informationen darüber, warum Sie verhaftet wurden. Khader Adnan Familie sagte: "Wir wissen nicht, was es diesmal war." Er wurde mehrfach in der Vergangenheit verhaftet. Dies ist eigentlich seine neunte Untersuchungshaft. Und, wissen Sie, die israelische Regierung und andere sagen, ja, ein Mitglied des Islamischen Jihad. Nun, das ist in Ordnung. Das ist nicht wirklich das Problem. Die Frage ist, warum wird er ohne Anklage verhaftet? Warum ist er in Gefängnis geworfen, gehalten getrennt von seiner Familie, ohne eine Vorstellung davon, was es war, dass er behauptet hat, um falsch gemacht haben und jede Fähigkeit, sich gegen diese Gebühren zu verteidigen?
Amy Goodman: Warum ist er gefesselt?
Bill Van ESVELD: Dies ist eine der seltsamsten Aspekte dieses Falles. Ein Mann, der im Hungerstreik für mehr als 60 Tage ist schon wurde an seinem Krankenbett auf der Behauptung, dass er ein Sicherheitsrisiko für die Sicherheit des Gebietes vorgestellt gefesselt. Es scheint schwer zu glauben, dass ein Mann mit zwei Gefängniswärter in seinem Krankenzimmer, der so schwach, er konnte sich kaum bewegen war, wäre jede Art von Bedrohung, die Fesselung erforderlich präsentieren.
Amy Goodman: Wir sind auch am Telefon aus Irland kam von Danny Morrison, ein irisch-republikanischen Schriftsteller und Aktivist, ehemaliges Mitglied der Sinn Fein, der Sekretär des Bobby Sands Trust. Bobby Sands war das irische Aktivist, der im Jahr 1981 an einem Hungerstreik gegen die britische Herrschaft gestorben. Sands war am 66. Tag seines Hungerstreiks, ist am selben Tag Khader Adnan auf heute. Danny Morrison spricht jetzt die zur Untermauerung der Khader Adnans Freiheit, sich uns am Telefon aus Belfast.
Danny, bei Democracy Now begrüßen zu dürfen!
Danny Morrison: Danke, Amy.
Amy Goodman: Sie waren im Gefängnis mit Bobby Sands im Jahre 1981?
Danny Morrison: Nein, ich war im Gefängnis nicht in diesem Stadium. Ich war draußen und wurde von Bobby, wie sein Sprecher nominiert. Und so, in der Zeit seines Wahlkampfes, ich habe die meisten der Radio-und Fernsehinterviews und auch mit dem internationalen Medien-Community liaised. Ich hatte im Gefängnis gewesen und habe über Bobby im Gefängnis im Jahr 1973 kommen, und auch ich hatte in meiner Jugend wurde interniert, ohne Anklage oder Gerichtsverfahren, das ist das gleiche wie Verwaltungshaft.
Amy Goodman: Erklären Sie, warum Sie bekommen mit einbezogen Khader Adnans Fall gewesen wäre.
Danny Morrison: Nun, zunächst einmal halte ich ihn nach ein politischer Gefangener zu sein. Ich betrachte mich als irischer Republikaner, jemand, der mit der Freiheit und die Rechte der unterdrückten Menschen auf der ganzen Welt betroffen ist. Schließlich war unser Kampf weit und breit, unterstützt von-Sie wissen, von Aktivisten in Südafrika, in Gefängnissen in Südafrika. In der Tat, in Südafrika, wenn Gefangene auf Robben Island in den Hungerstreik ging, beschrieb sie den Code-Wort dafür: "Wir fahren, um eine Sands zu tun." Wurde Das war nach Bobby Sands benannt. Und Bobby Sands 'Namen, weißt du, lebt auf der ganzen Welt 31 Jahre nach seinem Tod. Und wir mit der Behandlung, die dieser politischen Gefangenen von den israelischen Behörden zuteil identifizieren.
Und ich weiß nicht, ob Sie sich für dieses gemeldet, aber ich-vor ein paar Minuten bekam ich eine Nachricht, und ich bin mir nicht sicher, ob es stimmt oder nicht-ich denke, es auf einer Nachrichtenagentur, vielleicht Al wurde berichtet, Jazeera, dass die israelischen Behörden sind dabei, ihn zu befreien. Aber ich will nicht zu falschen Hoffnungen wecken, aber ich weiß nicht, ob das wahr ist oder nicht.
Amy Goodman: Wir hören verschiedene Berichte, aber etwas in diese Richtung. Der israelische Oberste Gerichtshof ist zu hören, wie wir diesen Fall, Danny Morrison zu sprechen.
Danny Morrison: Oh, ich sehe. Sie haben es vorgezogen.
Amy Goodman: Wir werden jetzt von Maali Mousa beigetreten. Danny, auf der Strecke zu bleiben. Maali Mousa ist Khader Adnan Schwester. Wir haben versucht, sie durch den Morgen zu erreichen. Sie spricht zu uns aus Arraba.
Wir begrüßen Sie auf Democracy Now!. Was ist die letzten Neuigkeiten über Ihren Bruder Khader, Maali?
Maali MOUSA: Wissen Sie, von diesem Morgen, ab diesem Morgen, wir haben viele Gerüchte gehört. Etwas,-einige von ihnen sagten, dass sie eine feste 4 Monate ist. Niemand wird die administrative Haft nach Ablauf dieser Frist zu verlängern. Und er wird dort bleiben im Krankenhaus, um aus dem Hungerstreik erholen. Ein anderer Anwalt sagte uns, dass: "Nein, wir gehen einen Deal zu machen ihn gehen zu lassen aus dem Gefängnis, nachdem ein paar Tage." Aber dann hörten wir von den Gefangenen-sorry, das Ministerium für Gefangene, dass Khader am 17. April, die es der-a fester 4 Monate bedeutet, erscheinen wird. Und er wird im Krankenhaus bleiben, bis er aus dem Hungerstreik erholte. Aber bis jetzt haben wir nichts hören, alle Informationen in-aus dem Ministerium selbst oder von einer Gefangenen-Club oder vom Rechtsanwalt. All diese Dinge sind-ich bin nicht sicher, was ist das gute Wort, aber-
Amy Goodman: Maali-
Maali MOUSA:-Ich denke-
Amy Goodman: Maali Mousa-
Maali MOUSA: Ich denke, es ist 4 Monate-
Amy Goodman: Wir haben gerade dieses Wort aus bekommen BBC . Er sagt: "Ein palästinensischer Gefangener seine 66-tägigen Hungerstreik über seine Haft in einem Geschäft, das ihn in zwei Monaten erscheinen wird beendet, sagen [israelischen] Beamten." Das ist nach israelischen Offiziellen. Das israelische Justizministerium sagte, dass es entschieden hat, um Khader Adnans administrative Haft zu beenden, sondern, dass er sich in Haft, bis 17. April bleiben.
Maali MOUSA: Ja, das ist richtig. Ich denke, das ist die-das ist die wahre Informationen. Aber in der gleichen Zeit wurde immer gesagt, dass Khader, "Nicht von irgendjemandem hören, dass ich meinen Hungerstreik brach, bis ich dir sage, per Telefon." Also suchen wir einen Anruf von Khader zu sagen, dass er seinen Hungerstreik beendet oder hält er es weiter warten. Also, wir sind nicht sicher, aus der Hunger-, dass er den Streik beendet ist oder nicht.
Amy Goodman: Also, dein Bruder hat ohne Anklage für wie lange gehalten worden?
Maali MOUSA: Bis jetzt ist es 67 Tage. Sie verhafteten ihn am 17. Dezember 2011, und jetzt-ohne Gebühren, versteht sich.
Amy Goodman: Wie oft waren Sie in der Lage, ihn zu sehen?
Maali MOUSA: Wir besuchten ihn vor zwei Tagen. Es war am Sonntag. Ja, es war am Sonntag. Wir besuchten ihn im Krankenhaus der [unverständlich].
Amy Goodman: Was hat er denn aus?
Maali MOUSA: Er war sehr, sehr, sehr dünn. Seine Augen wurden versenkt, und seine Zähne waren weit, weit. Und es scheint, dass seine Lippen kleiner und so weich sind. Seine Haut ist so weich. Und seine Hände waren so kalt und so gelb.
Amy Goodman: Und was hat er Ihnen denn?
Maali MOUSA: Er erzählte uns, dass: "Ich bin auf dieser Hungerstreik gehen, bis ich einen ehrenvollen Geschäft haben oder sich aus diesem Gefängnis." Aber in der gleichen Zeit waren seine Geister sehr hoch.
Amy Goodman: War das das erste Mal, wenn Sie ihn gesehen hatten, Maali?
Maali MOUSA: Ja, ja, ist dies das erste Mal für mich, das dritte für seine Frau, und die zweite für meinen Vater.
Amy Goodman: Und Sie hatten versucht, ihn vor zu sehen?
Maali MOUSA: Ja, aber wir wurden abgelehnt.
Amy Goodman: Wann wurden-warum wurden Sie abgelehnt?
Maali MOUSA: Niemand weiß, dass. Sie sagte nichts. Wir aufgetragen für einen Besuch durch Al-Damir Association. Und als sie es ablehnte, wandten wir durch Rotes Kreuz, Internationale Rote Kreuz. Und sie genehmigt uns, dorthin zu gehen. Aber Khader sagte die ganze Zeit, dass "Machen Sie nicht die Besetzung-, dass die Besatzung versucht, seine Seite zu bleichen. Glauben Sie ihm nicht, dass er gut ist, dass die Besatzung gut ist," weil er für fast acht Mal verhaftet wurde vor, und wir haben ihn nie im Gefängnis besucht. Nur meine Mutter war für ein paar Mal erlaubt.
Amy Goodman: Bill Van Esveld, dieses Problem von einer Ablehnung in der Lage sein, diese Gefangenen, die nicht in Rechnung gestellt wurden, die gehalten werden-Arraba spricht zu uns aus, ich meine, Maali Mousa spricht zu uns aus Arraba auf das sehen, West Bank. Wo ist das Gefängnis?
Bill Van ESVELD: Wo ist das Gefängnis? Er ist jetzt-Khader Adnan wird jetzt in einem Krankenhaus in Zefat inhaftiert oder Safed in Israel. Aber, natürlich, seine Familie, wie wir gerade gehört, ist in der Westbank. Dies ist ein Aspekt des Falles, die nicht diskutiert wird viel, aber es ist eigentlich ganz wichtig. Es ist eine Verletzung der israelischen Verpflichtungen nach den Genfer Konventionen, um Menschen aus der besetzten Westbank in den Gefängnissen festhalten oder Krankenhäusern, in diesem Fall, dass es in Israel, genau aus diesem Grund, sind die Familien nicht in der Lage, ihre Lieben in der Haft besuchen ohne besondere Genehmigungen, spezielle israelische Genehmigungen, die sehr schwer zu bekommen sind, was Monate dauern kann zu beantragen und schließlich zu empfangen. Also, in vielen Fällen nicht nur in diesem Fall aber in der überwiegenden Zahl der Fälle, wenn jemand in Israel inhaftiert ist, kann die Familie nicht in der Lage, sie zu sehen, für die, wissen Sie, vier bis sechs Monaten zu einem Zeitpunkt. Sie können aus dem Gefängnis entlassen werden, bevor die Familie ist tatsächlich in der Lage, sie zu sehen.
Amy Goodman: Ist das ungewöhnlich, weil die internationale Aufmerksamkeit auf Khader Adnans Fall, dass der Oberste Gerichtshof wird es hören und er, zumindest nach den neuesten Nachrichten-dies alles ist die Entwicklung, wie wir sind auf Luft-endet sein Hunger schlagen und wird am 17. April veröffentlicht werden?
Bill Van ESVELD: Klar, Sie können sehen, dass der internationale Druck und die Liebe verändert die Art, die israelischen Behörden mit diesem Fall verhalten hätte. Es ist nicht ungewöhnlich, früher, dass man zu appellieren, als Palästinenser, eine militärische Gerichtsurteil. Erinnern Sie sich, haben all die Dinge, die bisher in seinem Fall passiert in dem Militärgericht System gewesen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass man, dass der zivile High Court, das Oberste Gericht Israels berufen. Aber in der Regel diese Dinge eine sehr lange Zeit. In diesem Fall wurde der Fall nach oben und zog dann wieder nach oben bewegt, so dass die Verhandlung nun findet heute.
Amy Goodman: Die Bedeutung der Unterstützungsmaßnahmen, Maali, welchen Unterschied sie haben auf der ganzen Welt gemacht?
Ich denke, wir können nur verloren haben Maali. Lassen Sie uns für Danny Morrison, der in Belfast, ist zu versuchen. Danny, wie Ihnen dieses Groß-und in Ihrem Fall zu hören, im Falle von Bobby Sands, starb er am 66. Tag im Hungerstreik, das ist eigentlich der Tag, an Khader in Adnan ist jetzt. Wir hörten sich sein Zustand, obwohl wir hörten, dass er diesen Streik endete im Moment haben. Aber wie Sie schon gehört, und warum dies so wichtig für Sie?
Danny Morrison: Nun, ich meine, ich bin der Sekretär des Bobby Sands Trust, und wir pflegen eine Website gewidmet dem Andenken von Bobby Sands und die Grundsätze für die er kämpfte und starb. Und wir haben eine internationale Sektion, und wir würden regelmäßig über die Notlage der Palästinenser zu berichten. Und, natürlich, auch aus Irland haben die Menschen in den Flottillen nach Gaza, die seit mörderisch wurde mit von den israelischen Behörden gestört zu helfen beteiligt. Letzten Freitag gab es eine sehr große Demonstration vor Belfast City Hall, die von Mitgliedern der Versammlung, Northern Ireland Assembly Mitglieder, meist aus der Sinn-Fein-Partei unterstützt wurde. Und natürlich gibt es Proteste in Dublin.
Und es-ich meine, ich bin froh, dass Khader, ob diese Berichte zutreffen, hat seinen Hungerstreik beendet, und ich bin froh, dass auch seine Freilassung wurde beschleunigt. Aber nicht lächerlich machen, wie es angeblich gefährlich er an erster Stelle war, wenn Israel sich umdrehen und sagen: "Nun, wir veröffentlichen ihn im April"? Und es zeigt Ihnen, dass es wirklich absolut keine Informationen oder gültige Informationen oder Erkenntnisse, dass sie sich vor einer Behörde stellen, um gerichtlich zu verarbeiten Khader, das heißt, wenn Sie, dass Israel keine richterliche Recht auf palästinensische Volk zu richten hat zu akzeptieren.
Amy Goodman: Nun, ich Ihnen allen danken, daß Sie uns wollen. Wir werden weiterhin, diesen Fall zu folgen, und wir leiten Sie weiter zu aktualisieren, wie wir sie hören auch auf die heutige Show. Bill Van Esveld, Expertin von Human Rights Watch forderte Israel-Palästina, in Jerusalem konzentriert, ist in New York in dieser Woche. Maali Mousa, danke für Ihre Teilnahme, Khader Adnan Schwester, spricht zu uns aus Arraba in der Westbank. Und Danny Morrison, die wir gerade zu haben gesprochen, irische republikanische Schriftsteller und Aktivist, der Sekretär des Bobby Sands Trust, der zu uns spricht aus Belfast, Irland.
Dies ist Democracy Now!, Democracynow.org, Der Krieg und Frieden Bericht. Wenn wir zurückkommen, warum eine junge Studentin auf einem Wildwasser-Rafting Tour am Ende in einem Boot mit einem New Yorker Undercover-Agent, der Untersuchung von muslimischen Studenten wurde? Bleiben Sie mit uns.
Der ursprüngliche Inhalt dieses Programms wird unter einer Lizenz Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 United States License . Bitte zuschreiben legale Kopien von dieser Arbeit zu Noam Chomsky. Ein Teil der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann aber separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns .

Sagt über 4.000 im Aufstand getötet

Rush Transcript

Verwandte Links

Amy Goodman: Wir wenden uns nun zu Libyen, das gerade den ersten Jahrestag des Beginns des Aufstands, die Mummar Gaddafi seit vier Jahrzehnten Herrschaft gestürzt wurde markiert. Am Freitag, wandte sich Tausende von Menschen aus für Feiern in Tripolis und Bengasi, Misurata und andere Städte. Ein weiterer Meilenstein wurde erreicht Montag, wenn Misurata Bewohner wählten einen neuen Stadtrat bei der ersten Wahl seit dem Sturz Gaddafis.
Aber wie Libyen feiert eine neue Ära frei von der Gaddafi-Regime, wird es wächst die Besorgnis des Landes Verweilen Divisionen zerreißen. Libyen ist weiterhin tief besorgt zersplitterten nach Regionen und Gruppierungen. Mehr als 500 Milizen gibt es im ganzen Land, was zu anhaltenden Menschenrechtsverletzungen, die die unter dem Gaddafi-Regime erinnern.
In einem Bericht letzte Woche, sagte Amnesty International bewaffneten Milizen begehen Menschenrechtsverletzungen ohne Strafe, mit angeblichen Gaddafi-Loyalisten, die schlimmsten Misshandlungen leiden. Der Bericht Co-Autor, Amnesty Carsten Jürgensen, sagte Folter ist weit verbreitet.

CARSTEN Jürgensen: schrecklichen Bilder von Menschen, die gefoltert wurden und missbraucht, Menschen, die gefoltert wurden vor kurzem als wir sie sahen, in manchen Fällen nur wenige Stunden vor. In der Tat sah meine Kollegen Häftlinge in einem Innenhof eines Gefängnisses geschlagen. Und die Leute haben uns gezeigt, wissen Sie, offensichtliche Spuren von Folter, gepeitscht, oder auch Leute sagten uns, sie zu Elektroschocks ausgesetzt gewesen sind. Die Menschen haben von allen möglichen Gegenständen geschlagen worden.

Amy Goodman: Die anhaltenden Menschenrechtsverletzungen in Libyen wurden bisher von der Krise in Syrien, wo Tausende von Menschen in dem, was wahrscheinlich der arabischen Frühling blutigsten Konflikt bis heute gestorben sind, überschattet. Mit Schätzungen von weit über 5.000 Todesfälle hat die schockierende Maut in Syrien laufende Gespräche für internationale Intervention ausgelöst, das Blutvergießen zu stoppen. Apropos Montag in Kairo forderte der republikanische Senator John McCain für die Bewaffnung der syrischen Rebellen von anderen Ländern als den Vereinigten Staaten.

SEN. John McCain: Ich sage nicht, dass die Vereinigten Staaten direkt Lieferung von Waffen an die syrische Armee braucht. Ich sage, dass es Wege gibt, um Hilfe zu erhalten, angefangen von medizinischer Hilfe, um technische Unterstützung, wie zB GPS und andere Dinge, dass wir die syrische Armee, die Unterstützung der syrischen Nationalrat Verfügung stellen könnte, und es gibt Möglichkeiten, Waffen nach Syrien zu bekommen . Es ist Zeit, wir gaben ihnen das nötige Kleingeld, sich zu wehren und stoppen Sie die Schlachtung.

Amy Goodman: Die Bemühungen um ein geeintes internationales Vorgehen gegen die syrische Krise ins Stocken geraten über eine große Kluft zwischen den USA, Europäische Union und der Arabischen Liga, auf der einen Seite und Russland und China, auf der anderen. Anfang dieses Monats sein Veto gegen Russland und China eine Resolution des Sicherheitsrates verurteilte das Assad-Regime die Niederschlagung des Aufstandes. Die UN-Vollversammlung verabschiedet eine Maßnahme mit ähnlicher Sprache erst letzte Woche. Noch in dieser Woche planen syrische Oppositionsführer, die Gespräche mit internationalen Beamten bei einem "Friends of Syria" Begegnung in Tunis zu halten. Die 22-köpfige Arabische Liga hat die Sitzung gebilligt, und die USA, Europäische Union und Russland gehören zu denen eingeladen.
Nun, in diesem Monat anlässlich des ersten Jahrestages der libyschen Aufstand, ich bin von Vijay Prashad, der die NATO-Intervention in Libyen argumentiert bietet wichtige Lehren für die Debatte über eine internationale Reaktion auf Syrien verbunden. Vijay ist Prashad Stuhl in South Asian History und Professor für internationale Studien am Trinity College in Hartford, Connecticut, dem Autor von zwölf Bücher, zuletzt Die dunkleren Nationen: ein Volk der Geschichte der Dritten Welt. Sein neues Buch, die im April veröffentlicht werden, heißt arabischen Frühling, Winter-libyschen. Er ist uns aus Springfield, Massachusetts.
Professor Prashad, willkommen bei Democracy Now! Diskussion über das, was in Libyen in diesem Jahr passiert.
VIJAY Prashad: Nun, natürlich hat es der Aufstand vor einem Jahr. Der Aufstand, so scheint es mir, innerhalb eines Monats nach Ausbruch im Februar gewonnen hatte immense Dynamik. Und an seinem höchsten Punkt, war es an der Zeit, als die NATO beschlossen, einzugreifen. Es gab eine Umwandlung von einem Aufstand, einen internen Bürgerkrieg, in eine NATO-Intervention. Im Mai gab es bereits Bedenken von Amnesty International, dass es vielleicht Gräueltaten, die von der NATO, von Rebellen und von Gaddafis Truppen, dass es eine sehr gefährliche Suppe von Gewalt in Libyen war. Dies, sagte Amnesty Mai des vergangenen Jahres. Der im Grunde von September, Oktober endete kämpfen.
Im Oktober hatte Amnesty eine weitere sehr wichtiger Bericht darauf hindeutet, dass, wenn die Menschenrechte wird sich als Schmiermittel für eine Intervention eingesetzt werden, ein sehr vorsichtig sein, um fortzufahren, um die Gewalt zu untersuchen hat. Man muss sich nur Dokument nicht Gewalt, sondern auch sehen, dass die Täter strafrechtlich verfolgt werden. Und man muss, um eine Gesellschaft zu einer Art Abschluss zu bringen. Dies ist, was Amnesty zu sagen, im Oktober begann. Das waren sehr weitsichtige Worte von Amnesty, weil, ja, was hat Amnesty hatte vorgeschlagen, nicht seit Oktober passiert ist.
Und Libyen heute für all dem Jubel über den Abbau von Gaddafi, der ohne Frage war ein autoritärer Diktator, ohne aller-Sie wissen, ohne Wegfall dieser Jubel, gibt es einige ernste Fragen über die Zukunft von Libyen. In Misurata, ja, du hast recht, es war eine Wahl, am Montag um einen neuen Stadtrat zu schaffen. Zur gleichen Zeit zog sich Médecins Sans Frontières seine gesamte Mannschaft, weil sie über den Todesfällen in Haft Folter und außergerichtliche, die stattfinden, sind besorgt. In der Stadt Kufra im Süden Libyens, gibt es die Fortsetzung des Krieges. Waffen sind im ganzen Land.
So gibt es einen erheblichen Bedarf zu evaluieren, was in Libyen passiert als Ergebnis nicht nur von den Gräueltaten Gaddafi, der Aufstieg einer Rebellion, sondern auch wesentlich von der Art der Intervention der NATO. Und dass die Evaluierung ist nicht geschehen. Ich fürchte, das wird wirklich in Frage gestellt die Verwendung der Menschenrechte als ein Schmiermittel für die Intervention. Wenn wir das nicht können gehen Sie zurück und auszuwerten, was passiert ist, ich glaube eine Menge Leute auf der ganzen Welt haben Angst, vorwärts zu gehen in eine andere Intervention, wenn die Lehren aus Libyen nicht gelernt worden sind.
Amy Goodman: Ende letzten Jahres wies der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Sonde in den Tod von Zivilisten während des NATO-Bombardierung Libyens. Zu der Zeit, sagte der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Witali Tschurkin, eine Sonde benötigt wird, um die genaue Maut zu bestimmen.

AMB. Vitali Tschurkin: Die Frage der zivilen Opfer, so glauben wir, ist vor allem, aus dem Bombenkrieg, ist besonders wichtig, weil wir eine ernsthafte Analyse haben müssen. Einige Mitglieder des Rates, das kann ich mit Ihnen teilen, dachte, dass es irgendwie eine Ablenkung von Syrien war, aus-kommen von uns, zu fragen, warum wir nicht diskutieren sind Syrien. Ich habe eine ganz einfache Antwort: weil wir heute diskutieren Libyen sind. Es ist auf unserer Agenda. Also es ist eine Frage, die aus dem Lage in Libyen. Also, das ist, wo es jetzt steht.

Amy Goodman: Die Vereinigten Staaten weigerte sich, eine UN-Sicherheitsrat Sonde in die libysche zivile Opfer zu ermöglichen. Als Reaktion auf den Vorschlag, beschuldigte US-Botschafterin Susan Rice Russland zu versuchen, aus ihren Widerstand gegen eine Maßnahme zur Verurteilung des syrischen Unterdrückung abzulenken.

AMB. Susan Rice: Das ist eine Ablenkung und ein Scherz, und es ist eine Ablenkung von der Tatsache, dass dieser Rat die Handlungen und die der NATO und ihre Partner, Zehntausende zu retten, wenn nicht Hunderttausende, von libyschen Leben. Das ist etwas, was wir feiern sollten. Es ist sicherlich etwas, was die Menschen in Libyen feiern. Und wenn die Libyer mit der NATO zusammenarbeiten, um etwaige Bedenken haben sie untersuchen wollen, sind wir mehr als bereit, das zu tun. Ich finde es bemerkenswert, dass wir nicht diesen Anruf von der libyschen Regierung gehört. Also, lassen Sie uns-wir wollen sehen, das für was es ist. Dies ist doppelt ist, es redundant ist, ist es überflüssig, und es ist ein Trick.

Amy Goodman: Das ist die USUN Botschafter, Susan Rice. Vijay Prasad, Ihre Antwort?
VIJAY Prashad: Nun, ich meine, es ist sehr interessant, dass Botschafterin Rice, sagt: "Hören wir es von den Libyern." Die Frage ist-die Libyer im Moment kaum haben die Kontrolle über den Staat. Sie haben kaum Monopol auf Gewalt im Land selber. Die Regierung ist nicht vollständig ausgebildet. Zu erwarten, ihnen zu kommen und fragen Sie nach einem NATO-Sonde zur gleichen Zeit, da es 8500 Häftlinge in außergerichtlichen libyschen Gefängnissen sind eher, glaube ich, eine Ablenkung an sich.
Die eigentliche Frage ist, warum wird nicht der NATO erlauben eine Beurteilung des libyschen Krieges? Was, wenn wir entdecken, dass die Zahl der zivilen Opfer, die Bombardierung in Orten wie Marjah, die Bombardierung in Orten im Zentrum von Tripolis, hatte in der Tat das Leben gekostet einer sehr großen Zahl von Zivilisten? Was ist der Schaden von der NATO, die unter einer Evaluation? Es wird gezeigt, zum Beispiel die tatsächliche Engagement für die Menschenrechte und die Verantwortung für die Zivilbevölkerung, die Vereinigten Staaten zu unterstützen vorgibt zu schützen. So bewirkt die Tatsache, dass sie nicht somit eine Bewertung Anliegen der ganzen Welt. Es bedeutet vielleicht, dass die Bombardierungen gehen nicht zum Schutz der Zivilbevölkerung. Sie könnten in der Tat, verschärfen die Gefahr für Zivilisten.
Sie wissen, muss man bedenken, dass, wenn die UN-Menschenrechte Chef, Navi Pillay, wollte über Libyen, die UN-Generalversammlung-Sicherheitsrat der Vereinten Nationen sagte: "Sie können Ihren Bericht über Syrien zu präsentieren, aber es muss getan werden, sprechen zu halten -auf Libyen, aber die libysche Bericht muss in einer geschlossenen Sitzung getan werden. " Die syrische Bericht von Human Rights Stuhl, Navi Pillay produziert, konnte in einer offenen Sitzung durchgeführt werden. Mit anderen Worten, so scheint es, als ob der Westen und die NATO, insbesondere nicht will, dass eine Diskussion über Libyen in der Öffentlichkeit haben, aber es will, die Menschenrechte als eine Möglichkeit, Kriege, nicht ein Weg beginnen zu bewerten, was geschehen ist zu nutzen in einer Gesellschaft.
Libyen wird sich aus einem Mangel an Wahrheit und Versöhnung leiden unter einem Mangel an Evaluierung des gesamten Zyklus von der Untersuchung von Menschenrechtsverletzungen strafrechtlich verfolgt werden. Man muss bedenken, dass, wenn der Chef des Internationalen Strafgerichtshofs, Herr Moreno Ocampo, Haftbefehle gegen Gaddafi, Abdallah Senussi und Saif al-Islam Gaddafi umrahmen entschieden, er diese Optionsscheine sofort gerahmt. Saif al-Islam Gaddafi verhaftet wurde im letzten Jahr und weiterhin ohne Übergabe an den ICC statt. Und das ICC-noch hat die NATO gebeten Habeas-Corpus, mit anderen Worten, die Lieferung von Saif al-Islam für die Studie in den Internationalen Strafgerichtshof. Das sind ernste Fragen über das Abschneiden eines Menschenrechts-Prozess gegen den Krieg machen, anstatt in Richtung Frieden Entscheidungsfindung. Also ich sehe das nicht als Ablenkung, ich sehe dies als die grundlegende Frage.
Und es ist genau, warum die Russen und Chinesen verabscheuen, um eine weitere offene Auflösung geben, damit die NATO auch weiterhin machen Krieg in Syrien sind. Sie haben ganz klar gesagt, dass es sei denn, in der Entschließung heißt dies nicht geht in Kapitel 7, Artikel 42 der UN-Charta berufen, mit anderen Worten, das Recht, Krieg zu führen oder um die Grundsätze der Vereinten Nationen zu erhalten-es sei denn, ausdrücklich sagt dass diese Resolution nicht unter Kapitel 7, können wir nicht unterschreiben, um es auf. Also, ich glaube es gibt einige ernste Fragen auf dem Spiel. Das Veto der Russen und den Chinesen ist nicht ekelhaft oder eine Ablenkung. It's about the principles involved here and whether this is just about a power grab by the West or a genuine concern for the people of Libya and Syria.
AMY GOODMAN: Vijay Prashad, we'll leave it there. I thank you so much for being with us, professor at Trinity College. His latest book, just coming out, Arab Spring, Libyan Winter , it's out in April.
The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License . Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us .

Email not displaying correctly? View it in your browser.

Tuesday, February 21, 2012

Join Us in Washington, DC, March 2-6, to #OccupyAIPAC

Ever since the Occupy movement burst on to our political landscape last fall and reinjected energy into the movement to make government serve the 99 percent instead of the elites, we've enthusiastically joined forces by doing teach-ins at Occupy protests across the country and sending hundreds of organizing packets to empower local activists to end military aid to Israel.
Now we're ready to Occupy AIPAC . We'll be joining with member group Code Pink and more than 100 other endorsing organizations for five days of film screenings , teach-ins , performing arts , direct actions , trainings and grassroots advocacy during AIPAC's annual policy conference. Check out the amazing list of speakers and performers here .
Join us from March 2-6 in Washington, DC Register today to hold your place.

In our struggle to change US policy toward Palestine/Israel to support human rights , international law and equality , perhaps no organization better epitomizes everything that is wrong with our political system and current policies of support for Israeli occupation and apartheid than AIPAC , the American Israel Public Affairs Committee.

The time has come to #OccupyAIPAC!

Here are just a few of the many reasons to #OccupyAIPAC :

An AIPAC front group skirts Congressional ethics guidelines to send Members of Congress on lavish trips to Israel where they are lobbied intensively to provide more taxpayer-funded weapons to Israel.

Political action committees and individuals aligned with AIPAC's agenda dump millions of dollars into elections to ensure that politicians applaud Israel's human rights abuses of Palestinians.

And, AIPAC lobbies for ever-expanding sanctions and never-ending wars against other peoples and countries, with Iran now the focus of their efforts.

Who benefits from the policies that AIPAC is pushing? Certainly not Palestinians, who bear the brunt of US weapons transfers to Israel and unconditional diplomatic support for Israel and live under brutal Israeli military occupation and apartheid. Certainly not the millions of ordinary Iraqis, Syrians and Iranians who have suffered harm as a result of AIPAC-backed sanctions and wars. And certainly not us, whose taxpayer dollars are diverted from funding unmet community needs to giving Israel --a country with greater per capita wealth than New Zealand and Saudi Arabia-- $30 billion in military aid from 2009 to 2018.

It seems that the people benefiting from AIPAC policies are those in Israel and their supporters in the United States who work to ensure that Israel continues to subjugate Palestinians, to deny their fundamental human rights, and to try unsuccessfully to strip them of their humanity. And, of course, also benefiting are the US weapons manufacturers, who literally make a killing by joining with AIPAC to lobby for more taxpayer-funded weapons to Israel to injure and kill Palestinians by the thousands.

For these reasons and more, we strongly encourage you to join us in Washington, DC, March 2-6, to #OccupyAIPAC.

Above: Click to see our interactive map of cities where people are organizing to end military aid to Israel -- and sign up!

The US Campaign will conduct a workshop there to end military aid to Israel, and organize a briefing to launch our new policy paper documenting the devastating impact on Palestinians of US weapons transfers to Israel and build our case for sanctions against Israel.

Learn more about #OccupyAIPAC and register today!

We've got a lot of work ahead to counter AIPAC's agenda--both here in Washington, DC in March and throughout the country all the time . Help us do so by signing up to organize in your community to end US military aid to Israel . When you do, we will send you posters , stickers , postcards , flyers and more, to help educate and organize people in your city. More than 2,000 organizers from 950 cities have already joined this ongoing campaign. Sign up today to help us reach our goal of 1,000 cities with people organizing to end military aid to Israel in time for #OccupyAIPAC .

And don't forget about our exciting matching funds competition for community groups that want to organize campaigns to get their city councils to pass resolutions to end military aid to Israel and redirect the money to unmet community needs. That's right, we're offering your community group money , resources , training and inspiration to do it!

Thank you for helping us to #OccupyAIPAC and for changing our country's policies to support freedom , justice and equality for Palestinians.

Sincerely,

Josh Ruebner
National Advocacy Director

PS: Make your tax-deductible contribution to the US Campaign to support our ongoing efforts to counter AIPAC's agenda and end US military aid to Israel.

Take these actions

1. Sign up to Occupy AIPAC, March 2-6 in Washington!
2. Sign up to organize in your community .
3. Apply for a matching funds grant to launch a local campaign .
4. "Offset" your 2012 taxes that will go to fund US weapons transfers to Israel .

Barry, "offset" the $21.59 in weapons that you'll be sending to Israel this year that deny Palestinians their freedom .

Follow Us:

Facebook
Twitter
YouTube
Blog
Vimeo

Back to Top

The US Campaign aims to change US policies that sustain Israel's 44-year occupation of the Palestinian West Bank, Gaza Strip and East Jerusalem, and that deny equal rights for all.

US CAMPAIGN TO END THE ISRAELI OCCUPATION | PO BOX 21539 | WASHINGTON, DC 20009

Tuesday, February 21, 2012

OCCUPY STUPIDITY

We have been getting a few questions as to what happened to the Absurd Times? Have you quit? Are you sick? What’s up? And so on.

I can only say, I didn’t know you cared. Awww.

Actually, I have been a bit nauseated lately by the joy of life.

The truth is, I have taken some time off for other writing. Also re-reading Zarathustra in the original (whew) and Walden. Current events have seemed a bit jejune.

However, God has been kept quite busy lately, or the concept.

There have been some amusing developments, however. I saw that John McCain went to the Middle East to develop some idea as to how to achieve peace in Syria. As I understand it, we should give some guns to the opposition. I’m not sure who the “opposition” is, although I am sure that Al-Quaeda is a part of it, just as it was in Libya. They don’t like these secular guys. As to the rest, who is running it? Better Moslem than Atheist.

I have heard some words to the effect that health care reform should be evolutionary, not revolutionary. To the extent that the sick are left to die and there is no intelligent design, it seems clear that such is what we have.

It is fortunate that we have Syria to worry about lest people start asking about a Palestinian prisoner who has been on a hunger strike for about three and a half months. Of course, he may be dangerous, but we have no way of knowing as he has not even been charged with any offense, much less tried or convicted. Nitwityahoo is reported to have said, “Why fuss just because he is not hungry?” Their Supreme Court has just said to let him go in April, so he has started eating. Our own approach is to strap these guys down and stick tubes down their throats. No charges, however. One has been down in “Gitmo,” a British citizen, for ten years.

It also keeps our attention on Iran, which is developing nuclear technology. See, the problem isn’t that they may actually get somewhere but, if they do someday get a bomb, they will enter a “zone of invulnerability.” We wouldn’t want that to happen. I don’t like zones myself. Nope, no more invulnerable people or countries for us. See, once they get a nuclear bomb, we cannot attack them, or so the reasoning (a loose term, I agree) goes, so they are invulnerable and can say bad things about us. We have to keep Israel safe for Christians because they will have a big mess there someday and Jesus will come.

We also need to get “more cooperation” from Egypt. I have heard that returning Mubarak has been mentioned. It will not happen. First, he cannot even get out of bed except to have his hair dyed, and second there are 80 million Egyptians who don’t want him there.

We do want to stop all this contraception that’s going on in the U.S. The Republicans held a hearing about the subject, but no women were allowed. See, they seem to think that women will prevent births. As long as they are fighting for human life, why not hunt out anybody that masturbates? This spermaticide has been going on since Onin and shows no signs of stopping. I mean, how many of the little guys die? Women have to use aspirins for birth control, but there are lost of stupid ones out there who think – never mind.

I always said that Saleh will “step down” 30 days from sometime. I guess he has stepped down, so 30 days before that was the time. However, his son remains in charge of their Central Command and Military.

Anyway, here is an interview with one of the best, followed by an update on “Occupy”:

Guest:

Jeremy Scahill, the national security correspondent for The Nation magazine and author of the bestselling book, Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army.

Rush Transcript

This transcript is available free of charge. However, donations help us provide closed captioning for the deaf and hard of hearing on our TV broadcast. Thank you for your generous contribution.
Donate

Related Links

JUAN GONZALEZ: We begin today’s show in Yemen, where political turmoil is pushing the country to the brink of a humanitarian crisis. The United Nations Children’s Fund, UNICEF, says more than half of Yemen’s 12 million children are chronically malnourished. Unemployment in the country has reached 35 percent. Thirteen-year-old Osman told reporters he washes cars for spare change, earning under five U.S. dollars a month for his efforts.

OSMAN: [translated] The financial condition of my family is not good. We have many family members and run short of money. My father is ill in bed and can’t work. My family is also in debt.

JUAN GONZALEZ: Yemen is the poorest country in the Arab world despite receiving over $300 million in military and security aid from the United States over the past five years. Much of that money has gone into an aggressive and controversial counterterrorism campaign rather than programs of humanitarian relief.
AMY GOODMAN: Well, a new cover story in The Nation magazine says U.S. counterterrorism operations have ignited an Islamist uprising. The article by Jeremy Scahill, called "Washington’s War in Yemen Backfires," says U.S. missile strikes, civilian drone casualties and deepening poverty in Yemen have all contributed to the rise of groups such as Ansar al-Sharia and al-Qaeda in the Arabian Peninsula. These groups have gained popularity partly by filling a void left by the central government in Yemen. They repair roads, restore electricity, distribute food, and run security patrols. The article goes on to say U.S. counterterrorism policy may have strengthened the very threat it sought to eliminate by linking military aid to counterterrorism efforts and inciting anger through drone warfare.
Jeremy Scahill joins us now to discuss his latest piece. He’s the national security correspondent for The Nation magazine, author of the bestselling book Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army, and a Democracy Now! correspondent.
Jeremy, welcome to Democracy Now! Welcome back, of course.
JEREMY SCAHILL: Thank you.
AMY GOODMAN: Talk about this trip that you just recently returned from in Yemen.
JEREMY SCAHILL: Well, you know, Yemen is in a situation right now where the only ruler that a unified Yemen has really known, Ali Abdullah Saleh, who governed the country for 33 years, is going to be officially leaving power. And there’s going to be an election next week where there’s only one candidate, the vice president of the country. And while this election is playing out in front of the eyes of the world, many Yemenis say they’re going to boycott it, that they don’t feel that it’s democratic, that an election does not mean you have one person that you either vote yes or no for. And so, you have protests that are sort of taking place around the capital of Sana’a. But the rest of Yemen, and even in the capital, Sana’a, is concerned more with local issues, issues of security and stability, than they are with participating in an election that they consider to be a sort of farce.
The only U.S. priority in Yemen, as has been articulated through U.S. funding, is the issue of counterterrorism. The United States is absolutely obsessed with 300 to 700 people that are members of al-Qaeda in the Arabian Peninsula. James Clapper, the director of national intelligence, has identified it as the single greatest terrorist threat to the U.S. homeland. And, you know, U.S. officials talk about AQAP, this group, in a way that I think gives it a lot more power than it’s capable of. Yes, the underwear bomber, the alleged underwear bomber, Umar Farouk Abdulmutallab, went to Yemen and then left Yemen and tried to bring down the airliner over Detroit. The parcel bomb plot, where there were these printer cartridges put on planes, and they attempted to ship them as explosives to Jewish community centers in the United States, originated in Yemen. And of course you had Anwar al-Awlaki, who was a U.S.-born cleric who basically—his entire power in the world was due to YouTube, where he would go on YouTube and, you know, make proclamations. And you saw him sort of get radicalized as the U.S. intensified attacks against Yemen. That’s about it. That’s what you have in Yemen. And yet it is the source of a great deal of funding on a counterterrorism level, and really obsessive-compulsive behavior on the part of U.S. intelligence officials.
Having said that, there is a real group in Yemen called al-Qaeda in the Arabian Peninsula, and they do in fact want to attack the United States. What’s happened, though, is that the Obama administration picked up from where the Bush administration left off. The Bush administration, beginning in the mid-2000s, started to build up Yemeni counterterrorism forces that were entirely controlled by Ali Abdulla Saleh’s family. His nephew, Yahya, ran the counterterrorism unit. His son, Ahmed Ali, ran the Republican Guard. They got all of this funding from the U.S. They built up those forces. Those forces have almost never been used to actually battle anyone determined to be terrorists. They’ve existed primarily for the defense of the Saleh regime. And all this U.S. money, way disproportion—disproportionate to the amount of money the U.S. has spent on humanitarian aid, has gone basically to the Saleh family military units.
Obama, though, did something that President Bush had only done once, to my knowledge, and that is to start to bomb Yemen. On December 17th, 2009, President Obama authorized cruise missile strikes against Yemen, and they smashed into a remote village in Abyan province called al-Majala and killed more than 40 Bedouins. And when that incident happened, on December 17th, 2009, the Yemeni government took responsibility for those bombings and said that it was a counterterrorism operation, that it had succeeded, that a number of al-Qaeda people were killed. There were even reports that Awlaki himself was killed. Well, it turns out that, in fact, it was a U.S. missile strike, that it was Tomahawk cruise missiles. In fact, we were able to interview people from that village: one woman who lost seven members of her family; another man, 17 members of his family. It was a dirt poor Bedouin village that was hit. There was only one man that anyone in the area could identify as having any connection to al-Qaeda, and it was—he was a mujahideen during the war in Afghanistan, which, of course, the United States was supporting the mujahideen during the mujahideen war in the 1980s. That then kicked off a series of air strikes. The Obama administration began an air war in Yemen. Sometimes the strikes hit the people that were the intended targets, but oftentimes civilians were killed.
And so, what happened is that the prophecy envisioned by the leaders of al-Qaeda in the Arabian Peninsula, and envisioned by Anwar al-Awlaki, came true. And that was that the United States intended to turn Yemen into its next Afghanistan, its next Iraq, its next Pakistan. So you had the one-two punch—or actually, there were three punches. The first one is the air strikes. The second one is supporting Saleh family military units. And then the third is not funding any humanitarian programs and allowing the vast majority of the U.S. money to go toward units which were then used as agents of domestic repression.
JUAN GONZALEZ: But Jeremy, let me ask you, because Saleh’s argument always was, for clinging to power, that he was the force of stability that would prevent al-Qaeda from growing in Yemen: to what degree is there domestic resistance that’s separate and apart from al-Qaeda in Yemen, armed resistance? And to what degree is it largely al-Qaeda?
JEREMY SCAHILL: Well, I mean, look, the arrogance of the U.S. was always thinking that U.S.—that whatever U.S. official was sent to Yemen was smarter than Ali Abdullah Saleh. He was a master chess player, and he milked counterterrorism as his cash cow. And he did it beginning in November of 2001, when he came to Washington and pitched President Bush on the idea that "I’m going to be your ally in the war on terror." I mean, Ali Abdullah Saleh has sent jihadists to Afghanistan. There were—I remember, when I was in Baghdad in 2002, all of these Yemeni Baathists showed up in Baghdad to fight. There’s no way they would have gone there without the consent of the Saleh government. And so, Juan, to answer your question, yeah, the Saleh regime was very clever, and it used the U.S. paranoia, you know, about Islamic terrorism to get hundreds of millions of dollars in funding from the U.S., when in reality, the strongest forces in Yemen opposing his government had almost nothing to do with al-Qaeda whatsoever.
In fact, you could argue that Ali Abdullah Saleh had a closer relationship to these Islamist militants than his domestic opponents. You have a southern secessionist movement. Yemen used to be two countries, remember. There was the socialist south, and then—which had all of the natural resources, and then there was the north. And Ali Abdullah Saleh was able to consolidate his grip on power when he unified the countries by bringing in all of these tribes that had been expelled by the socialists and saying, "Hey, I’m going to give you your power back." So he had this patronage network that he set up of the tribes. But there is a very, very strong secessionist movement in the south. In fact, when we were in Aden, which is the port city in the south where the USS Cole was bombed in 2000, October of 2000, the southern flag was flying. There was graffiti on the walls: "North, get out of the south." And I spoke with several powerful tribal sheikhs that said, "Now that Ali Abdullah Saleh is gone, we want southern Yemen to take over the south again." In the north, you have a rebellion of a minority of Shiite Muslims. They’re called the Houthis. In fact, Ali Abdullah Saleh is not a Sunni; he’s a Zaidi Shiite from North Yemen. But he sided with all of these Sunni forces inside of Yemen. And the Houthis have been engaged in a rebellion against Saleh’s government for years. And the Saleh government has mercilessly pummeled the Houthis. And it’s drawn in a proxy war involving the Saudis attacking, on the one hand, and then you have the Houthis seeking out support, you know, from other Shiite allies in the region.
So Saleh has manipulated, masterfully, the threat of al-Qaeda to get weapons and to build up his forces, that could be used then only for the defense of the regime, only to take out his political opponents. When Ali Abdullah Saleh felt that the U.S. was ignoring him, all of a sudden 20 al-Qaeda suspects would escape from a prison. And so, you know, we went to this city, Zinjibar, which is in Abyan province in the south of Yemen. Almost no journalists have ever made it into that city. We went to the front lines to investigate, because a group calling itself Ansar al-Sharia had taken over a number of towns, including Zinjibar. And when I started interviewing people who were very well connected to the security apparatus in Yemen, they said Ali Abdullah Saleh let them to take it over, as a sort of last message to the United States, that if you let me go, I am going to show you what will happen, and what will happen is that al-Qaeda is going to take over. And so, all of a sudden you see Ansar al-Sharia, you know, the supporters or partisans of Sharia law, taking over these cities and creating their own Sharia councils, doing very brutal acts against suspected criminals, chopping off limbs.
Just a few days ago, there were three public executions of people that were convicted in the Ansar al-Sharia’s court system of providing intelligence to the Americans to be used in drone attacks, including one person who was executed in the very place where Anwar al-Awlaki’s 16-year-old son, who was a U.S. citizen, was killed in a U.S. drone strike. And they executed this man, alleging that he had provided intelligence to the Americans that had contributed to the death of Abdulrahman al-Awlaki, the 16-year-old son of Anwar al-Awlaki. You know, President Obama authorized strikes that resulted in three U.S. citizens being killed within less than a month in Yemen: Anwar al-Awlaki, who was born in New Mexico; Anwar al-Awlaki’s 16-year-old son; and then Samir Khan, who was another U.S. citizen from North Carolina and was the editor of Inspire magazine, the English-language publication of al-Qaeda in the Arabian Peninsula. All three of those U.S. citizens were killed within one month.
And so, you know, in short, what you have is suspicion that maybe Saleh allowed this to happen, on the one hand. But then, on the other hand, all of these powerful tribes, that are infinitely more powerful than al-Qaeda, that al-Qaeda wants no war with at all, because they would lose, are now starting to say, "If there’s no government here, if there’s no services, if the Americans are bombing us and killing Bedouins and our civilians and leaving cluster bombs in our countryside and doing nothing to clean them up, and not providing any civilian infrastructure support but just supporting Saleh’s family military and just bombing us, what motive do we have to fight al-Qaeda? They’re our—they’re people from our tribes. They don’t bother us. So, what’s our motivation?" One tribal leader, who said, very clearly, "Al-Qaeda is a terrorist organization. Yes, these guys want to destroy America," said to me, "You consider them terrorists; we consider the drones terrorism," because they don’t bother—they don’t bother them. They’re a threat, on a tiny magnitude, to the United States and its allies, that has been given a prominence in the U.S. counterterrorism paranoia machine that is almost laughable, if it’s not so serious.
AMY GOODMAN: And the relationship between Ansar and AQAP, al-Qaeda in the Arabian Peninsula?
JEREMY SCAHILL: Well, the first mentions of Ansar al-Sharia came from one of the leading clerics of al-Qaeda in the Arabian Peninsula a couple of months before Zinjibar was seized. Zinjibar was—the city was taken by Ansar al-Sharia in May of 2011. And this leading AQAP cleric said, "Ansar al-Sharia is the name we use to introduce ourselves, you know, to communities when we’re trying to promote our political message." So, essentially what he was saying is, "We’re trying to rebrand and not use the al-Qaeda brand, because it’s become so tarnished. And this is our new way of sort of presenting our mission without having to be bogged down by the baggage associated with calling ourselves al-Qaeda in the Arabian Peninsula."
Whether it’s a front group for al-Qaeda in the Arabian Peninsula, which senior government officials in Yemen and a lot of other analysts allege, yeah, it’s just a front group—whether that’s true or not has almost become irrelevant, because the ideas, the ideas advocated by Ansar al-Sharia, are actually taking root. And so, that’s why this is blowback, because you have a rising—you have multiple Salafist, very conservative sort of sects of Islam that are becoming increasingly popular in Yemen. You have a lawless state. You have an implosion of the government. You have a political crisis where the only opportunity for people to vote is "do you want this man or not?" Once again, you follow a 33-year dictatorship by having a vote where only one person is on the ballot. And people are sort of saying, well, for now, it’s better to have law and order—and yeah, these guys are beheading thieves and all that stuff, but—or chopping off hands of thieves, beheading alleged spies, but hey, it’s better than no law and order.
JUAN GONZALEZ: And meanwhile, the popular movement that got all the attention, because it was in the cities and it was easier to cover by the foreign press, how is it faring, especially vis-à-vis these upcoming elections and the possibility of any real change in the country?
JEREMY SCAHILL: Yeah, I mean, you had all these—like in so many other countries we’ve seen, it was fueled by young people bravely coming out into public squares and holding demonstrations. And that youth revolution that really sparked this movement in Yemen has been sidelined, and now you have an attempt to co-opt it from two of Saleh’s former henchmen. One, General Ali Mohsen, was the most powerful military man in the country, head of the First Armored Division. He "defected," quote-unquote, to the opposition, and very crudely just tried to co-opt it. But he has a huge number of armed men behind him. And then, Sheikh Omar, who was one of Saleh’s greatest supporters, "brought his weight over," quote-unquote, to the opposition. And then the Islah Party, which is the official sort of loyalist opposition party in Yemen for a long time, which is sort of—you know, like the Muslim Brotherhood in Egypt, is the main political opposition now. The youth of Yemen that came into the square are not adequately represented at all among the people that are going to be the future power brokers of Yemen.
And let’s be clear on one thing—and no one wants to talk about this: Ali Abdullah Saleh was a popular leader and had support. I’m not saying that all of Yemen was behind him; it was an incredibly divided country. But this wasn’t a guy—he didn’t go the way of Mubarak, for a reason: he had a lot of support and a lot of people, tribes, whose livelihood depended on him. And he was a, I have to say this again, a master chess player, domestically and internationally.
AMY GOODMAN: Liked or feared?
JEREMY SCAHILL: So—what’s that?
AMY GOODMAN: Liked or feared?
JEREMY SCAHILL: Well, I think—I think both. I think feared, because, you know, you wouldn’t want to get stuck in the Yemeni prison system. There were demonstrators that seemed to be outright murdered, you know, particularly in March of 2011. There was widespread political repression. The Saleh family controlled everything in the country. No question he was a dictator—and a violent, brutal dictator at that. But there are—and I met many people who very passionately articulated why they supported Ali Abdullah Saleh. And, you know, so I think, yeah, a lot of people did fear him. He also paid the right people at the right time.
AMY GOODMAN: The president now, Saleh, is staying at the Ritz-Carlton, and there’s been a number of protests outside the luxury hotel denouncing President Obama’s decision to allow Saleh to enter the United States. I wanted to—one of the protests, the Yemeni Nobel Peace Prize winner, Tawakkul Karman, addressed the protest via cell phone and called for Saleh to be tried in the International Criminal Court. This is one of the protesters, Amel Ahmed.

AMEL AHMED: Dictator Ali Abdullah Saleh is staying at this hotel, so we came out to protest the fact that our government would allow him into this country, to begin with. We don’t feel that he should be here in the United States of America. We think it sends the wrong message to the Middle East. If you’re saying that you support democracy in the Middle East and you’re anti-extremism in the Middle East, then you shouldn’t be supporting dictators. You should be supporting people on the ground who are calling for democracy. I mean, for years, we’ve criticized the Muslim world for turning to extremism and not sharing the same democratic values. Meanwhile, we have an entire generation that’s rising up and demanding democracy, and meanwhile, we’re here hosting a dictator in a five-star hotel. I mean, it’s just—the message is conflicting, and there should be a consistent message coming from the White House.

AMY GOODMAN: And one of the protesters threw a shoe at Saleh when he was leaving the Ritz-Carlton or entering it.
JEREMY SCAHILL: Right.
AMY GOODMAN: Jeremy Scahill, what is Saleh’s fate? Elections are coming up.
JEREMY SCAHILL: I think part of the reason why the United States brought Ali Abdullah Saleh to the U.S. was they—the idea was they wanted to get him away from Yemen so that some kind of a transition could take place, although my understanding from—I’ve talked with Saleh’s people. He fully intends to go back and be there when his vice president takes power, and he wants to be there for that ceremony. And, you know, I mean, it’s interesting because Saleh is going to continue to be a very powerful person in Yemen, regardless of what any of his opponents believe. His party is going to survive. He is going to be an incredibly powerful man.
And I think that the real question for the U.S. right now is what’s going to happen with its counterterrorism operations going forward. Part of the reason why the Obama administration was so slow to overtly agitate for Saleh’s departure is because they’re afraid that whoever comes next is going to—is not going to be as cooperative. And it’s almost certain that they will not be as cooperative. I interviewed leading members of the Islah Party, and they said, "We will not be contractors for the U.S. government. We’ll be partners, but we won’t be contractors." And they said that, you know, that Saleh was used as a contractor by the U.S.
Now, there’s problems with that analysis, but the point being, Yemenis of all political stripes don’t like these bombings. They don’t like the fact that the Obama administration and the Bush administration built up the Saleh family military. So, you know, the U.S. has not generated a lot of good will in almost any quarters in Yemen, because—I mean, the demonstrators perceived it as "Why is the U.S. continuing to support this guy?" on the one hand. And then everyone is saying, "Why are you bombing civilians? You know, we don’t care if you" — a lot of people say, "We don’t care if you kill al-Qaeda people, but you’re not killing al-Qaeda people. They’re walking around in restaurants." You know, the two senior leaders of al-Qaeda, Wahishi and al-Shihri, apparently were just in a restaurant in Shabwa province the other day. And I know that because the tribal leader who saw them in the restaurant and said he said "As-Salaam Alaikum" to them, and they said "As-Salaam Alaikum" back, was like, "Oh, yeah, I see them all the time now. The U.S. doesn’t—they’re bombing the wrong places. These guys are just walking around." So the perception is that the U.S. has been wrong constantly, always gotten it wrong on Yemen. The vast majority of Yemenis see it that way.
JUAN GONZALEZ: And it doesn’t look, at this stage, as there’s—a civil war is going to break out, which is what the U.S. government is claiming it fears, and in reality, there’s more—the civil war has really erupted in Syria more than it has in Yemen, even though that was feared to be the main country that was going to fall apart.
JEREMY SCAHILL: Yeah, there’s a thousand civil wars in Yemen, you know, every week that happen. And, you know, it’s—there’s not really a government there. The tribes control everything. And so, there’s already, you know, all these civil wars. The key to resolving anything in Yemen is working through the sort of labyrinth tribal system there. And the U.S. is just pissing off all of these tribes.
AMY GOODMAN: The ACLU has filed a lawsuit to get information about the bombing, the killing of Awlaki, of his son. Talk about that.
JEREMY SCAHILL: Yeah.
AMY GOODMAN: And trying to get information, suing them for continually invoking state secrets.
JEREMY SCAHILL: Well, you know, in Yemen, I spent a lot of time with Anwar al-Awlaki’s family, with his father, with the head of the Awlaki tribe. You know, and they—people understand why the U.S. government killed Anwar al-Awlaki, but these are also very intelligent people who have spent time in the U.S. Awlaki’s dad went to school here. And he said, "Is it normal in the United States that you assassinate your own citizens when they haven’t been charged with a crime?" I mean, Awlaki wasn’t convicted of anything. He wasn’t charged with any crime in a U.S. court. This has nothing to do with what we think of him as a person. There’s rules of law and order. And so, the ACLU and the Center for Constitutional Rights, prior to Awlaki being assassinated on authority from President Obama, simply tried to ask the U.S. government, "On what authority are you going to assassinate this U.S. citizen?"
AMY GOODMAN: Right. CCR represented his father, right?
JEREMY SCAHILL: They represented his father. And that case was ultimately thrown out. And, you know, no one in Congress wants to touch this, except Senator Wyden and Dennis Kucinich. Senator Wyden said that it’s unacceptable that the Obama administration has still not provided Congress—not about the American people, Congress—with the authority that they killed Awlaki under.
Then, two weeks later, after Anwar al-Awlaki and Samir Khan, two U.S. citizens, are killed—by the way, Samir Khan’s family was called by the State Department after he was killed. And they didn’t say, "We killed him." They said, you know, "Your son," who’s a U.S. citizen, "was killed in Yemen," and expressed condolences for him. Then, two weeks later, 16-year-old Abdulrahman al-Awlaki, who is a normal teenager, who hadn’t seen his dad in years, who was living with his grandparents, on Facebook, going out for dinner with his friends, a normal 16-year-old kid, is killed in a strike. And the claim was he was with an AQAP leader, al-Banna. Al-Banna wasn’t killed in that strike; he wasn’t there. Who was the target in the strike that killed a 16-year-old U.S. citizen, Abdulrahman al-Awlaki? I don’t claim to know, but as a journalist and as an American citizen, we have a right to know. Why did three U.S. citizens get killed in less than a month on President Obama’s authorization? Why?
So the ACLU and CCR, Center for Constitutional Rights, are simply trying to do what journalists should be doing, what members of Congress should be doing, which is to say, if the U.S. is asserting its right to kill its own citizens without trial, without due process, why? Under what authority? How is it legal? And so, that’s what’s at the heart of what the Center for Constitutional Rights and the ACLU are doing right now.
AMY GOODMAN: Jeremy, we want to thank you for being with us. Jeremy Scahill, award-winning investigative journalist, author of the bestselling book Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army, he is just recently back from Yemen, national security correspondent for The Nation magazine. His cover story is called "Washington’s War in Yemen Backfires." Thanks, Jeremy.
JEREMY SCAHILL: Thank you.
AMY GOODMAN: This is Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. When we come back, we’re going to talk about assassinations. We’re going to talk about Israel and Iran. Stay with us.

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.