Tuesday, February 21, 2012

OCCUPY DUMMHEIT

OCCUPY DUMMHEIT
Wir haben immer ein paar Fragen darüber, was geschah mit den absurden Zeiten? Haben Sie wirklich beenden? Bist du krank? Was ist los? Und so weiter.
Ich kann nur sagen, ich wusste nicht, Sie betreut. Awww.
Eigentlich bin ich ein bisschen übel in letzter Zeit durch die Freude am Leben.
Die Wahrheit ist, ich habe einige Zeit abgenommen für andere schriftlich. Auch Re-Lektüre im Original Zarathustra (puh) und Walden. Aktuelle Ereignisse haben schien ein bisschen nüchtern.
Allerdings hat Gott gehalten worden in letzter Zeit ziemlich beschäftigt, oder das Konzept.
Es gab einige amüsante Entwicklungen jedoch. Ich sah, dass John McCain in den Nahen Osten ging, um eine Idee, wie man den Frieden in Syrien zu erreichen entwickeln. Wie ich es verstehe, sollten wir einige Gewehre an die Opposition geben. Ich bin nicht sicher, wer der "Opposition" ist, obwohl ich sicher, dass Al-Kaida ein Teil von ihm ist, so wie es in Libyen war bin. Sie mögen es nicht, diese weltlichen Jungs. Was den Rest, wer es läuft? Besser als Moslem Atheist.
Ich habe ein paar Worte zu dem Effekt, dass die Gesundheitsreform sollte evolutionär, nicht revolutionär gehört. In dem Maße, dass die Kranken gelassen werden, um zu sterben und es gibt kein intelligentes Design, scheint es klar, dass eine solche ist, was wir haben.
Es ist ein Glück, dass wir Syrien zu kümmern, damit das Volk zu fragen über einen palästinensischen Gefangenen, der in einen Hungerstreik für etwa dreieinhalb Monate war beginnen. Natürlich kann er gefährlich sein, aber wir haben keine Möglichkeit zu wissen, als er noch nicht einmal mit einer Straftat angeklagt wurden, geschweige denn vor Gericht gestellt oder verurteilt. Nitwityahoo berichtet wird, gesagt haben: "Warum nur aufregen, weil er keinen Hunger hat?" Die Oberste Gerichtshof hat gerade gesagt, ihn im April zu gehen, so hat er fing an zu essen. Unser eigener Ansatz ist es, diese Jungs Gurt nach unten und kleben Röhren in den Hals. Keine Gebühren, jedoch. Eines hat sich in "Gitmo", war ein britischer Staatsbürger, für zehn Jahre.
Es hält auch unser Augenmerk auf Iran, das ist die Entwicklung nuklearer Technologie. Sehen Sie, das Problem ist nicht, dass sie tatsächlich etwas bringen, sondern, wenn sie eines Tages bekommen, eine Bombe, sie werden eine Eingabe von "Zone der Unverwundbarkeit." Wir möchten nicht, dass das geschieht. Ich mag es nicht mich Zonen. Nö, nicht mehr unverwundbar Menschen oder Länder für uns. Siehe, wenn sie einmal eine Atombombe zu bekommen, können wir nicht angreifen, oder so die Begründung (ein loser Begriff, ich bin einverstanden) geht, so sind sie unverwundbar und kann schlimme Dinge über uns sagen. Wir müssen Israel sicher für Christen halten, weil sie ein großes Durcheinander dort eines Tages haben wird, und Jesus wird kommen.
Wir müssen auch die "verstärkte Zusammenarbeit" aus Ägypten erhalten. Ich habe gehört, dass die Rückgabe Mubarak erwähnt wurde. Es wird nicht passieren. Erstens kann er nicht einmal aus dem Bett zu haben, außer sich die Haare gefärbt, und die zweite gibt es 80 Millionen Ägypter, die nicht wollen ihn dort.
Wir wollen alle diese Verhütungsmethode, was gerade läuft in den USA die Republikaner eine Anhörung über das Thema zu stoppen, aber keine Frauen durften. Siehe, sie scheinen zu denken, dass Frauen Geburten zu verhindern. Solange sie sind für das menschliche Leben kämpfen, warum nicht jagen aus jedem, der masturbiert? Diese spermaticide geht nun schon seit Onin und zeigt keine Anzeichen zu stoppen. Ich meine, wie viele von den kleinen Jungs sterben? Frauen müssen Aspirin zur Empfängnisverhütung verwenden, aber es gibt von Dummen verloren da draußen, die denken - das macht nichts.
Ich habe immer gesagt, dass Saleh wird "Rücktritt" von 30 Tagen ab irgendwann. Ich glaube, er ist zurückgetreten, so dass 30 Tage vor Das war die Zeit. Allerdings bleibt sein Sohn verantwortlich für ihre Central Command und Militär.
Anyway, hier ist ein Interview mit einer der besten, gefolgt von einem Update auf "besetzen":
Gast:Jeremy Scahill, die nationale Sicherheit Korrespondent für die Zeitschrift The Nation und Autor des Bestsellers, Blackwater: Der Aufstieg der weltweit leistungsstärkste Söldnerheer.WEITERE ARTIKEL· US-Grants Eintrag in den Jemen Präsident "im Prinzip" Wie arabischen Frühling Demonstranten Rechenschaft verlangen, Regime Change· Noam Chomsky über Israel-Palästina Prisoner Exchange, US Assassination Kampagne im Jemen· Mit dem Tod von Anwar al-Awlaki, hat die US-Markteinführung von New Era Killing US-Bürger ohne Anklage?· Jahr der Globalen Aufstände, aus dem arabischen Frühling an der Wall Street zu beschäftigen: Ein besonderer Rückblick auf 2011· The War at Home: Militarized lokalen Polizei Tippen post-9/11 Zuschüsse für Combat Gear lagern, verwenden DronesRush TranscriptDieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige Spende.Spenden
 
Verwandte Links· "Washingtons Krieg im Jemen nach hinten los" von Jeremy Scahill (The Nation, 14. Februar 2012)· Big Noise Films (Danke an Rick Rowley Jemen für seine Video-Clips)Juan Gonzalez: Wir beginnen die heutige Show in Jemen, wo politische Unruhen treibt das Land an den Rand einer humanitären Krise. Das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen, UNICEF, sagt mehr als die Hälfte der jemenitischen 12 Millionen Kinder sind chronisch unterernährt. Die Arbeitslosigkeit im Land hat 35 Prozent erreicht. Dreizehn Jahre alte Osman sagte Reportern wäscht er Autos für Kleingeld, verdienen unter 5 $ pro Monat für seine Bemühungen.Osman: [übersetzt] Die finanzielle Situation meiner Familie ist nicht gut. Wir haben viele Familienmitglieder und führen knapp bei Kasse. Mein Vater ist krank im Bett und kann nicht funktionieren. Meine Familie ist auch in der Schuld.Juan Gonzalez: Der Jemen ist das ärmste Land in der arabischen Welt trotz Einnahme von über $ 300 Millionen in Militär-und Sicherheitsfirmen Hilfe aus den Vereinigten Staaten in den vergangenen fünf Jahren. Ein großer Teil dieses Geldes hat sich zu einem aggressiven und umstrittenen Anti-Terror-Kampagne, anstatt Programme der humanitären Hilfe weg.Amy Goodman: Nun, sagt eine neue Titelgeschichte in der Zeitschrift The Nation US-Antiterror-Operationen haben einen islamistischen Aufstand gezündet. Der Artikel von Jeremy Scahill, genannt "Washingtons Krieg im Jemen nach hinten los", sagt US-Raketenangriffe, zivile Drohnen-Opfer und die Vertiefung der Armut in Jemen haben alle mit dem Aufstieg der Gruppen wie Ansar al-Scharia und al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel beigetragen . Diese Gruppen haben Popularität teilweise durch Füllen einer Lücke von der Zentralregierung im Jemen verlassen gewonnen. Sie reparieren Straßen, Elektrizität wieder herzustellen, zu verteilen Lebensmittel, und führen Sie Sicherheitsstreifen. Der Artikel fährt fort: US-Antiterror-Politik kann die Bedrohung sehr sie versucht, durch die Verknüpfung von Militärhilfe an der Antiterror-Maßnahmen sowie die Anstiftung dazu Zorn durch Drohne Kriegsführung beseitigen gestärkt haben.Jeremy Scahill schließt sich uns nun zu seinem neuesten Stück zu diskutieren. Er ist der nationalen Sicherheit Korrespondent für die Zeitschrift The Nation, Autor des Bestsellers Blackwater: Der Aufstieg der weltweit leistungsstärkste Söldnerheer, und ein Democracy Now! Korrespondent.Jeremy, bei Democracy Now begrüßen zu dürfen! Willkommen zurück, natürlich.Jeremy Scahill: Vielen Dank.Amy Goodman: Sprechen Sie über diese Reise, die Sie erst vor kurzem aus im Jemen zurückgekehrt.Jeremy Scahill: Ach, wissen Sie, im Jemen ist in einer Situation, gerade jetzt, wo der einzige Herrscher, dass ein vereintes Jemen hat sich wirklich bekannt, Ali Abdullah Saleh, der das Land seit 33 Jahren regiert, sein wird offiziell verlassen Macht. Und es geht um eine Wahl sein, nächste Woche, wo es nur einen Kandidaten, der Vizepräsident des Landes. Und während diese Wahl spielt sich vor den Augen der Welt, sagen viele Jemeniten sie gehen, um es zu boykottieren, dass sie nicht das Gefühl, dass es demokratisch ist, dass eine Wahl bedeutet nicht, Sie haben eine Person, die Sie entweder Ja oder Nein stimmen für. Und so haben Sie diese Art von Protesten statt rund um die Hauptstadt Sanaa sind. Aber der Rest des Jemen, und selbst in der Hauptstadt Sana'a, wird mehr mit lokalen Themen, Fragen der Sicherheit und Stabilität, als sie mit an einer Wahl teilnimmt, dass sie zu einer Art Farce betrachten sind betroffen.Der einzige US-Priorität im Jemen, wie durch US-Finanzierung artikuliert, ist die Frage der Terrorbekämpfung. Die Vereinigten Staaten sind absolut mit 300 bis 700 Personen, die Mitglieder von al-Qaida sind auf der Arabischen Halbinsel besessen. James Clapper, der Director of National Intelligence, hat es als einziges größte terroristische Bedrohung für die US-Heimat identifiziert. Und, wissen Sie, US-Beamte sprechen von AQAP, diese Gruppe, in einer Weise, dass ich denke, es gibt viel mehr Energie als sie in der Lage ist. Ja, ging der Unterhosen-Bomber, der angebliche Unterhosen-Bomber, Umar Farouk Abdulmutallab, den Jemen und dann links in Jemen und versuchte den Sturz der Verkehrsflugzeug über Detroit. Die Paketbombe Grundstück, wo es diese Drucker Patronen setzen auf Flugzeuge, und sie versucht, sie als Sprengstoff für jüdische Gemeindezentren in den Vereinigten Staaten, im Jemen stammten versenden. Und natürlich hatte Anwar al-Awlaki, der ein in den USA geborenen Kleriker, der im Grunde sein ganzes-Macht in der Welt war auf YouTube, wo er auf YouTube gehen würde und, wissen Sie, machen Proklamationen war. Und haben Sie Ihn Art, wie die US intensivierten Angriffe gegen Jemen radikalisiert zu werden. Das war es. Das ist, was du im Jemen haben. Und doch ist die Quelle von großem Finanzierung auf einer Anti-Terror-Ebene, und wirklich zwanghafte Verhalten auf Seiten der US-Geheimdienste.Having said that, besteht die reale Gruppe im Jemen rief al-Qaida auf der arabischen Halbinsel, und das tun sie in der Tat wollen die Vereinigten Staaten anzugreifen. Was ist passiert, ist allerdings, dass die Obama-Administration abgeholt, von wo aus die Bush-Regierung aufgehört hat. Die Bush-Administration, beginnend in der Mitte der 2000er Jahre, begann mit dem Aufbau jemenitische Anti-Terror-Kräfte, die vollständig von Ali Abdulla Saleh Familie kontrolliert wurden. Sein Neffe, Yahya, lief die Anti-Terror-Einheit. Sein Sohn Ahmed Ali, lief der Republikanischen Garde. Sie bekamen alle dieser Mittel aus den USA Sie bauten die Kräfte. Diese Kräfte sind so gut wie nie, um tatsächlich jemand Kampf entschlossen, Terroristen benutzt worden. Sie haben in erster Linie für die Verteidigung des Saleh-Regimes bestand. Und all das US-Geld, hat so überproportional in keinem Verhältnis zu der Menge des Geldes die USA auf die humanitäre Hilfe ausgegeben hat, im Grunde an die Familie Saleh militärische Einheiten weg.Obama aber tat etwas, dass Präsident Bush hatte nur einmal, meines Wissens getan, und das ist zum Starten in den Jemen zu bombardieren. Am 17. Dezember 2009 ermächtigt, Präsident Obama Raketenangriffe gegen Jemen, und sie landete auf einem abgelegenen Dorf in der Provinz Abyan namens al-Majala getötet und mehr als 40 Beduinen. Und wenn dieser Vorfall ereignete sich am 17. Dezember 2009, nahm die jemenitische Regierung die Verantwortung für diese Anschläge und sagte, dass es sich um eine Anti-Terror-Operation, dass es gelungen ist, war, dass eine Reihe von al-Qaida-Leute getötet wurden war. Es gab sogar Berichte, dass Awlaki sich selbst getötet wurde. Nun stellt sich heraus, dass in der Tat, es ist ein US-Raketenangriff war, dass es Tomahawk Marschflugkörper war. In der Tat konnten wir Leute aus dem Dorf zu interviewen: eine Frau, die sieben Mitglieder ihrer Familie verloren, ein anderer Mann, 17 Mitglieder seiner Familie. Es war ein bettelarm Beduinendorf, der getroffen wurde. Es gab nur einen Mann, dass jemand in der Gegend als irgendeine Verbindung zu Al-Qaida identifizieren konnte, und es war, er war ein Mudschaheddin während des Krieges in Afghanistan, die, natürlich, unterstützen die USA den Mudschaheddin während der Mudschaheddin wurde Krieg in den 1980er Jahren. Das dann aus einer Reihe von Luftangriffen gekickt. Die Obama-Regierung begann ein Luftkrieg im Jemen. Manchmal sind die Streiks treffen die Menschen, die beabsichtigten Ziele waren, aber oftmals Zivilisten wurden getötet.Und ja, was passiert ist, dass die Prophezeiung von den Führern der al-Qaida auf der arabischen Halbinsel vorgesehen und vorgestellt von Anwar al-Awlaki, ging in Erfüllung. Und das war, dass die USA den Jemen in seine nächste Afghanistan, dem Irak seine nächste, seine nächste Pakistan drehen soll. Sie hatten also die 1-2 Punch-oder tatsächlich gab es drei Schläge. Die erste ist die Luftangriffe. Das zweite ist die Unterstützung Saleh Familie militärischen Einheiten. Und dann der dritte ist nicht die Finanzierung keine humanitäre Programme und damit die große Mehrheit der US-Geld, um in Richtung Einheiten, die dann als Agenten der Unterdrückung im Innern verwendet wurden gehen.Juan Gonzalez: Aber Jeremy, ich frage Sie, weil Saleh Das Argument war immer, für die an der Macht festhalten, damit er die Kraft der Stabilität, die al-Qaida vom Anbau im Jemen würde verhindern, war: Inwieweit ist es innenpolitische Widerstände, die getrennt ist und abgesehen von al-Qaida im Jemen, bewaffneten Widerstand? Und in welchem ​​Maße ist es weitgehend al-Qaida?Jeremy Scahill: Nun, ich meine, schau, die Arroganz der US dachte immer, dass US-dass alles, was US-Beamter in den Jemen geschickt wurde klüger als Ali Abdullah Saleh war. Er war ein Meister Schachspieler, und er gemolken Terrorabwehr als seinen Goldesel. Und er tat es ab November 2001, als er nach Washington und schrillen Präsident Bush kam auf die Idee, dass "ich werde dein Verbündeter sein im Krieg gegen den Terror". Ich meine, hat Ali Abdullah Saleh Dschihadisten nach Afghanistan geschickt. Es waren-ich erinnere mich, als ich in Bagdad war im Jahr 2002, zeigte alle diese jemenitischen Baathisten in Bagdad zu kämpfen. Es gibt keine Möglichkeit sie gäbe es ohne die Zustimmung der Regierung Saleh gegangen. Und so, Juan, um Ihre Frage zu beantworten, ja, es war das Saleh-Regime sehr klug, und sie nutzte die US-Paranoia, wissen Sie, über islamischen Terrorismus, um Hunderte von Millionen Dollar an Finanzmitteln aus den USA bekommen, wenn in der Wirklichkeit, die stärksten Kräfte im Jemen gegen seine Regierung hatte fast nichts mit al-Qaida das Geringste zu tun.In der Tat könnte man argumentieren, dass Ali Abdullah Saleh, eine engere Beziehung zu diesen militanten Islamisten als seine innenpolitischen Gegner hatte. Sie haben eine südliche Sezessionsbewegung. Jemen verwendet werden, um beiden Ländern sein, zu erinnern. Es war die sozialistische Süden, und dann-die hatte alle der natürlichen Ressourcen, und dann war da noch der Norden. Und Ali Abdullah Saleh konnte seine Macht, wenn er die Länder, indem sie in all diesen Stämmen, die von den Sozialisten vertrieben worden waren und zu sagen, vereinheitlicht konsolidieren "Hey, ich werde dir deine Kraft zurück." Also musste er diese Schirmherrschaft Netzwerk einrichten, dass er von den Stämmen. Aber es ist ein sehr, sehr stark sezessionistischen Bewegung im Süden. In der Tat, wenn wir in Aden, der die Hafenstadt im Süden, wo die USS Cole im Jahr 2000, Oktober 2000 bombardiert wurde es waren, wurde die südliche Flagge. Es gab Graffiti an den Wänden: "Norden, raus aus dem Süden." Und ich sprach mit mehreren mächtigen Stammes-Scheichs, der sagte: "Jetzt, wo Ali Abdullah Saleh ist weg, wir südlichen Jemen zu übernehmen, die wieder nach Süden wollen." Im Norden, haben Sie eine Rebellion von einer Minderheit der schiitischen Muslime. Man nennt sie die Houthis. In der Tat ist Ali Abdullah Saleh nicht ein sunnitischer, er ist ein schiitischer Zaidi aus Nord-Jemen. Aber er einseitig mit all diesen sunnitischen Kräfte innerhalb des Jemen. Und die Houthis haben in einem Aufstand gegen die Regierung Saleh seit Jahren engagiert. Und die Regierung hat Saleh gnadenlos die Houthis pummeled. Und es ist in einem Stellvertreterkrieg mit den Saudis anzugreifen, auf der einen Seite gezogen, und dann haben Sie die Houthis Suche nach Unterstützung, wissen Sie, von anderen schiitischen Verbündeten in der Region.So hat Saleh manipuliert, meisterhaft, um die Bedrohung durch al-Qaida erhalten Waffen und den Aufbau seiner Kräfte, das könnte dann nur für die Verteidigung des Regimes verwendet werden, nur zum Abschluss seiner politischen Gegner. Als Ali Abdullah Saleh fühlte, dass die USA ihn zu ignorieren, wäre ganz plötzlich 20 al-Qaida Verdächtigen aus einem Gefängnis entkommen. Und ja, Sie wissen, gingen wir zu dieser Stadt, Zinjibar, die in der Provinz Abyan im Süden des Jemen ist. Fast keine Journalisten haben ihn je in dieser Stadt gemacht. Wir gingen an die Front, um zu untersuchen, weil eine Gruppe, die sich Ansar al-Scharia über eine Reihe von Städten, darunter Zinjibar genommen hatte. Und wenn ich Interviews mit Menschen, die sehr gut mit dem Sicherheitsapparat im Jemen angeschlossen wurden begonnen, sagten sie, Ali Abdullah Saleh ließ sie, ihn zu übernehmen, als eine Art letzte Botschaft an die Vereinigten Staaten, die, wenn du mich gehen lassen, bin ich werde Ihnen zeigen, was passieren wird, und was geschehen wird, ist, dass al-Qaida wird sich zu übernehmen. Und so, ganz plötzlich sehen Sie Ansar al-Scharia, wissen Sie, die Anhänger oder Anhänger der Scharia, die Übernahme dieser Städte und ihre eigenen Scharia-Räte, tut sehr brutalen Taten gegen mutmaßlichen Straftätern, Abhacken Gliedmaßen.Gerade vor ein paar Tagen gab es drei öffentliche Hinrichtungen von Menschen, die in der Ansar al-Scharia-Gerichte zu der Bereitstellung von Intelligenz zu den Amerikanern in Drohnen-Angriffe verwendet werden, einschließlich einer Person, die in dem Ort, wo Anwar al hingerichtet wurde für schuldig befunden wurden -Awlaki den 16-jährigen Sohn, der ein US-Bürger war, wurde in einer US-Drohne getötet Streik. Und sie ausgeführt diesen Mann, dem zufolge die Intelligenz hatte er zu den Amerikanern, die zum Tod von Abdulrahman al-Awlaki, der 16-jährige Sohn von Anwar al-Awlaki beigetragen hatten, zur Verfügung gestellt. Wissen Sie, Präsident Obama genehmigte Streiks, die in drei US-Bürger, die innerhalb weniger als einem Monat im Jemen getötet ergab: Anwar al-Awlaki, der in New Mexico geboren wurde, Anwar al-Awlaki den 16-jährigen Sohn, und dann Samir Khan , der war ein weiterer US-Bürger aus North Carolina und war der Herausgeber der Inspire-Magazin, das englischsprachige Publikation von al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel. Alle drei dieser US-Bürger wurden innerhalb eines Monats getötet.Und so, wissen Sie, kurz gesagt, was Sie haben, ist vielleicht Verdacht, dass Saleh erlaubt dies geschehen kann, auf der einen Seite. Aber dann, auf der anderen Seite sind all diese mächtigen Stämme, die unendlich mächtiger als al-Qaida, dass al-Qaida keinen Krieg mit überhaupt will, denn sie verlieren würde, sind jetzt zu sagen: "Wenn es keine Regierung hier, wenn es keine Leistungen, wenn die Amerikaner bombardieren uns und Tötung Beduinen und unsere Zivilisten und Verlassen Streubomben in unserer Landschaft und nichts zu tun, sie zu bereinigen, und also noch keine zivile Infrastruktur zu unterstützen, aber nur die Unterstützung Saleh Familie militärischen und nur bombardieren uns, was Motiv müssen wir al-Qaida zu bekämpfen? Sie sind unsere-sie sind Menschen aus unserer Stämme. Sie haben uns nicht gestört. Also, was ist unsere Motivation? " Ein Stammesführer, der sagte ganz klar, ". Al-Qaida eine terroristische Organisation ist Ja, diese Jungs nach Amerika zerstören wollen", sagte zu mir: "Sie betrachten sie als Terroristen, betrachten wir die Drohnen Terrorismus", weil sie don ' t-stört sie nicht stört sie. Sie sind eine Bedrohung, auf einem winzigen Größe, in die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten, die eine Bedeutung hat in den USA Anti-Terror-Paranoia Maschine, die fast lächerlich ist, wenn es nicht so ernst gegeben.Amy Goodman: Und das Verhältnis zwischen Ansar und AQAP, al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel?Jeremy Scahill: Nun, erwähnt die erste von Ansar al-Scharia kam von einem der führenden Geistlichen von al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel ein paar Monate vor Zinjibar beschlagnahmt wurde. Zinjibar wurde, wurde die Stadt von Ansar al-Scharia im Mai 2011 übernommen. Und diese führende AQAP Kleriker sagte: "Ansar al-Scharia ist der Name, den wir nutzen, uns vorzustellen, wissen Sie, die Gemeinden, wenn wir versuchen, unsere politische Botschaft zu fördern." Also, im Wesentlichen, was er sagte es: "Wir versuchen zu Rebranding und nicht mit dem Al-Qaida-Marke, weil es mittlerweile so getrübt. Und dies ist unsere neue Art der Art der Präsentation unserer Mission, ohne zu versinken das Gepäck mit uns ruft al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel verbunden. "Ob es eine vordere Gruppe für al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel, die hochrangige Regierungsvertreter im Jemen und in vielen anderen Analysten behaupten, ist, ja, es ist nur eine vordere Gruppe-, ob das wahr ist oder nicht ist fast irrelevant geworden, weil die Ideen, die Ideen von Ansar al-Scharia befürwortet, sind tatsächlich Fuß fassen. Und so, deshalb ist dies Blowback, weil Sie einen ansteigenden Sie mehrere salafistischen, sehr konservative Art von Sekten des Islam, die immer beliebter werden im Jemen haben. Sie haben einen gesetzlosen Zustand. Sie haben eine Implosion der Regierung. Sie haben eine politische Krise, wo die einzige Gelegenheit für die Menschen ist, zu wählen "haben Sie diesen Mann wollen oder nicht?" Wieder einmal folgen Sie einen 33-jährigen Diktatur durch eine Abstimmung, wo nur eine Person auf dem Stimmzettel. Und die Menschen sind eine Art zu sagen, gut, denn jetzt, ist es besser, Recht und haben um-und ja, diese Jungs sind Enthauptung Diebe und all das Zeug, aber-oder Abhacken Hände von Dieben, Köpfen angebliche Spione, aber hey, es ist besser als gar kein Recht und Ordnung.Juan Gonzalez: Inzwischen hat die Volksbewegung, die die ganze Aufmerksamkeit bekommen, weil es in den Städten war und es war leichter zu decken von der ausländischen Presse, wie ist es, ergeht vor allem vis-à-vis diese bevorstehenden Wahlen und die Möglichkeit der eine wirkliche Veränderung im Land?Jeremy Scahill: Ja, ich meine, Sie hatten alle diese-wie in so vielen anderen Ländern haben wir gesehen, wurde es von jungen Menschen tapfer Coming Out in öffentlichen Plätzen und halten Demonstrationen geschürt. Und dass die Jugend Revolution entfacht, die wirklich diese Bewegung im Jemen wurde ins Abseits gedrängt, und jetzt haben Sie einen Versuch zu kooptieren es von zwei ehemaligen Schergen Salehs. Eins, General Ali Mohsen, war der mächtigste Mann des Militärs im Land, der Leiter der First Armored Division. Er "übergelaufen", Zitat-Ende des Zitats, der Opposition, sehr grob und gerade versucht, kooptieren. Aber er hat eine riesige Anzahl von bewaffneten Männern hinter ihm. Und dann, Scheich Omar, der einer der größten Unterstützer Salehs war ", brachte er sein Gewicht auf" Zitat-Ende des Zitats, in die Opposition. Und dann die Islah-Partei, der das offizielle Art von loyalen Oppositionspartei im Jemen für eine lange Zeit, die Art-Sie wissen, ist, wie die Muslimbruderschaft in Ägypten, ist die wichtigste politische Opposition jetzt. Die Jugend des Jemen, die auf den Platz kam, sind nicht ausreichend überhaupt unter den Menschen bedeutet, die die Zukunft Machthabern des Jemen sind vertreten sein.Und lassen Sie uns klar sein, auf eine Sache, und niemand will darüber sprechen: Ali Abdullah Saleh war ein populärer Führer und hatte Unterstützung. Ich sage nicht, dass alle Jemen hinter ihm war, es war ein unglaublich geteilten Land. Aber dies war kein Kerl, er ging nicht den Weg von Mubarak, aus einem Grund: Er hatte eine Menge Unterstützung und eine Menge Leute, Stämme, deren Lebensunterhalt von ihm ab. Und er war ein, ich muss das noch einmal sagen, ein Meister Schachspieler, national und international.Amy Goodman: Zufrieden oder gefürchtet?Jeremy Scahill: So-was ist das?Amy Goodman: Zufrieden oder gefürchtet?Jeremy Scahill: Nun, ich denke, ich denke ich beides. Ich denke, gefürchtet, weil, wissen Sie, man möchte nicht in der jemenitischen Gefängnis-System stecken bleiben. Es waren Demonstranten, die geradezu ermordet zu werden, wissen Sie, besonders im März 2011 erschien. Es gab weit verbreitete politische Unterdrückung. Die Saleh Familie kontrolliert alles, was in dem Land. Keine Frage, er war ein Diktator und ein gewalttätiger, brutaler Diktator dazu. Aber es gibt-und ich traf viele Leute, die sehr leidenschaftlich artikuliert, warum sie Ali Abdullah Saleh unterstützt. Und, wissen Sie, also denke ich, ja, habe eine Menge Leute, die ihn fürchten. Er bezahlt auch die richtigen Leute zur richtigen Zeit.Amy Goodman: Der Präsident nun, Saleh, ist an der Ritz-Carlton wohnen, und es gibt bereits eine Reihe von Protesten außerhalb des Luxus-Hotel denunzieren Präsident Obamas Entscheidung, damit Saleh auf die Vereinigten Staaten einreisen. Ich wollte zu-eins der Proteste richtete der jemenitischen Friedensnobelpreisträger, Tawakkul Karman, den Protest über das Handy und rief zur Saleh in den Internationalen Strafgerichtshof versucht werden. Dies ist einer der Protestierenden, Amel Ahmed.AMEL Ahmed: Diktator Ali Abdullah Saleh ist in diesem Hotel untergebracht, so kamen wir heraus, um die Tatsache, dass unsere Regierung würde ihn in dieses Land zu lassen, für den Anfang zu protestieren. Wir haben nicht das Gefühl, dass er hier sein sollte in den Vereinigten Staaten von Amerika. Wir denken, es sendet die falsche Botschaft an den Nahen Osten. Wenn Sie sagen, dass Sie die Demokratie im Nahen Osten zu unterstützen sind und Sie Anti-Extremismus im Nahen Osten, dann sollte man nicht unterstützen, Diktatoren zu sein. Sie sollten die Unterstützung von Menschen auf der Erde, die für Demokratie fordern. Ich meine, für die Jahre haben wir die muslimische Welt zum Drehen zu Extremismus und nicht teilen dieselben demokratischen Werte kritisiert. Inzwischen haben wir eine ganze Generation, die aufsteigen wird und Demokratie verlangt, und in der Zwischenzeit, wir sind hier eine Hosting-Diktator in einem Fünf-Sterne-Hotel. Ich meine, es ist nur die Meldung-Konflikt ist, und es sollte eine einheitliche Botschaft aus dem Weißen Haus sein.Amy Goodman: Und einer der Demonstranten warfen einen Schuh an Saleh, als er beim Verlassen des Ritz-Carlton oder Eingabe.Jeremy Scahill: Richtig.Amy Goodman: Jeremy Scahill, was ist Saleh über das Schicksal? Wahlen anstehen.Jeremy Scahill: Ich denke, ein Teil der Grund, warum die Vereinigten Staaten gebracht Ali Abdullah Saleh zu den USA war sie-die Idee war, sie wollten ihn weg aus dem Jemen, so dass eine Art ein Übergang stattfinden könnte, obwohl mein Verständnis aus- Ich habe mit Leuten gesprochen Salehs. Er will voll zurück zu gehen und dort sein, als sein Vize-Präsident übernimmt die Macht, und er will da sein für diese Zeremonie. Und, wissen Sie, ich meine, es ist interessant, weil Saleh wird sich auch weiterhin eine sehr mächtige Person im Jemen sein, unabhängig davon, was keinem seiner Gegner glauben. Seine Partei überleben wird. Er ist dabei, ein unglaublich mächtiger Mann sein.Und ich denke, dass die eigentliche Frage für die US-Recht ist jetzt, was los ist, um mit seinen Anti-Terror-Operationen gehen vorwärts geschehen. Ein Teil der Grund, warum die Obama-Regierung so langsam war, um offen für Saleh Weggang bewegen ist, weil sie Angst haben, dass, wer kommt als nächstes wird sich-wird nicht so kooperativ sein bist. Und es ist fast sicher, dass sie nicht so kooperativ. Ich interviewte führende Mitglieder der Islah-Partei, und sie sagten: "Wir werden nicht Vertragspartner für die US-Regierung sein. Wir werden Partner sein, aber wir werden nicht Vertragspartner sein." Und sie sagten, dass Sie wissen, dass Saleh als Auftragnehmer wurde von den USA verwendetJetzt gibt es Probleme mit dieser Analyse überein, aber der Punkt ist, Jemeniten jeder Couleur, mag diese Bombenanschläge. Sie mögen es nicht, dass die Obama-Regierung und die Bush-Administration baute die Familie Saleh militärische. Also, wissen Sie, die USA haben nicht viel Gutes in fast jedem Viertel im Jemen erzeugt, weil ich meine, wahrgenommen die Demonstranten als "Warum sind die USA weiter zu unterstützen, diesen Kerl?" auf der einen Seite. Und dann jeder sagt: "Warum sind Sie Zivilisten bombardieren Wissen Sie, wir kümmern uns nicht, wenn Sie?" - Eine Menge Leute sagen: "Wir wissen nicht egal, wenn Sie al-Qaida-Leute zu töten, aber du bist nicht Tötung Al-Kaida-Leute. Sie sind rund um Wandern in Restaurants. " Du weißt schon, die beiden hochrangigen Führer der al-Qaida, Wahishi und al-Shihri, anscheinend waren nur in einem Restaurant in der Provinz Shabwa den anderen Tag. Und ich weiß, dass da der Stammesführer, die sie im Restaurant sah, und sagte, er sagte: "As-Salaam Alaikum" zu ihnen, und sie sagten: "As-Salaam Alaikum" zurück, war wie, "Oh, yeah, ich sie alle sehen Es ist jetzt. Die US-doesnt-Bombardement sie sind an den falschen Stellen. Diese Kerle sind einfach zu Fuss. " So ist die Wahrnehmung, dass die USA falsch gewesen, ständig, immer bekommen es falsch an Jemen. Die überwiegende Mehrheit der Jemeniten sehen das anders.Juan Gonzalez: Und es sieht nicht so aus, in diesem Stadium, wie there's-ein Bürgerkrieg wird ausbrechen, das ist, was die US-Regierung behauptete, es Ängste, und in Wirklichkeit gibt es mehr-der Bürgerkrieg ausbrach wirklich in Syrien mehr als es im Jemen hat, obwohl dies befürchtet wurde, der wichtigste Land, gehen auseinander zu fallen war.Jeremy Scahill: Ja, es gibt tausend Bürgerkriege im Jemen, wissen Sie, dass jede Woche passieren. Und, wissen Sie, es-es ist nicht wirklich eine Regierung gibt. Die Stämme alles kontrollieren. Und so gibt es bereits, wissen Sie, all diese Bürgerkriege. Der Schlüssel zur Lösung nichts im Jemen wird durch die Art Labyrinth Stammes-System, die dort arbeiten. Und die USA ist nur nerven alle diese Stämme.Amy Goodman: Die ACLU hat eine Klage eingereicht, um Informationen über die Bombardierung, die Tötung von Awlaki, der seinen Sohn zu bekommen. Sprechen Sie darüber.Jeremy Scahill: Ja.Amy Goodman: Und versuchen, Informationen zu bekommen, klagt sie immer wieder für den Aufruf von Staatsgeheimnissen.Jeremy Scahill: Ach, wissen Sie, im Jemen, verbrachte ich viel Zeit mit Anwar al-Awlaki der Familie, mit seinem Vater, mit dem Kopf des Awlaki Stamm. Du weißt schon, und sie-Leute verstehen, warum die US-Regierung getötet Anwar al-Awlaki, aber diese sind auch sehr intelligente Menschen, die Zeit damit verbracht habe in den USA Awlakis Vater ging hier zur Schule. Und er sagte: "Ist es normal, in den Vereinigten Staaten, dass Sie Ihren eigenen Bürger zu ermorden, wenn sie nicht mit einem Verbrechen angeklagt worden?" Ich meine, wurde Awlaki mir nichts schuldig befunden. Er war nicht mit einem Verbrechen in einem US-Gericht erhoben. Das hat nichts mit dem, was wir denken an ihn als Person zu tun. Es gibt Regeln von Recht und Ordnung. Und so die ACLU und das Center for Constitutional Rights, vor Awlaki die auf Autorität von Präsident Obama ermordet, einfach versucht, die US-Regierung fragen: "Auf Grund welcher Autorität wirst du diese US-Bürger zu ermorden?"Amy Goodman: Richtig. CCR vertreten sein Vater, nicht wahr?Jeremy Scahill: Sie repräsentierten seinem Vater. Und dieser Fall wurde schließlich hinausgeworfen. Und, wissen Sie, niemand im Kongress will diese zu berühren, außer Senator Wyden und Dennis Kucinich. Senator Wyden sagte, dass es inakzeptabel ist, dass die Obama-Regierung hat noch nicht Congress-nicht etwa das amerikanische Volk zur Verfügung gestellt, Kongress-mit der Autorität, die sie unter Awlaki getötet.Dann, zwei Wochen später, sind nach Anwar al-Awlaki und Samir Khan, zwei US-Bürger, getötet, von dem Weg, Samir Khan-Familie wurde vom State Department aufgerufen, nachdem er getötet wurde. Und sie hat nicht gesagt, "wir haben ihn getötet." Sie sagten, Sie wissen, "Ihr Sohn", die ein US-Bürger ist ", wurde im Jemen getötet", und äußerte Beileid für ihn. Dann, zwei Wochen später, 16-jährige Abdulrahman al-Awlaki, der ist ein ganz normaler Teenager, der nicht sein Vater in Jahren nicht gesehen hatte, der wurde bei seinen Großeltern lebt, auf Facebook, Essengehen mit seinen Freunden, ein normales 16-jähriges Kind wird bei einem Streik getötet. Und der Anspruch war, war er mit einem AQAP Führer, al-Banna. Al-Banna wurde nicht in diesem Streik getötet, er war nicht da. Wer war das Ziel in den Streik, der eine 16-jährige US-Staatsbürger, Abdulrahman al-Awlaki getötet? Ich behaupte nicht zu wissen, sondern als Journalist und als amerikanischer Staatsbürger, wir haben ein Recht zu wissen. Warum haben drei US-Bürger bekommen in weniger als einem Monat auf Präsident Obamas Genehmigung getötet? Warum?Also die ACLU und CCR, Center for Constitutional Rights, versuchen einfach zu tun, was Journalisten tun sollten, was die Mitglieder des Kongresses tun sollte, was heißt, wenn die USA ihr Recht geltend machte seine eigenen Bürger töten, ohne Gerichtsverfahren, ohne Prozess, warum? Unter welcher Autorität? Wie ist es legal? Und so ist denn das, was auf dem Herzen, was das Center for Constitutional Rights und der ACLU im Moment tun.Amy Goodman: Jeremy, wir wollen Sie, daß Sie uns danken. Jeremy Scahill, preisgekrönte investigative Journalist, Autor des Bestsellers Blackwater: Der Aufstieg der weltweit leistungsstärkste Söldnerheer, er ist gerade erst zurück aus dem Jemen, die nationale Sicherheit Korrespondent für die Zeitschrift The Nation. Seine Titelgeschichte heißt "Washingtons Krieg im Jemen nach hinten los."
Danke, Jeremy.


 

Wednesday, February 15, 2012

Here is “16 Things Libya Will Never See Again”:

A short time ago, I promised that I would repost some of the things that Libya lost when Gaddafi was overthrown.  All the while, Assad vowed that the same would not happen to him.  In fact, he was the only leader who allowed Gaddafi to address his concerns to a wider audience once we, capitalism, had overthrown him and he was warnging his people of what was to come.  Now, unfortunely, and too late, his people are starting to realize what they have lost and regret the loss of their leader.

Here it is:

Why Gaddafi Had to Go: Threat to Capitalism


Why Gaddafi Had to Go: Threat to Capitalism


Ah, conspiracy theories are fun, but facts count as well.  How could a western world-system, built by capitalism, allow such practices?  As I said when someone from another middle eastern country asked me about the first attack on Saddam Hussein asked ‘Why?’, he made the mistake of setting a good example.

Now really, who in the 99% would support an attack on a country where such practices were in force as they were under Gaddafi?

Here is “16 Things Libya Will Never See Again”:

Ayrön Álfa Ljóði
‎16 Things Libya Will Never See Again as quoted by Michael Parenti
October 24, 2011

1. There was no electricity bill in Libya; electricity was free for all its citizens.
2. There was no interest on loans, banks in Libya were state-owned and loans given to all its citizens at zero percent interest by law.
3. Having a home was considered a human right in Libya.
4. All newlyweds in Libya used to receive $60,000 dinar (U.S.$50,000) by the government to buy their first apartment so to help start up the family.
5. Education and medical treatments were free in Libya. Before Gaddafi only 25 percent of Libyans were literate. Today, the figure is 83 percent.
6. If Libyans wanted to take up a farming career, they would have received farming land, a farming house, equipments, seeds and livestock to kickstart their farms... all for free.
7. If Libyans could not find the education or medical facilities they needed, the government funded them to go abroad. For it was not only paid for, but they got a U.S.$2,300/month for accommodation and car allowance.
8. If a Libyan bought a car, the government used to subsidize 50 percent of the price.
9. The price of petrol in Libya was $0.14 per liter.
10. Libya had no external debt and its reserves amounted to $150 billion -which are now frozen globally.
11. If a Libyan was unable to get employment after graduation, the state would pay the average salary of the profession, as if he or she was employed, until employment was found.
12. A portion of every Libyan oil sale was credited directly to the bank accounts of all Libyan citizens.
13. A mother who gave birth to a child received U.S. $5,000.
14. 40 loaves of bread in Libya used to cost $0.15.
15. 25 percent of Libyans have a university degree.
16. Gaddafi carried out the world's largest irrigation project, known as the Great Manmade River project, to make water readily available throughout the desert country.


I have no idea why Dr. Parenti does not enjoy a larger audience.

Voici "16 choses Libye ne reverra jamais":

Il ya quelque temps, j'ai promis que je serais republier quelques-unes des choses que la Libye perdues lorsque Kadhafi a été renversé. Pendant tout ce temps, Assad a promis que la même chose ne lui arrivera pas. En fait, il était le seul chef qui a permis à Kadhafi à répondre à ses préoccupations à un large public une fois que nous, le capitalisme, lui avait renversé et il a été warnging son peuple de ce qui était à venir. Maintenant, unfortunely, et trop tard, ses gens commencent à réaliser ce qu'ils ont perdu et regrette la perte de leur chef.
Ici, il est:
Pourquoi Kadhafi avait to Go: menace pour le capitalisme

Pourquoi Kadhafi avait to Go: menace pour le capitalisme

Ah, les théories du complot sont amusants, mais les faits comptent aussi. Comment un système-monde occidentale, construit par le capitalisme, permettre à de telles pratiques? Comme je l'ai dit quand quelqu'un d'un autre pays du Moyen-Orient m'a interrogé au sujet de la première attaque contre Saddam Hussein a demandé: «Pourquoi?», Il fait l'erreur de donner le bon exemple.
Maintenant vraiment, qui, dans les 99% soutiendraient une attaque contre un pays où de telles pratiques étaient en vigueur comme ils l'étaient en vertu de Kadhafi?
Voici "16 choses Libye ne reverra jamais":
Ayron Alfa Ljóði16 choses Libye ne reverra jamais cité par Michael Parenti24 octobre 2011
1. Il n'y avait pas la facture d'électricité en Libye, l'électricité était gratuite pour tous ses citoyens.2. Il n'y avait pas d'intérêt sur les prêts, les banques en Libye appartenant à l'État et les prêts accordés à tous ses citoyens à zéro pour cent d'intérêt par la loi.3. Avoir une maison a été considéré comme un droit humain en Libye.4. Tous les jeunes mariés en Libye utilisé pour recevoir $ 60,000 dinars (Etats-Unis $ 50 000) par le gouvernement à acheter leur premier appartement afin d'aider le démarrage de la famille.5. Traitements d'éducation et de santé étaient gratuits en Libye. Avant Kadhafi, seulement 25 pour cent des Libyens étaient alphabétisés. Aujourd'hui, le chiffre est de 83 pour cent.6. Si les Libyens voulaient entreprendre une carrière agricole, ils auraient reçu des terres agricoles, une maison agricole, équipements, semences et de bétail pour le démarrage de leurs exploitations ... le tout gratuitement.7. Si les Libyens ne pouvaient pas trouver les établissements d'enseignement ou médicaux dont ils avaient besoin, le gouvernement a financé à aller à l'étranger. Car il a été non seulement payé pour, mais ils ont eu un aux États-Unis $ 2.300 / mois pour l'indemnité de logement et de voiture.8. Si un Libyen a acheté une voiture, le gouvernement a utilisé pour subventionner 50 pour cent du prix.9. Le prix de l'essence en Libye a été de 0,14 $ le litre.10. La Libye n'avait pas de dette extérieure et de ses réserves s'élevaient à 150 milliards de dollars, qui sont maintenant gelés dans le monde.11. Si un Libyen a été incapable de trouver un emploi après l'obtention du diplôme, l'état paierait le salaire moyen de la profession, comme si il ou elle a été employée, jusqu'à ce que l'emploi a été trouvé.12. Une partie de chaque vente de pétrole libyen a été crédités directement sur les comptes bancaires de tous les citoyens libyens.13. Une mère qui a donné naissance à un enfant reçu des États-Unis $ 5.000.14. 40 miches de pain en Libye coûtait 0,15 $.15. 25 pour cent de Libyens ont un diplôme universitaire.16. Kadhafi effectuées projet mondial de l'irrigation, connu comme le projet Grand Fleuve Artificiel, pour rendre l'eau facilement accessibles dans tout le pays désert.

 
Je n'ai aucune idée pourquoi le Dr Parenti ne bénéficient pas d'un public plus large.

Здесь "16 вещей Ливии никогда не увидит":

Некоторое время назад я обещал, что буду перепечатывать некоторые из вещей, которые Ливии Каддафи потерял, когда был свергнут. Все это время Асад пообещал, что то же самое не случится с ним. На самом деле, он был единственным лидером, который позволил Каддафи для решения своей проблемы для более широкой аудитории, когда мы, капитализм, свергли его, и он был warnging своего народа, что должно было произойти. Теперь, unfortunely, и слишком поздно, его люди начинают понимать, что они потеряли, и сожалеем о гибели своего лидера.
Вот оно:
Почему Каддафи пришлось: угроза капитализму

Почему Каддафи пришлось: угроза капитализму

Ах, теории заговора весело, но факты, а также рассчитывать. Как западный мир-системы, построенные капитализма, разрешить такой практики? Как я уже сказал, когда кто-то из другой ближневосточной стране спросил меня о первом нападении на Саддама Хусейна, спросил: "Почему?", Он сделал ошибку, установив хороший пример.
Теперь действительно, кто в 99% будет поддерживать нападения на страну, где такая практика была в силе, поскольку они находились под Каддафи?
Здесь "16 вещей Ливии никогда не увидит":
Айрон Альфа Ljóði16 вещей Ливии никогда не увидит, как цитирует Майкл Паренти24 октября 2011
1. Существовал нет электроэнергию в Ливии, электричество было свободным для всех его граждан.2. Существовал не проценты по кредитам, банки в Ливии были государственными и займов, предоставленных для всех своих граждан на ноль процентов проценты по закону.3. Иметь дом считался одним из прав человека в Ливии.4. Все молодожены в Ливии используется для получения $ 60 000 динар (50000 долларов США) от правительства, чтобы купить первую квартиру так, чтобы помочь начать семью.5. Образование и медицинское лечение были бесплатными в Ливии. Перед Каддафи только 25 процентов ливийцев были грамотными. Сегодня этот показатель составляет 83 процентов.6. Если ливийцы хотели заняться фермерской жизни, они получили бы обрабатывать землю, сельское хозяйство дома, оборудования, семян и скота на своих фермах кикстарта ... все бесплатно.7. Если ливийцы не смогли найти образование или медицинские учреждения, они необходимы, финансируемых государством их за границу. Для него было не только платить, но они получили 2300 долларов США / месяц за жилье и пособие автомобиля.8. Если ливийский купил машину, правительство использованы для субсидирования 50 процентов от цены.9. Цены на бензин в Ливии была $ 0,14 за литр.10. Ливия не имела внешнего долга и его резервы составили $ 150 млрд, которые сейчас заморожены по всему миру.11. Если ливийский не смог устроиться на работу после окончания учебного заведения, государство будет платить среднюю зарплату по профессии, как если бы он или она работает, пока работа не найдено.12. Часть каждой продажи ливийской нефти была зачислена прямо на банковские счета всех ливийских граждан.13. Мать, которая родила ребенка получили 5000 долларов США.14. 40 буханок хлеба в Ливии стоил $ 0.15.15. 25 процентов ливийцев имеют высшее образование.16. Каддафи осуществляется крупнейших ирригационных в мире проект, известный как Великий проект реке Голодомору, чтобы вода легко доступна на всей территории страны пустыня.

 
Я понятия не имею, почему доктор Паренти не пользуется широкой аудитории.

Warum Gaddafi musste gehen: Bedrohung Kapitalismus

Vor kurzer Zeit habe ich versprochen, dass ich einige der Dinge, dass Libyen verloren, wenn Gaddafi gestürzt wurde umgebucht. Die ganze Zeit, schwor Assad, dass die gleiche wäre, ihn nicht zu passieren. In der Tat war er der einzige Führer, der Gaddafi, seine Anliegen einem breiteren Publikum, wenn wir den Kapitalismus richten erlaubt, gestürzt hatte ihn und er wurde von seinem Volk warnging was noch kommen sollte. Nun Leider wirkt, und zu spät, werden seine Leute beginnen zu erkennen, was sie verloren haben und bedauern den Verlust ihres Anführers.
Hier ist es:
Warum Gaddafi musste gehen: Bedrohung Kapitalismus

Warum Gaddafi musste gehen: Bedrohung Kapitalismus

Ah, sind Verschwörungstheorien lustig, aber Tatsachen zählen auch. Wie konnte eine westliche Welt-System, durch den Kapitalismus gebaut, erlauben solche Praktiken? Da ich, wenn jemand aus einem anderen Land im Nahen Osten fragte mich nach dem ersten Angriff auf Saddam Hussein sagte gefragt "Warum?", Machte er den Fehler, mit gutem Beispiel voran.
Jetzt wirklich, wer würde in der 99% unterstützen einen Angriff auf ein Land, wo solche Praktiken in Kraft waren, als sie unter Gaddafi waren?
Hier wird "16 Things Libyen nie wieder sehen":
Ayron Alfa Ljóði16 Things Libyen nie sehen werden wieder wie von Michael Parenti zitiert24. Oktober 2011
1. Es gab keine Stromrechnung in Libyen; Strom war frei für alle seine Bürger.2. Es gab keine Zinsen auf Kredite, die Banken in Libyen staatlichen und Darlehen an alle seine Bürger bei null Prozent Zinsen per Gesetz.3. Mit ein Heim galt als ein Menschenrecht in Libyen.4. Alle Frischvermählten in Libyen verwendet werden, um $ 60.000 Dinar (50.000 US-Dollar) von der Regierung erhalten, um ihre erste Wohnung kaufen, damit zu helfen, startet die Familie.5. Bildung und medizinische Behandlungen waren in Libyen frei. Bevor Gaddafi nur 25 Prozent der Libyer konnten lesen. Heute ist die Zahl 83 Prozent.6. Wenn Libyer wollten zur Aufnahme einer Karriere Landwirtschaft, würden sie Ackerland, ein Haus der Landwirtschaft, Geräte, Saatgut und Vieh erhalten haben, ihre Höfe zu Kickstart ... das alles kostenlos.7. Wenn Libyer nicht finden konnte, die Bildung oder medizinische Einrichtungen, die sie benötigt, finanziert die Regierung sie ins Ausland zu gehen. Denn es war nicht nur für bezahlte, aber sie bekam einen US $ 2,300 / Monat für Unterkunft und Car Allowance.8. Wenn eine libysche ein Auto gekauft, benutzt die Regierung zu 50 Prozent des Preises zu subventionieren.9. Der Preis für Benzin in Libyen war $ 0,14 pro Liter.10. Libyen hatte keine Auslandsschulden und seine Reserven beliefen sich auf $ 150 Milliarden, die jetzt eingefroren werden global.11. Wenn ein Libyer war keine Beschäftigung nach dem Studium zu bekommen, würde der Staat bezahlen das Durchschnittsgehalt des Berufs, als wenn er oder sie tätig war, bis die Beschäftigung gefunden wurde.12. Ein Teil jeder libysche Öl Verkauf wurde direkt auf die Konten aller libyschen Bürger gutgeschrieben.13. Eine Mutter, die Geburt eines Kindes gab erhielt 5.000 US-Dollar.14. 40 Brotlaibe in Libyen verwendet werden, um $ 0,15 kosten.15. 25 Prozent der Libyer haben einen Hochschulabschluss.16. Gaddafi durchgeführt die weltweit größte Bewässerungsprojekt, wie das Große künstliche Fluss-Projekt bekannt zu machen Wasser leicht zugänglich in der Wüste Land.

 
Ich habe keine Ahnung, warum Dr. Parenti nicht genießt ein größeres Publikum.

Thursday, February 09, 2012

This Weeks' stats

Pageviews by Countries
United States
189
Germany
183
Russia
27
Romania
23
Greece
21
Poland
17
Slovakia
15
Brazil
14
Canada
14
United Kingdom
13

Wednesday, February 08, 2012

DON’T OCCUPY SYRIA!


DON’T OCCUPY SYRIA!



          I am really getting very tired of the coverage of Syria on our corporate media.  Since when has our media shown such compassion, caring, and such empathy for the fate of the citizens of Syria?

          For years, decades, they have been portrayed as evil, vicious, and Godless enemies of freedom and liberty.  Now, all of a sudden, they are helpless and the victims of an “evil dictator,” a MING of the Flash Gordon Era, or Darth Vader.  Our corporate networks have taken on the ludicrous behavior of comic book culture without having the camp tradition to support it.  It has all become one vast Faux News, with the exception of Current and even they are having some problems maintaining some perspective.

          This all started with our recent deception and lies to Russia and China regarding the rape and pillage of Libya.  What has happened to the people of Libya, made possible by the abstentions of China and Russia at the United Nations, is now becoming obvious, even to Libyans.  In the time-honored tradition of “I told you so,” we will reprint a past article on what has been lost in Libya with some rewrites and updates, but right now our focus will remain on Syria.

          We have not heard much about Syria recently.  One clear reason is that Syria is actually vital to Israel as Assad could actually be replaced by a militant Islamic government.  Assad has maintained a sort of peace in Lebanon and kept a nervous situation from exploding.  We have not invaded because there is no oil to speak of.

          Susan Rice, the shrill mouthed, our representative at the United Nations babbled and screeched in hysterical incantations after Russia and China said, essentially, “We believed you the last time, defending innocent civilians indeed, but not this time.” 

          The idiocy in Syria actually began over half a year ago when our Ambassador visited the city of Homs.  Shortly thereafter, the city erupted.  Now, in the 80s, they same thing happened, led by the Islamic brotherhood and the father crushed them quickly and efficiently, killing 20,000.  Peace reigned.  Syria was going to remain secular, damn it!  Well, Saddam Hussein and later Gaddafi were attacked and killed by us as well – we don’t like humanism.  God or die! 

          Well, of course, there is more to it than that.  Fortunately, we have an interview that fills things in nicely.

          Before that, however, we can ask a question or two.  Why are we so upset with one Veto by Russia and China about interference in a dispute of sorts that is happening entirely within one state’s borders?  If you have a sensible answer to that, then we can ask, why so happy about all the U.S. vetoes about killings and murders by Israel, all outside its borders?  Howe many vetoes have we made and how many made by Russia?  The disparity is amazing.

          Well, the truth about Syria is told very well in the following:

Rush Transcript

This transcript is available free of charge. However, donations help us provide closed captioning for the deaf and hard of hearing on our TV broadcast. Thank you for your generous contribution.
Donate

Related Links

AMY GOODMAN: Syria is seeing some of the worst violence of the 11-month uprising against Bashar al-Assad amidst an ongoing international standoff over how to respond. Assad’s forces have launched what appears to be one of their fiercest assaults on the flashpoint city of Homs to date. Witnesses say dozens of people have been killed in shelling and rocket fire that has reportedly struck residential areas and at least one field hospital. There are widespread fears Assad’s regime is launching the attacks in preparation for a full-scale ground invasion of Homs.
Both the U.S. and Britain have closed their embassies in Damascus, the Syrian capital, and withdrawn diplomatic personnel, citing safety fears. As the crisis escalates, Russia and China are facing criticism for blocking a U.N. Security Council resolution backed by the United States and Arab League calling for a political transition in Syria. On Monday, the U.S. ambassador to the U.N., Susan Rice, stood by her previous claim of being "disgusted" by the Russian and Chinese vote.
AMB. SUSAN RICE: The fact that Russia and China chose to align themselves with a dictator who’s on his last legs, rather than the people of Syria, rather than the people of the Middle East, rather than the principled views of the rest of the international community, was indeed disgusting and shameful. And I think that, over time, it is a decision they’ll come to regret. When there is a democratic Syria, they won’t not forget this action.
AMY GOODMAN: Meanwhile, in Washington, State Department spokesperson Victoria Nuland said the U.S. will now pursue a response to the Syrian crisis outside of the U.N. in light of the standoff with Russia and China. Nuland also urged Russia’s foreign minister, Sergei Lavrov, to press for Assad’s departure during his visit to Damascus.
VICTORIA NULAND: In a situation where the Security Council has been blocked from acting in support of the Arab League plan, in support of the defense of a democratic path for Syria, we’re going to have to take measures outside the U.N. to strengthen and deepen and broaden the international community of pressure on Assad. Our hope and expectation is that Foreign Minister Lavrov will use this opportunity to make absolutely clear to the Assad regime how isolated it is and to encourage Assad and his people to make use of the Arab League plan and provide for a transition.
AMY GOODMAN: For their part, Russia and China say the U.N. resolution was too one-sided and would have dangerously emboldened anti-government fighters. In response, Syria’s main opposition group, the Syrian National Council, said it would hold Russia and China, quote, "responsible for the escalating acts of killing."
The Assad regime, meanwhile, has denied committing atrocities, says it’s fighting foreign-backed armed groups. Speaking to Reuters, Syria’s cultural attaché in Washington, Roua Sharbaji, said the Assad regime has been responsive to protesters’ demands but has been forced to battle militants that have hijacked their cause.
ROUA SHARBAJI: The picture in Syria right now is very much different from the picture all the media around the world are trying to portray it. The Syrian government acknowledged legitimate demands of the people there, and there’s a lot of reforms going on. We have a lot already achieved, and we are working on the others. So, there’s a political process ongoing in Syria. But in the same time, these demands and this people movement have been hijacked with armed groups and terrorists. And no country in the world, even the U.S., will tolerate such incidents on its ground, because the responsibility of the government is, first and foremost, to ensure the security and safety of the people and to maintain law and order in the country.
AMY GOODMAN: The crisis in Syria has revived the foreign intervention debate that’s surrounded the Arab Spring uprisings of the past year. While the U.S. leads calls for Assad’s departure, critics have pointed out its backing of longtime allies in Yemen, Bahrain and Egypt despite the repression of peaceful protesters in all three countries. The fears over intervention in Syria are compounded by the memories of Libya, where NATO countries used a U.N. Security Council mandate for the protection of civilians to help overthrow the Gaddafi regime.
Well, to discuss the situation in Syria, we’re going to London, where we’re joined by Patrick Seale, leading British writer on the Middle East. He is author of Asad: The Struggle for the Middle East, which is about the current president’s father, and most recently, The Struggle for Arab Independence.
We welcome you to Democracy Now!, Patrick. Can you talk about what’s happening right now in Syria and the United Nations?
PATRICK SEALE: Well, Amy, I think, to understand what’s happening, one has to see that it’s not a simple matter. It’s at least a two- or possibly a three-stage crisis. Internally in Syria, the situation is getting worse by the day. It’s a very ugly struggle. It’s been reduced to something like "kill or be killed." And we can explain that in a second. At a higher level, there is a struggle between the United States, on the one hand, and its allies, and its opponents like Russia and China. And so, that is a struggle for regional dominance, who is to be top dog. Then there’s a third level, possibly, of Arab Gulf states like Qatar, for example, even Saudi Arabia behind it, who are obsessed and worried by Iran, and they think that Iran might stir up Shia communities in the region—the Eastern Province of Saudi Arabia, in Bahrain, in Yemen—and challenge the existing political order. So it’s a multi-stage crisis.
AMY GOODMAN: And for what’s happening at the United Nations, the motivations for Russia and China to veto the U.N. Security Council resolution, talk about the significance of this.
PATRICK SEALE: Well, it’s of great significance, and there’s a whiff of a new cold war about it. You see, Russia has decades-long interests in the Middle East, and particularly in Syria during the time of Bashar al-Assad’s father, during the Cold War, in fact. China is a leading customer for Iranian oil and very much objects to American sanctions and European sanctions on Iran’s oil exports. China is, of course, not overjoyed by American attempts to contain its influence in the Asia-Pacific region, which President Obama has spoken about a great deal. And so, these two powers, what are they saying by their vetoes? They’re saying they don’t accept American and Israeli hegemony over the Middle East. They say they have interests there, too, and they want their interests to be addressed and to be respected.
AMY GOODMAN: And Russia’s interest here, Russia selling Syria millions of dollars’ worth of weapons?
PATRICK SEALE: Well, I mean, small amounts compared to what America supplies Israel with. You see, I think, to understand what’s happening, one has to see this as a concerted attack, assault, on not only Syria, but Iran, as well. You see, Iran, Syria and their ally Hezbollah in Lebanon, that trio, a sort of Tehran-Damascus-Hezbollah axis, has in recent years been the main obstacle to American and Israeli hegemony in the Middle East. And the attempt now is to bring that axis down. Of course, they’re fighting back with their allies, their friends, like—precisely, like Russia and China. So that’s what we’re seeing on that level.
Internally in Syria is a completely different struggle. Now, you see, the main element in the opposition, the main—the most powerful element in the Syrian National Council is the Muslim Brotherhood. Now, just the other day, they celebrated the 30-year anniversary of the assault on Hama by Hafez al-Assad, the father of the present president. And in that struggle, at least 10,000 people were killed in the city of Hama. Now, we have to understand the background of that. Hama in 1982 was the climax of a terrorist campaign by the Muslim Brothers, which began in the late '70s, to overthrow the Assad regime at that time. And they seized control. The insurgents seized control of Hama, butchered Ba'ath Party members and officials, and it’s only at that stage that the regime moved in and crushed that insurgency and killed a lot of people, a lot of innocent people. Now, the specter of what happened then, 30 years ago, hangs over the present situation. And the Muslim Brothers, they’ve been outlawed for the last 30 years. They’ve suffered all sorts of problems at the hands of the regime. And they are thirsting for revenge. So that’s why I’m saying it’s "kill or be killed." The present government feels that these are armed insurgents, and the mistake of the opposition was in fact to resort to arms. And as we heard a moment ago from, I think, a Syrian spokesman there, that any government, whatever its political coloring, will cease—will seem justified in putting down an armed insurrection in its territory.
AMY GOODMAN: We’re going to break and then come back to this discussion. Patrick Seale is our guest, leading British writer on the Middle East, author of the book, Asad: The Struggle for the Middle East, which is about Hafez al-Assad, the father of the current president of Syria, and most recently has written The Struggle for Arab Independence: Riad el-Solh and the Makers of the Modern Middle East. This is Democracy Now! Back in a minute.
[break]
AMY GOODMAN: In a rare interview two months ago, the Syrian president, Bashar al-Assad, spoke to ABC News’ Barbara Walters and tried to defend his regime. He said only a crazy person would kill his own people. He also denied he was in charge of the armed forces. Let’s play a clip.
PRESIDENT BASHAR AL-ASSAD: We don’t kill our people. Nobody kill—no government in the world kill its people, unless it’s led by crazy person. For me as president, I became president because of the public support. It’s impossible for anyone in this state to give order to kill people. We have militants, those militants killing soldiers and killing civilian. This morning, we lost nine civilians killed in Homs in the middle of Syria. And they are supporters. Most of the victims are government supporters. That’s something they don’t know. They think every civilian is demonstrator and every civilian is against the government, which is not true.
BARBARA WALTERS: But the protesters in the beginning who were killed—
PRESIDENT BASHAR AL-ASSAD: Yeah.
BARBARA WALTERS: —what about them?
PRESIDENT BASHAR AL-ASSAD: What do you mean?
AMY GOODMAN: Barbara Walters’ interview of Bashar al-Assad.
The hacker group Anonymous has just leaked hundreds of internal emails from the regime of Syrian President Bashar al-Assad. One email reveals a briefing document prepared for Assad ahead of this December interview with ABC’s Barbara Walters. The email was written by Assad’s U.N.-based press aide, Sheherazad Jaafari. She wrote, quote, "The major points and dimensions that have been mentioned a lot in the American media are: The idea of violence has been one of the major subjects brought up in every article. They use the phrases 'The Syrian government is killing its own people,' 'Tanks have been used in many cities,' 'Airplanes have been used to suppress the peaceful demonstrations,' and 'Security forces are criminals and bloody.'"
She went on to write, on the subject of torture, quote, "'Syria doesn't have a policy to torture people’ unlike the USA, where there are courses and schools that [specialize] in teaching police men and officers how to torture criminals and 'outlaws'. For [instance], 'the electric chair and killing through injecting an overdose amount of medicine' ...etc. We can use Abu Ghraibe in Iraq as an example," she wrote.
Patrick Seale is with us, a well-known writer on the Middle East, speaking to us from London. Can you talk about what the Syrian president said and this leaked email in the briefing of him?
PATRICK SEALE: Obviously, one of his advisers has been telling him, or suggesting to him, some of the things that he should be saying, like saying, "We are not the only people who resort to torture. Look what the United States did in Iraq. We are not the only people who object or try and crush internal upsets, internal uprisings, if they’re armed. The United States, when it was attacked, invaded a couple of countries, killed hundreds of thousands, tortured, and so forth."
The truth is that terrible mistakes have been made on both sides in the Syrian conflict. The regime’s mistake was to resort to live fire right at the start, when the protesters were peaceful. And the opposition’s mistake has been to resort to weapons. And that has given the regime the justification it felt it needed to crush them. So, on both sides, there have been mistakes.
Now, I should add a word to what I was saying earlier about the higher level, the international campaign. Now, the United States has suffered—its reputation has suffered in recent years because of its catastrophic war in Iraq, its war in Afghanistan, the hostilities it has aroused throughout the Muslim world, especially in countries like Pakistan, Afghanistan, the Horn of Africa, and so forth. Now, its ally, Israel, has also suffered recently, in recent years. It tried to crush Hezbollah in 2006, when it went into Lebanon. It tried to crush Hamas in Gaza when it invaded Gaza in 2008, '09. It feels that the combination of Iran, Syria and Hezbollah has made a dent in its military supremacy in the region. It's seeking to restore its overall dominance. Now, both these powers, United States and Israel, its ally, believe, I think, that overthrowing the regimes in Tehran and Damascus will allow them to restore their supremacy and come back on top. So that’s what we’re witnessing. It’s a struggle for regional supremacy, regional dominance, as well as an internal struggle between the Assad regime and its enemies, of whom the Muslim Brothers are the most organized and best funded element, the only element perhaps in the opposition that enjoys some really—support at a public level.
AMY GOODMAN: In recent testimony before the Senate Intelligence Committee, the Director of National Intelligence, James Clapper, said President Assad cannot sustain his hold over Syria.
JAMES CLAPPER: I personally believe it’s a question of time before Assad falls. But that’s the issue. It could be a long time. Given the protracted—I think two factors here, is just the protraction of this—of these demonstrations, the opposition continues to be fragmented. But I do not see how he can sustain his rule of Syria.
AMY GOODMAN: Patrick Seale, last month you wrote that Assad does not seem to be in any immediate danger of collapse or overthrow. Have your thoughts changed in recent weeks?
PATRICK SEALE: Well, his image has been severely tarnished. There’s no question about that. I mean, killing so many people has, of course, damaged him, undermined his legitimacy. But for the moment, his army and security forces remain loyal. Therefore, it will be very, very difficult for the opposition to topple him. There’s no appetite in the West, or anywhere in the East, for that matter, in the Arab world, for a military intervention. That’s, again, an important asset. He has—as we’ve seen last Friday at the Security Council, he has the support of Russia, China, and perhaps also the support of countries like India and Brazil. And, as Clapper mentioned a moment ago, the opposition is greatly divided. And by resorting to arms, it has greatly damaged, I believe, its own prospects, because it’s given the regime the justification to try and crush it. And so, for all these reasons, one might say that, for the moment, at least, President al-Assad seems secure.
But, of course, there are weaknesses in his regime. His economy is in a tailspin, and that could undermine his position. Elements in support of him in the country—and there are such elements, notably leading merchant and new bourgeoisie, which have been created by his neoliberal economic policies of recent years—people might start defecting from the regime, and that could also weaken him.
But for the moment, I would say there’s still a good slice of the population supporting him. You see, if you live in Syria and you see what happened in Iraq, the civil war, which was triggered by the Anglo-American invasion, which killed hundreds of thousands of people and created millions of displaced people and refugees—there are still about a million Iraqi refugees in Syria. If you see what happened in Lebanon, 15-year civil war, you don’t want that to happen in Syria, as well. So quite a lot of people would rather the present regime survived than opening the door to the Pandora’s box of the opposition.
AMY GOODMAN: Patrick Seale, I want to talk more about the opposition. Democracy Now! recently spoke with a Syrian activist and filmmaker in Damascus named Bassel. He just returned from Homs. For security reasons, he asked us only to use his first name. Let me go to a clip of that interview, where Bassel describes the opposition forces in Syria.
BASSEL: The violence in the city of Homs is like—what I saw the last week I was there, like, it’s threatening to turn into like almost a civil war. A heavy crackdown on the city, punishing the rising area and killing the civilians, is forcing the locals to form like an armed resistance to the regime’s forces. And they are supported by army deserters. So the fight is between the locals and the security forces and the supporters of the regime. The rising areas are besieged by the regime forces.
AMY GOODMAN: As you heard Bassel say, Patrick Seale, the regime forces are overwhelming the opposition. Talk more about who the protesters are.
PATRICK SEALE: Well, at the beginning, the protesters were the rural poor, the rural and the urban poor. You see, Syria has had a sort of demographic explosion in recent years, in recent decades. When I wrote my first book on Syria, there were four million Syrians; today there are about 24 million. What does this mean? And this has been motto of the revolution right across the Arab world. It means that educational establishments are overburdened. They churn out half-educated young people, for whom there are no jobs, or not enough jobs. Now, these are the people who started the revolt, as they did in Tunisia, in Egypt, in Yemen and elsewhere, in Syria, as well.
Now, they were joined by, of course, intellectuals, professional men, educated people, who suffered from a lack of freedoms in Syria. And there haven’t been any freedoms—no free press, no freedom of assembly, no free trade unions; rather, a one-party system, rather suffocating controls over society as a whole. And they are the people who formed this external exile opposition, mainly in Turkey and also in Cairo, who are demanding freedoms.
But then there’s this extra element in the opposition of the Islamists, the Muslim Brothers, which I mentioned earlier, and they want revenge. And they have been, of course, encouraged by the success of the Muslim Brothers in other countries, notably in Egypt, in Tunisia, in Morocco, and elsewhere. So they think that their moment has come. The trouble is that Syria is a mosaic of ethnic groups, of religions. There are 10 percent Christians. There are 12 percent Alawis. There are other smaller groups of Ismailis and Druze and so forth. So, these people are worried by the thought of the Muslim Brothers coming to power. And they are the main supporters of the regime, including, I would say, a slice of the population that simply doesn’t want change, is frightened of change, and supports the regime for that reason.
AMY GOODMAN: Patrick Seale, I don’t think, when people hear the—and I hate to use the word "chatter" when we talk about war or bombing—Israel, the escalated rhetoric around possibly Israel attacking Iran—make a connection between that and what’s happening in Syria and the U.S. belligerence toward Iran, as well, in isolating Iran. But can you talk about the connections you see between how the U.S. and Israel are dealing with Iran and what’s happening in Syria right now?
PATRICK SEALE: Well, Amy, the connection is very, very close. It’s a combined assault on Iran and Syria, which Syria is Iran’s principal ally. Now, Israeli policy—Israel says that Iran’s nuclear program is an existential threat to Israel and a threat indeed to the whole world. Of course, not many experts believe that. For one thing, Israel has a huge nuclear arsenal, able to deter any would-be aggressor. The point about the Iranian program, in which, of course, everybody agrees they haven’t yet taken a decision to make a—to build a bomb, but they may be trying to acquire the capability of doing so—now, if they were to acquire that capability, untroubled by external intervention, if they were able to acquire that capability, this could restrict Israel’s freedom in the region and, notably, its freedom to strike its neighbors at will, as it has been doing. So it is a question of regional dominance.
Now, Israel’s policy has been to make a big fuss about saying, "We will strike. We will strike, unless you do something about Iran’s nuclear program." And so, this—they have in fact been pressuring—perhaps some might say blackmailing—the United States and the Europeans into imposing crippling sanctions on Iran’s oil exports and its Central Bank, which handles the transactions to do with oil and other transactions. So, President Obama has just recently tightened those sanctions on the Central Bank. Now, this is a dangerous policy, because it could lead to war. And war could be disastrous for everybody. Wars are easy to start, difficult to end. The Gulf states, which at the beginning joined in this assault on Iran, are now having second thoughts. They know that if there is—if there were a war in that region, they could suffer. Their oil terminals, their desalination plants are all very vulnerable to an Israeli counter-strike against American bases in the Gulf states. So, most experts agree that war would be a disaster. So it is rather a game of chicken—Israel pushing, pushing, hoping to bring down the regime in Iran and in the regime in Syria, and restore its regional supremacy. That’s what the Americans, under Israeli pressure, are doing, as well.
Now, the situation is not unlike that which was the case in 2003, when the pro-Israeli neocons in the United States, people like Paul Wolfowitz and his friends, pushed the United States to attack Iraq, because Israel, at that time, saw Iraq, after the Iran-Iraq War—when it emerged unbowed from that war, it saw Iraq as potentially threatening to Israel. So we’re seeing a replay, in a way, of that terrible scenario.
AMY GOODMAN: And last question. We only have about 30 seconds, but what a post-Assad Syria would look like, and what role would Saudia Arabia play in this?
PATRICK SEALE: Well, that’s a very good question. The trouble is that the opposition hasn’t produced a single charismatic leader or a clear political project. There are tremendous disputes going on in the opposition. Some say we must cooperate with the Muslim Brothers; others say no. Some say we must seek external intervention; others say no. Some say we need a dialogue. I believe dialogue is the only way out of this. And indeed, the Russians have suggested to both sides to come to Moscow and start a dialogue. But the opposition says, "No, we can’t dialogue with Bashar al-Assad. He must be toppled first." Well, that’s a dangerous—a dangerous position to adopt.
Now, Saudi Arabia is the Arab world’s heavyweight. It is the great financial powerhouse. It doesn’t particularly like Iran. It thinks—sees Iran as a regional competitor. It’s frightened of Shia power, the fact that Shias have come to power in Iraq, as well. And so, it would rather like to contain Iran. However, there are some Saudis, some senior Saudis, who understand that Saudi Arabia and Iran are really partners. They share a responsibility for the security of the Gulf region, and they should start a security dialogue. That’s what they need to do, rather than being dragged in to this quarrel between the United States and Israel, on the one hand, and Russia and China, on the other.
AMY GOODMAN: Patrick Seale, I want to thank you very much for being with us, leading British writer on the Middle East, author of Asad: The Struggle for the Middle East, and most recently, The Struggle for Arab Independence: Riad el-Solh and the Makers of the Modern Middle East, speaking to us from London.
This is Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. When we come back, it’s the 50th anniversary of the embargo against Cuba. We’ll speak with Michael Ratner and Michael Steven Smith, who wrote the book, Who Killed Che? How the CIA Got Away with Murder. Stay with us.

Creative Commons LicenseThe original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.