Posts
Die absurde TIMES
Angemeldet diesen Kerl?
Überschrift:Gaddafi: I told you so!Saddam: Ich habe es Ihnen gesagt!Mögliche zukünftige Schlagzeilen:Assad: Ich habe es Ihnen gesagt!Iran: I told you so!
Gaddafi sagte, dass die Probleme in Ben-Ghazzi sei von Al-Qaida geführt. Wir haben gesagt, er war ein Tyrann und Angriff sein eigenes Volk. Nun, wer du wohl tötete den amerikanischen Botschafter da? Gaddafi ist nicht rund, aber wir sind.
Sadam sagte, er habe keinen Kontakt mit Al-Qaida. In der Tat haben wir darauf hingewiesen, dass er und Ben Laden gegenseitig gehasst.Nun, hrm.
Wir bei der absurden Zeiten haben sich gesagt: "Wir dir das gesagt," und wir nicht "hasse es zu sagen." Solche Heuchelei ist die Provinz des Weißen Hauses und des Außenministeriums.
Es gibt jetzt Demonstrationen gegen die USA in Ägypten, Tunesien, Jordanien (a Aufruf zum Boykott gibt), und das ist nicht das Ende. Panzerbrechenden Granaten wurden gegen die US-Botschaft verwendet.
Wenn es möglich wäre, sie oder die Trägerraketen zu untersuchen, finden wir "Made in USA" beschriftet auf sie.
Nur ein bisschen hier Klarheit: Diese Welle wurde zuerst von Al Qaida begonnen kündigt die USA hatten sie für ihre Drohnenangriffe gegen ihre Mitglieder kommen.
Dann kam der Film von einer israelisch-amerikanischen beschuldigte den Propheten Mohammed, ein Pädophiler und andere abscheuliche Lügen. Dies ist nicht eine Frage der freien Meinungsäußerung. Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn ein Muslem einen Film wirft Jesus, ein sodomist gemacht hatte und schickte es an Kentucky. Ich bezweifle, ob Meinungsfreiheit wäre viel von einem Problem hier drüber.
Romney idiotisch attackiert Obama über nicht "hart genug" und das bestätigt, dass kann nicht helfen, aber das Falsche sagen. Genau wie die Republikaner Obamas größten Verbündeten in dieser Kampagne sind, würde schade Romney Krücke, schade für ihn sein.
Auf jeden Fall sind hier ein paar ernste Gespräche über die jüngsten Ereignisse:
WEDNESDAY, 12. September 2012US-Botschafter in Libyen getötet, als Anti-Islam Film entzündet "Verdrängte Social Forces" Post-Gaddafi
Der US-Botschafter in Libyen wurde zusammen mit drei anderen Mitarbeiter der Botschaft getötet, nachdem Demonstranten stürmten eine konsularische Gebäude denunzieren ein American-made film Beleidigung des Propheten Mohammed. Botschafter Christopher Stevens ist angeblich der erste US-Gesandte im Ausland in mehr als zwei Jahrzehnten getötet werden. Wir von Benghazi von libyschen und Journalist Nizar Sarieldin verbunden, und auch Vijay Prashad, Professor am Trinity College und Autor zu sprechen "arabischen Frühling, Libyan Winter." [Beinhaltet Ansturm transcript]
Filed under Libyen, Araber und Muslime in Amerika, Nizar Sarieldin, Vijay Prashad
GÄSTE:
Nizar Sarieldin, libysche Aktivist und Journalist.
Vijay Prashad, Professor am Trinity College und Autor ofArab Spring, Libyan Winter.
Related
· GOP Kandidat Ron Paul: "Wir sind unter großem Threat weil wir so viele Länder Occupy" 14. September 2011 | STORY
· Die 9/11 Decade: Timeline of Voices of Dissent auf Democracy Now 11. September 2012 | WEB EXCLUSIVE
· Die 9/11 Decade: Voices of Dissent auf Democracy Now 11. September 2012 | WEB EXCLUSIVE!
· NYPD Bekannt Muslim Spy Programm generierte Keine Leads oder Terrorismus Investigations - Nur ControversyAug 24, 2012 | STORY
· Muslimische Gruppe Files Landmark Suit Herausfordernde NYPD Surveillance in NortheastJun 07, 2012 | STORY
Links
· "Anti-Islam Filmemacher in Hiding Nach Protesten." Durch Shaya Tayefe Mohajer (Associated Press, 12. September, 2012)
RUSH TRANSCRIPT
Das Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen Spenden Sie uns bieten Untertitel für Gehörlose und Schwerhörige auf unseren TV-Sendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.DONATE>
Abschrift
Nermeen SHAIKH: Wir beginnen die heutige Show in Libyen, wo der US-Botschafter in Libyen und drei weitere Mitarbeiter der Botschaft getötet worden, nachdem Demonstranten griffen die US-Konsulat in der östlichen Stadt Benghazi. Botschafter Christopher Stevens ist angeblich der erste amerikanische Gesandte im Ausland in mehr als zwei Jahrzehnten getötet werden. Das Konsulat wurde von Demonstranten anprangern eine kurze amerikanischen Film Beleidigung des Propheten Mohammed angegriffen. Es gibt widersprüchliche Berichte darüber, wie Stevens gestorben. Einige Berichte sagen, er starb im Konsulat von Rauchvergiftung. Andere sagen, er in einem Auto aus dem Konsulat Gebäude getrieben wurde getötet. Es gab keine sofortige Kommentar aus dem State Department in Washington.
AMY GOODMAN: Die Proteste gegen den Film begann Dienstag sowohl in Libyen und Ägypten. In Kairo stürmten Demonstranten über die befestigten Mauern der US-Botschaft.
Ihr Einstieg bei uns jetzt auf dem Handy von Benghazi ist die libysche Aktivist und Journalist Nizar Sarieldin. Wir sind auch von Vijay Prashad, Professor am Trinity College verbunden. Sein neuestes Buch heißt Arab Spring, Libyan Winter.
Nizar, lassen Sie zuerst einschalten. Sagen Sie uns, was in Benghazi geschieht und was Sie verstanden gestern passiert ist.
NIZAR SARIELDIN: Nun, das ist die Sicherheit nichtig unklar, und niemand kann wirklich vorwerfen, wer das getan hat oder bewegt diese Gruppen diesen Protest zu machen. Gestern hörten wir von diesem Angriff auf das US-Konsulat in Benghazi. Wir gingen hin und fand das Gebäude brannte. Und wie, Bart Leute draußen waren, sieht aus wie radikale Gruppen mit Waffen, und sie waren wie die Planung mit dem Konsulat anzugreifen. Wir wussten nicht, was Grund wissen, bis wir herausfanden, dass ein Kanal, ein ägyptischer Kanal, religiösen ägyptischen Kanal, beschuldigten Amerikaner, dass wir zu bewegen, um unseren Propheten Muhammad schützen und dieses Video, das gebucht wurde vor zwei Monaten brauchen. Und du, wir wissen nicht, warum dieses Ding wurde gerade jetzt provoziert. Und niemand weiß, zu diesem Film. Ich weiß nicht, warum und wer und wessen Interesse ist es, die Botschaft in Benghazi anzugreifen.
Nermeen SHAIKH: Nizar Sarieldin, wissen Sie, ob es irgendwelche Verbindungen zwischen den Anschlägen auf die Botschaft in Kairo, ob es ein koordinierter Angriff, der Angriff in Kairo und dann das in Benghazi auf dem US-Konsulat war?
NIZAR SARIELDIN: Nun werden diese Gruppen von Geistlichen außerhalb des Landes verschoben. Sie haben keine Kontrolle über sie. Sie nehmen ihre Aufträge aus dem Ausland, so sind sie Salafis mit der radikalen Salafisten-Gruppe, und sie sind durch bestimmte Kleriker verschoben. Und sie auf den Kanälen sind, über Satellit, so dass jeder beobachtete sie. Als sie habe dies-get diese Ordnung, sie gehen und tun, was sie verlangte. Also, was sie bewegte sie eigentlich einen Kanal, ein Programm und einen Kanal namens Al Nas, Menschen, und es ist eine religiöse sunnitische TV.
AMY GOODMAN: Und Nizar, wussten Sie, US-Botschafter Christopher Stevens? Er hatte es schon seit Jahren. In der Tat, er hatte es, wenn die USA eine Annäherung an Muammar Gaddafi, und dann wurde er zum Botschafter gewesen.
NIZAR SARIELDIN: Nun ja, ich habe ihn einmal in einer Demonstration auf dem Tahrir-Platz treffen, und er war allein im Gespräch mit den Menschen ohne Wachen. Er vertraute den Menschen. Er liebte die Menschen, und die Menschen liebten ihn so sehr. Und ich denke, dass er respektiert. Und er würde um ohne hohe Sicherheit in der Anfang. Und dann verschwand er, natürlich, nach dem häufigen Vorfall in Benghazi passiert. Sie fangen an, eine höhere Sicherheit haben. Und nach dem Angriff auf die Botschaft von der RPG wie months ago, verschwand er. Wir wussten nicht, ob er in Benghazi oder in Tripoli ist.
Nermeen SHAIKH: Wurden Menschen bewusst, Nizar, dass er in Benghazi war zum Zeitpunkt des Angriffs, obwohl? Wurde seinen Besuch angekündigt?
NIZAR SARIELDIN: Nein, gefunden-well I, ich war dort nach dem Angriff, und ich war dort, und ich fand-like, wenn ich die Gesichter der Leute sah in der Gruppe waren sie sogar selbst verwirrt und schockiert, dass der Botschafter drin war . So gab es wie eine große Verwirrung. Und sie versucht, die Geschichte zu verstecken. Ja, und sie konnten nicht darüber reden in der Öffentlichkeit. Also, sie waren-ich definitiv wissen, dass sie nicht wissen, weil sie vor der Botschaft zu diesem Zeitpunkt waren.
AMY GOODMAN: Und Nizar-
NIZAR SARIELDIN: Und sie entdeckten, dass jemand inside-ist
AMY GOODMAN: Sie waren dort in Benghazi. Was war die Reaktion seit der Ermordung des US-Botschafter und seine Mitarbeiter?
NIZAR SARIELDIN: Verwirrung droht, und jeder ist eigentlich Sorgen, vor allem aus diesen Gruppen, weil sie beginnen dauerte ein wenig Kontrolle und entsprechende Maßnahmen ergreifen, vor allem mit diesem Sicherheitsupdate nichtig und politische Leere. Es gab Anruf und Demos und-gegen diese Gruppen, aber "bis jetzt der Staat tut nichts, um sie zu steuern oder um sie zu verhaften. Und das ist es, was beunruhigt alle hier in Benghazi. Sie sind nicht zufrieden mit ihnen. Und heute gibt es eine Demonstration für Chris, und nicht nur für Chris, und für die Sicherheit hier und gegen jene Gruppen, so dass wir hoffen, dass es groß sein. Jeder freut sich über diese Nachricht deprimiert. Ich sprach mit vielen Leuten. Es gab nicht wirklich komfortabel. Sie konnte nicht schlafen die ganze Nacht, weil sie wirklich über ihre Familien, ihre Sicherheit und alles besorgt sind.
AMY GOODMAN: Und wenn Sie sagen: "Chris," du bist der US-Botschafter, Christopher Stevens, der letzte Nacht umgebracht bezog. Wir fahren nach Nizar Sarieldin reden. Er ist in Benghazi jetzt. Wir werden auch von Vijay Prashad, Professor am Trinity College verbunden. Sein neuestes Buch, Arabischer Frühling, Libyan Winter. Wie Sie lernen, diese Nachrichten, Ihre Reaktion auf, was in Libyen, Professor Prashad genommen?
VIJAY Prashad: Nun, offensichtlich, die erste Sache ist, ist dies nicht eine sehr, Sie wissen, überraschendes Ereignis für mich. Es ist ein sehr trauriges Ereignis. Es ist sehr traurig, wenn es Gewalt dieser Art. Chris Stevens war ein Berufsoffizier im Foreign Service Officer. Er hatte in der Peace Corps gewesen. Er war auch in Benghazi im Jahr 2011 zu Beginn der Februarrevolution. Er hatte es von der US State Department abgeordnet. So hat er eine lange Beziehung mit Libyen hatte. Aber es ist nicht verwunderlich, Amy, weil es gesellschaftliche Kräfte in Libyen, die unterdrückt worden sind und versuchen, irgendeine Art von Steckdose haben sollen.
Wissen Sie, in Benghazi selbst dies nicht der erste Vorfall dieser Art. Im Jahr 2006, während der Höhepunkt der dänischen Karikaturen-Streit, gab es eine Demonstration von mehr als tausend Menschen vor dem italienischen Konsulat, weil ein italienischer Minister Roberto Calderoli, ein T-Shirt, sehr beleidigend, die hatten getragen hatte daß dänischen Karikaturen auf sie. Bei dieser Demonstration eröffnete die Gaddafi-Regime das Feuer auf die Menge, tötete 11 Menschen. Und das war am 17. Februar 2006. Aufgrund dieser Brennen auf die Menge, mehrere Menschenrechtsaktivisten-Fathi Terbil, Idris al-Mesmari, Leute wie dieser-geworden politisiert. Und es war zum fünften Jahrestag des Polizei-Brennen durch das Gaddafi-Regime, am 17. Februar 2011, dass Leute wie Terbil hatte Demonstrationen in Benghazi, der fünfte Jahrestag geplant, um die Gaddafi Schießen gegen diese Menge zu gedenken. Und der Sporn, wie es war, der Anti-Gaddafi-Aufstandes im vergangenen Jahr war im wesentlichen um die Erinnerung an die Dreharbeiten in Benghazi im Jahr 2006.
Also, es gibt gesellschaftliche Kräfte in Libyen, die hatte ein Gefühl, gedemütigt und unterdrückt haben. Viele von ihnen, Sie wissen, haben, in gewissem Sinne, den Rahmen des Islamismus. Aber ich glaube nicht, dass wir voll, Sie wissen, machen diese eine Situation, wo wir: "Nun, das sind, wissen Sie, ganz rechts, radikal, gefährlich, al-Qaida", solche Dinge zu sagen. Sie wissen, sicher, es waren schwarze Fahnen, aber ich denke, es ist eine Übertreibung der schwarzen Flagge an diesen Demonstrationen sowohl in Kairo und in Benghazi verwendet. Du weißt schon, die schwarze Flagge, zum Beispiel, ist nicht nur ein Symbol der al-Qaida, wie die Menschen in den amerikanischen Medien gesagt haben, aber es hat sich eine Routine Flagge der Islamisten. Wissen Sie, bei der Erstürmung der Kairoer Botschaft, es war nicht nur Islamisten, es war auch die Ultras, die Fußball-Gruppe, die eine bedeutende Rolle in der Tahrir-Platz Rebellion spielte in Ägypten hatte. Aber es ist ein Teil der Bevölkerung, der fühlt sich in gewisser Weise, wissen Sie, marginalisiert. Sie haben keine politische Stimme. Es gibt einen Abschnitt, dass die Wahl, wo Sie wissen, die Regeln der Wahl möglicherweise nicht vollständig zugelassen haben sie zu geben, ihre eigene Position fühlt. Also, es ist ein kompliziertes soziales Abschnitt, dass ich denke, wir müssen seine Geschichte, seine Rolle zu betrachten, und ich denke, dass es weiterhin eine dauerhafte Sinne, dass es keine Stimme hat. Ich glaube nicht, Verhaftung eine Menge Leute oder Aufnahme von Personen an diesen Demonstrationen wird, dass soziale Bereich zu unterdrücken. Es muss eine politische Stimme haben.
Nermeen SHAIKH: Vijay Prashad, Sie haben die dänischen Karikaturen-Streit in 2005. Können Sie erarbeiten ein wenig auf, was die Antwort in Benghazi war an der Zeit, diese Karikaturen?
VIJAY Prashad: Ja, sicher. Sie wissen, wenn die Karikaturen-Streit im November, Dezember 2005 beginnt, ist es schnell geht um die Welt. Sie wissen, wie Nizar sagt jetzt, spielten die Satelliten-TV-Kanäle eine wichtige Rolle. Kleriker eine wichtige Rolle gespielt. Und es gab Demonstrationen in-der ganzen Welt, wirklich, gegen die Karikaturen-Streit. Im Februar gab es eine große Demonstration in Benghazi. Und wieder-wir sollten setzen diese im Kontext. Die 20061demonstration im Februar war nicht der erste große Demonstration in Benghazi auf dieser Idee, ein Volk gedemütigt. Wissen Sie, warum ist es, dass der Westen uns mit Dingen wie diesen Karikaturen oder dieser lächerlichen Film von Sam Bacile gemacht und gefördert durch Terry Jones, der Pastor in Florida zu demütigen will? Also, in Benghazi im Jahr 2006, gab es eine große Demonstration, ich meine, im Jahr 2006, gab es eine große Demonstration, und die Polizei feuerte auf sie. Aber noch einmal, wissen Sie, wenn ich sage, lasst uns dies in con-1996, der Libyschen Islamischen Kampfgruppe hatte seine Rebellion begann. Und an diesem Punkt war es, wissen Sie, virulent, die von der Gaddafi-Regime gestellt. Egal, ob es 1996 ist, 2006, 2011, 2012, kann man nicht unterdrücken, die soziale Abschnitt einfach mit Waffengewalt.
AMY GOODMAN: Ich wollte nur ein bisschen von der APpiece auf das, was der Film, dass die Menschen protestierten ist, wer sie durch gemacht zu lesen. AP sagt: "Ein israelischer Filmemacher mit Sitz in Kalifornien tauchte [Dienstag] nach seinem Film angreifen islamischen Propheten Muhammad löste wütende Angriffe von ultra-konservative Muslime auf US-Missionen in Ägypten und Libyen ... Sprechen per Telefon ... von einem unbekannten Lage, Autor und Regisseur Sam Bacile "- wenn das ist, wie es ausgesprochen, BACILE ist -" blieb trotzig, sagt Islam ist eine Krebserkrankung, und dass die 56-Jährige soll sein Film eine provokative politische Aussage zur Verurteilung der Religion ".
Es geht weiter zu sagen: "Die Zwei-Stunden-Film, 'Innocence von Muslimen," kostet $ 5.000.000 zu machen ... Der Film behauptet, Muhammad war ein Betrug. Eine englischsprachige 13-Minuten-Trailer auf YouTube zeigt ein Amateur-Besetzung Durchführung eine hölzerne Dialog Beleidigungen als Enthüllungen über Muhammad, dessen gehorsame Anhänger als einem Kader von Schlägertypen präsentiert verkleidet.
"Es zeigt Mohammed als feckless Schwerenöter, die sexuellen Missbrauch von Kindern zugelassen, unter anderem offen beleidigt Ansprüche, verursacht Empörung haben."
Jetzt wurde diese im Jahr 2011 gemacht. Es ist unklar, warum dies an Aufmerksamkeit gewinnt gerade jetzt. "Es wurde in drei Monaten im Sommer 2011, mit 59 Akteuren und etwa 45 Menschen hinter Kameras." "Bacile Film wurde in ägyptischen Arabisch jemand, den er nicht kennt, genannt, aber er spricht genug Arabisch, um zu bestätigen, dass die Übersetzung korrekt ist."
Ich möchte Antwort von Vijay Prashad bekommen, und dann, Nizar, würde ich Sie auch gerne zu reagieren, wenn die Leute zu beobachten sind diesen Film. Nizar Sarieldin ist noch mit uns in Benghazi.
VIJAY Prashad: Nun, Amy, wie weit
NIZAR SARIELDIN: Ja.
VIJAY Prashad: Ich beobachtete die 13-Minuten-Trailer. Es ist ein sehr, sehr verstörender Film. Es ist nicht das Vorhandensein des Films oder der Herstellung des Films selbst das ist das Problem. Es ist, dass es gewesen ist stark gefördert. Du weißt, wie ich bereits erwähnt, Terry Jones, der Pastor in Florida, der den Koran in der Öffentlichkeit zu brennen, wissen Sie, bis 9/11 vor ein paar Jahren zu gedenken, wurde die Förderung Filmen wie diese bedroht. Er hat sich zu einem Prüfstein. Und am anderen Ende des Spektrums gibt es radikale Kleriker, wie diese radikale Prediger, der Spiegelung ihm sind. Und, wissen Sie, sie schaffen ein sehr angespannt Art von sogenannten Kampf der Kulturen Atmosphäre, in der es eine Verbrennung passieren. Also ich denke, das ist der Kontext, in dem größeren Sinn.
Im engeren Sinne, es ist sicherlich politische Gerangel los in Ägypten, wo dies wirklich begann, wissen Sie, mit einem ägyptischen sozialen Bereich, mit einem ägyptischen politischen Abteilung, die Gerangel um Autorität in der zeitgenössischen Ägypten. Es ist einfach passiert, ein Zufall, dass in Libyen, der Ministerpräsident wollte gestern angekündigt, sein. So war es nur Zufall, in Libyen, wie gut, dass es eine Art von politischem Gerangel. Aber in Ägypten, es ist eine sehr reale politische Kampf zwischen einem Abschnitt der Islamisten und denen, die eine andere Art von Verfassung, wenn diese tatsächlich geschrieben haben wollen. Also, das ist eine Art von Rahmen, die es gibt, und das Verbrennungsluft Kampf zwischen zwei Arten von Radikalismus kam in der Mitte.
Nermeen SHAIKH: Nizar Sarieldin, könnte man sagen, da gut, an diesem Film, und ob der Anhänger in Libyen im Umlauf?
NIZAR SARIELDIN: Nun, wenn Sie-wenn Sie die Rate der Anzahl der Zuschauer zu überprüfen, vor zwei Monaten würden Sie nur finden nur 5.000 Menschen wurden dieses Video ansehen. Und da der Kanal darüber gesprochen, es gab es wie ein Schub, und sie begann wie 25.000 an einem Tag, und es ist nur in Libyen. Also, ich denke, die haben die Werbung für diesen Film ist eigentlich Kleriker, und wie dieses Kanals machte die Öffentlichkeit und machte alle sahen es und zog die Straße dafür. Also, ich glaube das einzige, es gibt einen Grund. Ich denke, es ist-sie wollen etwas punkten. Sie wollen uns auf bestimmte Tatsachen zu verbergen, weil wir in Richtung Demokratie gehen. Und Demokratie sind natürlich solche Reste gegen die Demokratie, und sie sind nicht wirklich glücklich mit dieser Wahlen und alles. Sie wollen, dass es wie in alten Zeiten islamische Urteil zu sein, ist die, dass jeder widersprach. So
AMY GOODMAN: Nizar Sarieldin, möchte ich Ihnen ganz herzlich danken dafür, dass Sie mit uns. Er ist zu uns spricht von Benghazi, Libyen und Journalist, Benghazi, wo der US-Botschafter, Christopher Stevens, getötet letzte Nacht mit drei Botschaft Helfer wurde. Vijay Prashad, sich uns vom Trinity College in Hartford, Connecticut. Professor Prashad neuestes Buch heißt Arab Spring, Libyan Winter.
Dies ist Democracy Now!, Democracynow.org, The War and Peace Report. Wenn wir wieder kommen, Kurt Eichenwald wird uns anzuschließen, um eine Frage zu Secrets and Lies in der Terror Krieg zu sprechen, ist sein neues Buch, 500 Tage. Bleiben Sie mit uns.
Der ursprüngliche Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License lizenziert. Bitte zuschreiben legale Kopien dieser Arbeit "democracynow.org". Einige der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann jedoch separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns.Wednesday, 12. September 2012
"500 Tage": Autor Kurt Eichenwald New Account von Wie Bush Admin ignorierte Warnungen vor 9/11
Neu ausgewiesen Dokumente liefern weitere Beweise die Regierung von George W. Bush ignorierte wiederholte Warnungen über Osama bin Laden die Pläne, die Vereinigten Staaten anzugreifen. In "500 Days: Secrets and Lies in den Terror Wars", Autor und Journalist Kurt Eichenwald konkretisiert, wie die Bush-Administration eine Reihe von Warnungen vor einem al-Qaida-Anschlag gegen die Vereinigten Staaten zu Beginn im Frühjahr 2001 entlassen, statt sich auf angeblichen Drohungen von Saddam Hussein im Irak. [includes Ansturm transcript]
Abgelegt unter 9/11, Autor Interviews, Bespitzelung, Krieg gegen den Terror, Irak, Osama bin Laden, Kurt Eichenwald
Gast:
Kurt Eichenwald, preisgekrönte Journalist und Redakteur bei Vanity Fair. Sein neuestes Buch heißt 500 Tage: Secrets and Lies in den Terror Wars. Er ist auch Autor des Buches The Informant.
Related
The 9/11 Decade: Voices of Dissent auf Democracy Now! 11. September 2012 | Web Exclusive
Noam Chomsky über die 9/11 Dekade und der Ermordung von Osama bin Laden: Gab es eine Alternative? 13. September 2011 | Story
The 9/11 Decade: Timeline of Voices of Dissent auf Democracy Now! 11. September 2012 | Web Exclusive
Teil 2: Der ehemalige NSA Mitarbeiter Thomas Drake und Jesselyn Radack auf Obama Admin. Whistleblower Crackdown 26. März 2012 | Story
Glenn Greenwald: Ist Obama Erfüllung des Neocon Dream of Messe Regime Change in muslimischen Welt? 28. November 2011 | Story
Links
"Die Taubheit vor dem Sturm." Von Kurt Eichenwald. (New York Times Op-Ed, 10. September, 2012)
"500 Tage: Secrets and Lies in den Terror Wars." Von Kurt Eichenwald (Simon Schuster, 2012)
Kurt Eichenwald Website
The 9/11 Decade: Timeline of Voices of Dissent auf Democracy Now!
Empfehlungen der Redaktion
NSA Whistleblower Thomas Drake setzt sich gegen Gebühren in Beispiellose Obama Admin Crackdown 21. März 2012 | Story
Exposed: Inside Größte und Expansive Geheimnis der NSA Domestic Spy Center in Bluffdale, Utah 21. März 2012 | Story
Haupt-Core: New Evidence enthüllt Top Secret Government Database in Bush Spy-Programm 25. Juli 2008 Gebrauchte | Story
Überstürzen Transcript
Das Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen Spenden Sie uns bieten Untertitel für Gehörlose und Schwerhörige auf unseren TV-Sendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.Donate>
Abschrift
Nermeen SHAIKH: Einen Tag nach dem 11. Jahrestag der Anschläge vom 11. September, beginnen wir die Show, indem er über neu bekannt Dokumente, die weitere Beweise der Bush-Regierung ignoriert wiederholte Warnungen über Osama bin Laden die Pläne, die Vereinigten Staaten anzugreifen bieten. Schreiben in der New York Times, berichtet Journalist und Autor Kurt Eichenwald die Bush-Regierung wies eine Reihe von Warnungen vor einem al-Qaida-Anschlag in den Vereinigten Staaten Anfang im Frühjahr 2001, statt sich auf den Irak und Saddam Hussein. Eichenwald schreibt, Zitat, "die neokonservativen Führer, die vor kurzem Macht im Pentagon hatte angenommen, warnten das Weiße Haus, dass die CIA hatte täuschen, nach [diesem] Theorie, Bin Laden war nur so, dass sie plant einen Angriff auf die Verwaltung abzulenken von Saddam Hussein, den die Neokonservativen als größere Bedrohung, "end-quote sah.
AMY GOODMAN: Nun, über die Bedeutung dieser Befunde sprechen wir vom Autor selbst, Kurt Eichenwald, ein preisgekrönter Journalist, Redakteur bei Vanity Fair verbunden. Seine op-ed in der New York Times gestern genannt wird, "Die Taubheit vor dem Sturm." Sein jüngstes Buch, 500 Tage: Secrets and Lies in den Terror Wars, auch Autor des Buches The Informant.
Wir begrüßen Sie auf Democracy Now!
Kurt Eichenwald: Vielen Dank für die Einladung.
AMY GOODMAN: So, Kurt, legen Sie die Chronologie für uns. Eine Menge Leute wissen, 6. August 2001, kurz vor den Anschlägen vom 11. September. Erklären Sie dann, dass Memo und dann, wie Sie zurück ging.
Kurt Eichenwald: Nun, eigentlich ist der Weg, dies zu betrachten, ist eine Art rückwärts. Im Jahr 2004 wurden die 9/11 Commission Hearings herab und sagte: "Wir wollen diese Presidential Daily Unterhosen zu sehen." Und die Bush-Regierung gekämpft Lösen sie. Sie haben schließlich veröffentlicht die 6. August ein, die die jetzt berüchtigten Schlagzeile hatte, "Bin Laden entschlossen, USA schlagen" Und in ihrer Aussage, sagte Condoleezza Rice, die nationale Sicherheitsberater an der Zeit, das war nur ein historisches Dokument. Es war eine Überprüfung der Sie wissen, bin Laden und al-Qaida und ihre Absichten und was sie getan haben. Und tatsächlich, wenn Sie es lesen, das ist, was es war. Und es war auch ein Ablenkungsmanöver, da kann ich nicht sagen, das ist, warum sie es veröffentlicht, aber es war sicherlich bequem, denn dieses Dokument war der einzige, der vielen, die sich in den vergangenen Monaten die historische war gegangen. Alle anderen waren:. "Es ist ein Angriff kommt", "Es ist ein Angriff kommt, das wird verheerend sein Es gehen zu Masse Opfer sein", "Es ist eine terroristische Zelle in den Vereinigten Staaten, Plotten zu schlagen ist", Ich meine, mit viel der Tabelle hämmerte. Und es war, und ich will nicht zu halten Kommissionierung auf Außenministerin Rice, aber sie hat-in, dass sie es bezeugen: "Wenn wir gemacht worden war bewusst, dass es ein Angriff kommen, würden wir etwas getan haben." Nun wurden sie darauf aufmerksam gemacht. Und, wissen Sie, am Ende, was diese Dokumente zeigen, dass die Bush-Administration war nicht an diesem Punkt bereit, al-Qaida und diese Art von nicht-staatlichen Terrororganisationen als eine erhebliche Bedrohung betrachten.
Nermeen SHAIKH: Aber wer sind die neokonservativen Führer, dass Sie zeigen, wer waren mehr daran interessiert, in den Irak als zu hören, was ist mit al-Qaida, was los war passiert?
Kurt Eichenwald: Nun, das war die Führung Kollegen Paul Wolfowitz, der die Nummer zwei im Pentagon war. Und, wissen Sie, ein of-da dieses Stück kam, gab es Mitglieder der Bush-Regierung, Ari Fleischer, gestern Abend sagte, "Oh, Paul kickte diese Idee herum, aber die Leute sagten nein, und das war es." Nun, das ist eine Lüge, du weißt schon, denn wenn man bei den Präsidentschaftswahlen täglichen Unterhosen zu sehen, die CIA hatte tatsächlich zurück zu gehen und zusammen eine ganze kurze sagte: "Nein, wir sind nicht täuschen. Das ist echt. Lasst uns zu behandeln "- und es ist an den Präsidenten der Vereinigten Staaten gehen. Es ist eine Debatte spielt sich an den Präsidenten der Vereinigten Staaten, im Juni-29. Juni 2001, ob diese Warnungen auch sind hörenswert. Also, wissen Sie, es ist eine sehr ernste, ernste Umstand.
Nermeen SHAIKH: Wer ist sonst eingeweiht den Slip, abgesehen von den Präsidenten? Wer sonst hörte die Briefings von der CIA?
Kurt Eichenwald: Nun, es würde dem Vizepräsidenten gegangen. Es wäre-es gibt zwei Ebenen des Briefings. Es gibt die Präsidentschaftswahlen täglichen Unterhosen, und dann gibt es eine zweite Ebene tiefer genannt SEIB. Und das spricht sich herum ein breiteres Dach des Menschen. Nun sind Elemente dessen, was in den Präsidentschaftswahlen täglichen Slips auch in der SEIB. Und diejenigen, so kann ich sagen, dass einige Elemente von dem, was ich sage breit waren, waren unter den gesamten nationalen Sicherheit Senior Advisory Gruppe innerhalb der Bush-Administration.
AMY GOODMAN: Dies ist ein Clip von 8. April 2004, der Staatssekretär dann, Condoleezza Rice, bezeugen in einer Anhörung vor dem 9/11 Commission über die Angriffe.
Außenministerin Condoleezza Rice: Es gab keinen Königsweg, die 9/11 Angriffe verhindert werden können. Im Nachhinein, wenn überhaupt mag geholfen zu stoppen 9/11 haben, wäre es besser gewesen, Informationen über Bedrohungen innerhalb der Vereinigten Staaten haben, etwas sehr erschwert durch strukturelle und rechtliche Hindernisse, die die Sammlung und Weitergabe von Informationen durch unsere Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste verhindert .
AMY GOODMAN: Das war damals Außenministerin Condoleezza Rice, die tatsächlich an der Republican National Convention sprach in diesem Sommer. Kurt Eichenwald, darüber reden, was sie sagte, und dann, was Sie beschreiben, wie die Besessenheit sprechen, nicht mit Osama bin Laden, sondern mit Saddam Hussein, und wie sie sich fühlten dies wurde Ablenken, dass Targeting.
Kurt Eichenwald: OK. Nun, das war, dass Zitat von Außenministerin Rice etwas, das eigentlich für mich, irgendwie geht an den Kern dessen, was ist so beleidigend hier, weil Sie wissen, können wir sagen: "Nun, hier sind die Warnungen sind." Wir können nicht sagen: "Nun, wenn sie x, y und z getan hatte, 9/11 würde gestoppt worden." Alles, was wir sagen können ist, sie hatten diese Informationen.
Aber was wissen wir auch, jetzt, dass diese Dokumente unterwegs sind, hat der CIA einen spektakulären Job in der Entwicklung der Beweise und bringt es auf das Weiße Haus und das Weiße Haus nicht hören. Und so, was man hatte fast den get-go das Weiße Haus und die Mitglieder der Verwaltung sagte, "Nun, die Intelligenz war nicht gut genug" und "Oh, wenn wir nur hatte etwas anderes." Und sie bis zu dem Punkt zu sagen: "Nun, wir waren nicht einen Ort und eine Zeit gegeben," als ob Sie wissen, dass wir über eine Einladung zu einer Geburtstagsfeier reden zu bekommen. Ich meine, die Art und Weise Intelligenz Werke, die Sie nicht sagen: "Am Dienstag, März-Sie wissen, 11. September, wird es ein Angriff hier sein." Wenn Sie so viel Informationen haben, wäre es einfach: "Wir haben diese Leute verhaftet."
Und die Sache im Auge zu-Ich zu tragen werfen eine weitere kleine Tatsache heraus. Die einzige andere Mal, wenn Sie hatte eine Reihe von Warnmeldungen auf der Skala, was Sie hatte auf der Sommer 2001 war im Dezember 1999. Und es war: Bin Laden ist etwa auf Streik. Ich meine, dasselbe, sehr, sehr ähnlich. Und die gesamte Regierung ging in höchster Alarmbereitschaft. Sie hatte, wissen Sie, die Anti-Terror-Center in ihrer Terrasse-Counterterrorist Center der CIA wurde gesagt, "nicht über Ihr Budget Sorgen." Und sie blies durch ihre ersten neun Monaten des Jahres-Budget in 15 Tagen. Und, wissen Sie, diese, ja, ich meine, es-ist-dies war ein voller-court-press "werden wir sie zu stoppen." Und sie hob Terroristen auf der ganzen Welt. Sie wissen, ist das ein Menschen wissen über die anderen, die planen, Los Angeles International Airport Bombe war. Aber es gab Leute, hob in Indonesien gab es Leute, hob in Pakistan, wer wird für die amerikanischen Interessen dort anzugreifen wurden. Und so, das war sehr, sehr erfolgreich. Und es war so erfolgreich, weil die Regierung hat die Fähigkeit und die Fähigkeit, in höchster Alarmbereitschaft zu gehen. Was die Bush-Regierung tat, war zu sagen: "Dies ist sehr zu Lassen Sie uns einen Termin, wissen Sie, und lassen Sie löschte Mitteilungen an unsere Botschaften und löschte Mitteilungen an unser Militär:.. Wissen Sie, besonders vorsichtig sein" Aber es ist nicht das Gleiche.
AMY GOODMAN: Und was Saddam Hussein hier die Bedeutung des Problems, nachdem es Osama bin Laden für die Neokonservativen im Weißen Haus, weil sie Saddam Hussein bekommen wollte?
Kurt Eichenwald: Nun, da Sie nur eine Art müssen die Verschiebung, die in diesem Zeitraum nahmen zu verstehen. Die Republikaner hatten aus dem Weißen Haus seit '92 gewesen. Als sie gingen, war der Nationalstaat der Feind, wissen Sie, Irak, Iran, Nordkorea, wer du wolltest zu holen. Und Saddam war, wissen Sie, das Zentrum des Krieges. Sie verlassen. Und in der Zeit von '92 bis 2000 entwickelt das freistehende Bedrohung, die nicht-nation-state Bedrohung. Al-Qaida entwickelt. Wir hatten nicht von al-Qaida vor dieser Zeit gehört. Und so, wenn sie-wenn sich die Republikaner wieder ins Amt, sie habe das letzte Jahr auf der Außenseite, wissen Sie, Rasseln der "Wir müssen take down Irak und Clinton ist nicht Abbau Irak" Säbel. Und sie wieder rein, und die Clinton Leute sagen sie: "Das Wichtigste, was willst du mit in den nächsten Jahren beschäftigen sind ist bin Laden." Sie haben aber nicht darauf angepasst. Dies ist eine neue Welt. Und es ist: "Nein, der Irak das wichtigste ist." So sind sie immer noch in der alten Denkweise. Und leider, begann Tatsachen wird in die Denkweise geschoben. Wenn Sie hatten eine Information kommen, "Nun, wie das in den Irak zu tun? Was bin Laden? Nun sagen, wie soll das in den Irak zu tun? Was ist für das Frühstück heute? Nun, wie geht das in den Irak zu tun?"
Nermeen SHAIKH: Kurt Eichenwald, ich möchte auf Ihren Auftritt bei MSNBC gestern, wo du von republikanische Gouverneur von New York, George Pataki, der die Prämisse Ihres Buches gefordert und viel von dem, was du jetzt sagst verbunden wurden wiederum, Ihr Buch 500 Tage: Secrets and Lies in den Terror Wars.
Angemeldet diesen Kerl?
Überschrift:Gaddafi: I told you so!Saddam: Ich habe es Ihnen gesagt!Mögliche zukünftige Schlagzeilen:Assad: Ich habe es Ihnen gesagt!Iran: I told you so!
Gaddafi sagte, dass die Probleme in Ben-Ghazzi sei von Al-Qaida geführt. Wir haben gesagt, er war ein Tyrann und Angriff sein eigenes Volk. Nun, wer du wohl tötete den amerikanischen Botschafter da? Gaddafi ist nicht rund, aber wir sind.
Sadam sagte, er habe keinen Kontakt mit Al-Qaida. In der Tat haben wir darauf hingewiesen, dass er und Ben Laden gegenseitig gehasst.Nun, hrm.
Wir bei der absurden Zeiten haben sich gesagt: "Wir dir das gesagt," und wir nicht "hasse es zu sagen." Solche Heuchelei ist die Provinz des Weißen Hauses und des Außenministeriums.
Es gibt jetzt Demonstrationen gegen die USA in Ägypten, Tunesien, Jordanien (a Aufruf zum Boykott gibt), und das ist nicht das Ende. Panzerbrechenden Granaten wurden gegen die US-Botschaft verwendet.
Wenn es möglich wäre, sie oder die Trägerraketen zu untersuchen, finden wir "Made in USA" beschriftet auf sie.
Nur ein bisschen hier Klarheit: Diese Welle wurde zuerst von Al Qaida begonnen kündigt die USA hatten sie für ihre Drohnenangriffe gegen ihre Mitglieder kommen.
Dann kam der Film von einer israelisch-amerikanischen beschuldigte den Propheten Mohammed, ein Pädophiler und andere abscheuliche Lügen. Dies ist nicht eine Frage der freien Meinungsäußerung. Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn ein Muslem einen Film wirft Jesus, ein sodomist gemacht hatte und schickte es an Kentucky. Ich bezweifle, ob Meinungsfreiheit wäre viel von einem Problem hier drüber.
Romney idiotisch attackiert Obama über nicht "hart genug" und das bestätigt, dass kann nicht helfen, aber das Falsche sagen. Genau wie die Republikaner Obamas größten Verbündeten in dieser Kampagne sind, würde schade Romney Krücke, schade für ihn sein.
Auf jeden Fall sind hier ein paar ernste Gespräche über die jüngsten Ereignisse:
WEDNESDAY, 12. September 2012US-Botschafter in Libyen getötet, als Anti-Islam Film entzündet "Verdrängte Social Forces" Post-Gaddafi
Der US-Botschafter in Libyen wurde zusammen mit drei anderen Mitarbeiter der Botschaft getötet, nachdem Demonstranten stürmten eine konsularische Gebäude denunzieren ein American-made film Beleidigung des Propheten Mohammed. Botschafter Christopher Stevens ist angeblich der erste US-Gesandte im Ausland in mehr als zwei Jahrzehnten getötet werden. Wir von Benghazi von libyschen und Journalist Nizar Sarieldin verbunden, und auch Vijay Prashad, Professor am Trinity College und Autor zu sprechen "arabischen Frühling, Libyan Winter." [Beinhaltet Ansturm transcript]
Filed under Libyen, Araber und Muslime in Amerika, Nizar Sarieldin, Vijay Prashad
GÄSTE:
Nizar Sarieldin, libysche Aktivist und Journalist.
Vijay Prashad, Professor am Trinity College und Autor ofArab Spring, Libyan Winter.
Related
· GOP Kandidat Ron Paul: "Wir sind unter großem Threat weil wir so viele Länder Occupy" 14. September 2011 | STORY
· Die 9/11 Decade: Timeline of Voices of Dissent auf Democracy Now 11. September 2012 | WEB EXCLUSIVE
· Die 9/11 Decade: Voices of Dissent auf Democracy Now 11. September 2012 | WEB EXCLUSIVE!
· NYPD Bekannt Muslim Spy Programm generierte Keine Leads oder Terrorismus Investigations - Nur ControversyAug 24, 2012 | STORY
· Muslimische Gruppe Files Landmark Suit Herausfordernde NYPD Surveillance in NortheastJun 07, 2012 | STORY
Links
· "Anti-Islam Filmemacher in Hiding Nach Protesten." Durch Shaya Tayefe Mohajer (Associated Press, 12. September, 2012)
RUSH TRANSCRIPT
Das Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen Spenden Sie uns bieten Untertitel für Gehörlose und Schwerhörige auf unseren TV-Sendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.DONATE>
Abschrift
Nermeen SHAIKH: Wir beginnen die heutige Show in Libyen, wo der US-Botschafter in Libyen und drei weitere Mitarbeiter der Botschaft getötet worden, nachdem Demonstranten griffen die US-Konsulat in der östlichen Stadt Benghazi. Botschafter Christopher Stevens ist angeblich der erste amerikanische Gesandte im Ausland in mehr als zwei Jahrzehnten getötet werden. Das Konsulat wurde von Demonstranten anprangern eine kurze amerikanischen Film Beleidigung des Propheten Mohammed angegriffen. Es gibt widersprüchliche Berichte darüber, wie Stevens gestorben. Einige Berichte sagen, er starb im Konsulat von Rauchvergiftung. Andere sagen, er in einem Auto aus dem Konsulat Gebäude getrieben wurde getötet. Es gab keine sofortige Kommentar aus dem State Department in Washington.
AMY GOODMAN: Die Proteste gegen den Film begann Dienstag sowohl in Libyen und Ägypten. In Kairo stürmten Demonstranten über die befestigten Mauern der US-Botschaft.
Ihr Einstieg bei uns jetzt auf dem Handy von Benghazi ist die libysche Aktivist und Journalist Nizar Sarieldin. Wir sind auch von Vijay Prashad, Professor am Trinity College verbunden. Sein neuestes Buch heißt Arab Spring, Libyan Winter.
Nizar, lassen Sie zuerst einschalten. Sagen Sie uns, was in Benghazi geschieht und was Sie verstanden gestern passiert ist.
NIZAR SARIELDIN: Nun, das ist die Sicherheit nichtig unklar, und niemand kann wirklich vorwerfen, wer das getan hat oder bewegt diese Gruppen diesen Protest zu machen. Gestern hörten wir von diesem Angriff auf das US-Konsulat in Benghazi. Wir gingen hin und fand das Gebäude brannte. Und wie, Bart Leute draußen waren, sieht aus wie radikale Gruppen mit Waffen, und sie waren wie die Planung mit dem Konsulat anzugreifen. Wir wussten nicht, was Grund wissen, bis wir herausfanden, dass ein Kanal, ein ägyptischer Kanal, religiösen ägyptischen Kanal, beschuldigten Amerikaner, dass wir zu bewegen, um unseren Propheten Muhammad schützen und dieses Video, das gebucht wurde vor zwei Monaten brauchen. Und du, wir wissen nicht, warum dieses Ding wurde gerade jetzt provoziert. Und niemand weiß, zu diesem Film. Ich weiß nicht, warum und wer und wessen Interesse ist es, die Botschaft in Benghazi anzugreifen.
Nermeen SHAIKH: Nizar Sarieldin, wissen Sie, ob es irgendwelche Verbindungen zwischen den Anschlägen auf die Botschaft in Kairo, ob es ein koordinierter Angriff, der Angriff in Kairo und dann das in Benghazi auf dem US-Konsulat war?
NIZAR SARIELDIN: Nun werden diese Gruppen von Geistlichen außerhalb des Landes verschoben. Sie haben keine Kontrolle über sie. Sie nehmen ihre Aufträge aus dem Ausland, so sind sie Salafis mit der radikalen Salafisten-Gruppe, und sie sind durch bestimmte Kleriker verschoben. Und sie auf den Kanälen sind, über Satellit, so dass jeder beobachtete sie. Als sie habe dies-get diese Ordnung, sie gehen und tun, was sie verlangte. Also, was sie bewegte sie eigentlich einen Kanal, ein Programm und einen Kanal namens Al Nas, Menschen, und es ist eine religiöse sunnitische TV.
AMY GOODMAN: Und Nizar, wussten Sie, US-Botschafter Christopher Stevens? Er hatte es schon seit Jahren. In der Tat, er hatte es, wenn die USA eine Annäherung an Muammar Gaddafi, und dann wurde er zum Botschafter gewesen.
NIZAR SARIELDIN: Nun ja, ich habe ihn einmal in einer Demonstration auf dem Tahrir-Platz treffen, und er war allein im Gespräch mit den Menschen ohne Wachen. Er vertraute den Menschen. Er liebte die Menschen, und die Menschen liebten ihn so sehr. Und ich denke, dass er respektiert. Und er würde um ohne hohe Sicherheit in der Anfang. Und dann verschwand er, natürlich, nach dem häufigen Vorfall in Benghazi passiert. Sie fangen an, eine höhere Sicherheit haben. Und nach dem Angriff auf die Botschaft von der RPG wie months ago, verschwand er. Wir wussten nicht, ob er in Benghazi oder in Tripoli ist.
Nermeen SHAIKH: Wurden Menschen bewusst, Nizar, dass er in Benghazi war zum Zeitpunkt des Angriffs, obwohl? Wurde seinen Besuch angekündigt?
NIZAR SARIELDIN: Nein, gefunden-well I, ich war dort nach dem Angriff, und ich war dort, und ich fand-like, wenn ich die Gesichter der Leute sah in der Gruppe waren sie sogar selbst verwirrt und schockiert, dass der Botschafter drin war . So gab es wie eine große Verwirrung. Und sie versucht, die Geschichte zu verstecken. Ja, und sie konnten nicht darüber reden in der Öffentlichkeit. Also, sie waren-ich definitiv wissen, dass sie nicht wissen, weil sie vor der Botschaft zu diesem Zeitpunkt waren.
AMY GOODMAN: Und Nizar-
NIZAR SARIELDIN: Und sie entdeckten, dass jemand inside-ist
AMY GOODMAN: Sie waren dort in Benghazi. Was war die Reaktion seit der Ermordung des US-Botschafter und seine Mitarbeiter?
NIZAR SARIELDIN: Verwirrung droht, und jeder ist eigentlich Sorgen, vor allem aus diesen Gruppen, weil sie beginnen dauerte ein wenig Kontrolle und entsprechende Maßnahmen ergreifen, vor allem mit diesem Sicherheitsupdate nichtig und politische Leere. Es gab Anruf und Demos und-gegen diese Gruppen, aber "bis jetzt der Staat tut nichts, um sie zu steuern oder um sie zu verhaften. Und das ist es, was beunruhigt alle hier in Benghazi. Sie sind nicht zufrieden mit ihnen. Und heute gibt es eine Demonstration für Chris, und nicht nur für Chris, und für die Sicherheit hier und gegen jene Gruppen, so dass wir hoffen, dass es groß sein. Jeder freut sich über diese Nachricht deprimiert. Ich sprach mit vielen Leuten. Es gab nicht wirklich komfortabel. Sie konnte nicht schlafen die ganze Nacht, weil sie wirklich über ihre Familien, ihre Sicherheit und alles besorgt sind.
AMY GOODMAN: Und wenn Sie sagen: "Chris," du bist der US-Botschafter, Christopher Stevens, der letzte Nacht umgebracht bezog. Wir fahren nach Nizar Sarieldin reden. Er ist in Benghazi jetzt. Wir werden auch von Vijay Prashad, Professor am Trinity College verbunden. Sein neuestes Buch, Arabischer Frühling, Libyan Winter. Wie Sie lernen, diese Nachrichten, Ihre Reaktion auf, was in Libyen, Professor Prashad genommen?
VIJAY Prashad: Nun, offensichtlich, die erste Sache ist, ist dies nicht eine sehr, Sie wissen, überraschendes Ereignis für mich. Es ist ein sehr trauriges Ereignis. Es ist sehr traurig, wenn es Gewalt dieser Art. Chris Stevens war ein Berufsoffizier im Foreign Service Officer. Er hatte in der Peace Corps gewesen. Er war auch in Benghazi im Jahr 2011 zu Beginn der Februarrevolution. Er hatte es von der US State Department abgeordnet. So hat er eine lange Beziehung mit Libyen hatte. Aber es ist nicht verwunderlich, Amy, weil es gesellschaftliche Kräfte in Libyen, die unterdrückt worden sind und versuchen, irgendeine Art von Steckdose haben sollen.
Wissen Sie, in Benghazi selbst dies nicht der erste Vorfall dieser Art. Im Jahr 2006, während der Höhepunkt der dänischen Karikaturen-Streit, gab es eine Demonstration von mehr als tausend Menschen vor dem italienischen Konsulat, weil ein italienischer Minister Roberto Calderoli, ein T-Shirt, sehr beleidigend, die hatten getragen hatte daß dänischen Karikaturen auf sie. Bei dieser Demonstration eröffnete die Gaddafi-Regime das Feuer auf die Menge, tötete 11 Menschen. Und das war am 17. Februar 2006. Aufgrund dieser Brennen auf die Menge, mehrere Menschenrechtsaktivisten-Fathi Terbil, Idris al-Mesmari, Leute wie dieser-geworden politisiert. Und es war zum fünften Jahrestag des Polizei-Brennen durch das Gaddafi-Regime, am 17. Februar 2011, dass Leute wie Terbil hatte Demonstrationen in Benghazi, der fünfte Jahrestag geplant, um die Gaddafi Schießen gegen diese Menge zu gedenken. Und der Sporn, wie es war, der Anti-Gaddafi-Aufstandes im vergangenen Jahr war im wesentlichen um die Erinnerung an die Dreharbeiten in Benghazi im Jahr 2006.
Also, es gibt gesellschaftliche Kräfte in Libyen, die hatte ein Gefühl, gedemütigt und unterdrückt haben. Viele von ihnen, Sie wissen, haben, in gewissem Sinne, den Rahmen des Islamismus. Aber ich glaube nicht, dass wir voll, Sie wissen, machen diese eine Situation, wo wir: "Nun, das sind, wissen Sie, ganz rechts, radikal, gefährlich, al-Qaida", solche Dinge zu sagen. Sie wissen, sicher, es waren schwarze Fahnen, aber ich denke, es ist eine Übertreibung der schwarzen Flagge an diesen Demonstrationen sowohl in Kairo und in Benghazi verwendet. Du weißt schon, die schwarze Flagge, zum Beispiel, ist nicht nur ein Symbol der al-Qaida, wie die Menschen in den amerikanischen Medien gesagt haben, aber es hat sich eine Routine Flagge der Islamisten. Wissen Sie, bei der Erstürmung der Kairoer Botschaft, es war nicht nur Islamisten, es war auch die Ultras, die Fußball-Gruppe, die eine bedeutende Rolle in der Tahrir-Platz Rebellion spielte in Ägypten hatte. Aber es ist ein Teil der Bevölkerung, der fühlt sich in gewisser Weise, wissen Sie, marginalisiert. Sie haben keine politische Stimme. Es gibt einen Abschnitt, dass die Wahl, wo Sie wissen, die Regeln der Wahl möglicherweise nicht vollständig zugelassen haben sie zu geben, ihre eigene Position fühlt. Also, es ist ein kompliziertes soziales Abschnitt, dass ich denke, wir müssen seine Geschichte, seine Rolle zu betrachten, und ich denke, dass es weiterhin eine dauerhafte Sinne, dass es keine Stimme hat. Ich glaube nicht, Verhaftung eine Menge Leute oder Aufnahme von Personen an diesen Demonstrationen wird, dass soziale Bereich zu unterdrücken. Es muss eine politische Stimme haben.
Nermeen SHAIKH: Vijay Prashad, Sie haben die dänischen Karikaturen-Streit in 2005. Können Sie erarbeiten ein wenig auf, was die Antwort in Benghazi war an der Zeit, diese Karikaturen?
VIJAY Prashad: Ja, sicher. Sie wissen, wenn die Karikaturen-Streit im November, Dezember 2005 beginnt, ist es schnell geht um die Welt. Sie wissen, wie Nizar sagt jetzt, spielten die Satelliten-TV-Kanäle eine wichtige Rolle. Kleriker eine wichtige Rolle gespielt. Und es gab Demonstrationen in-der ganzen Welt, wirklich, gegen die Karikaturen-Streit. Im Februar gab es eine große Demonstration in Benghazi. Und wieder-wir sollten setzen diese im Kontext. Die 20061demonstration im Februar war nicht der erste große Demonstration in Benghazi auf dieser Idee, ein Volk gedemütigt. Wissen Sie, warum ist es, dass der Westen uns mit Dingen wie diesen Karikaturen oder dieser lächerlichen Film von Sam Bacile gemacht und gefördert durch Terry Jones, der Pastor in Florida zu demütigen will? Also, in Benghazi im Jahr 2006, gab es eine große Demonstration, ich meine, im Jahr 2006, gab es eine große Demonstration, und die Polizei feuerte auf sie. Aber noch einmal, wissen Sie, wenn ich sage, lasst uns dies in con-1996, der Libyschen Islamischen Kampfgruppe hatte seine Rebellion begann. Und an diesem Punkt war es, wissen Sie, virulent, die von der Gaddafi-Regime gestellt. Egal, ob es 1996 ist, 2006, 2011, 2012, kann man nicht unterdrücken, die soziale Abschnitt einfach mit Waffengewalt.
AMY GOODMAN: Ich wollte nur ein bisschen von der APpiece auf das, was der Film, dass die Menschen protestierten ist, wer sie durch gemacht zu lesen. AP sagt: "Ein israelischer Filmemacher mit Sitz in Kalifornien tauchte [Dienstag] nach seinem Film angreifen islamischen Propheten Muhammad löste wütende Angriffe von ultra-konservative Muslime auf US-Missionen in Ägypten und Libyen ... Sprechen per Telefon ... von einem unbekannten Lage, Autor und Regisseur Sam Bacile "- wenn das ist, wie es ausgesprochen, BACILE ist -" blieb trotzig, sagt Islam ist eine Krebserkrankung, und dass die 56-Jährige soll sein Film eine provokative politische Aussage zur Verurteilung der Religion ".
Es geht weiter zu sagen: "Die Zwei-Stunden-Film, 'Innocence von Muslimen," kostet $ 5.000.000 zu machen ... Der Film behauptet, Muhammad war ein Betrug. Eine englischsprachige 13-Minuten-Trailer auf YouTube zeigt ein Amateur-Besetzung Durchführung eine hölzerne Dialog Beleidigungen als Enthüllungen über Muhammad, dessen gehorsame Anhänger als einem Kader von Schlägertypen präsentiert verkleidet.
"Es zeigt Mohammed als feckless Schwerenöter, die sexuellen Missbrauch von Kindern zugelassen, unter anderem offen beleidigt Ansprüche, verursacht Empörung haben."
Jetzt wurde diese im Jahr 2011 gemacht. Es ist unklar, warum dies an Aufmerksamkeit gewinnt gerade jetzt. "Es wurde in drei Monaten im Sommer 2011, mit 59 Akteuren und etwa 45 Menschen hinter Kameras." "Bacile Film wurde in ägyptischen Arabisch jemand, den er nicht kennt, genannt, aber er spricht genug Arabisch, um zu bestätigen, dass die Übersetzung korrekt ist."
Ich möchte Antwort von Vijay Prashad bekommen, und dann, Nizar, würde ich Sie auch gerne zu reagieren, wenn die Leute zu beobachten sind diesen Film. Nizar Sarieldin ist noch mit uns in Benghazi.
VIJAY Prashad: Nun, Amy, wie weit
NIZAR SARIELDIN: Ja.
VIJAY Prashad: Ich beobachtete die 13-Minuten-Trailer. Es ist ein sehr, sehr verstörender Film. Es ist nicht das Vorhandensein des Films oder der Herstellung des Films selbst das ist das Problem. Es ist, dass es gewesen ist stark gefördert. Du weißt, wie ich bereits erwähnt, Terry Jones, der Pastor in Florida, der den Koran in der Öffentlichkeit zu brennen, wissen Sie, bis 9/11 vor ein paar Jahren zu gedenken, wurde die Förderung Filmen wie diese bedroht. Er hat sich zu einem Prüfstein. Und am anderen Ende des Spektrums gibt es radikale Kleriker, wie diese radikale Prediger, der Spiegelung ihm sind. Und, wissen Sie, sie schaffen ein sehr angespannt Art von sogenannten Kampf der Kulturen Atmosphäre, in der es eine Verbrennung passieren. Also ich denke, das ist der Kontext, in dem größeren Sinn.
Im engeren Sinne, es ist sicherlich politische Gerangel los in Ägypten, wo dies wirklich begann, wissen Sie, mit einem ägyptischen sozialen Bereich, mit einem ägyptischen politischen Abteilung, die Gerangel um Autorität in der zeitgenössischen Ägypten. Es ist einfach passiert, ein Zufall, dass in Libyen, der Ministerpräsident wollte gestern angekündigt, sein. So war es nur Zufall, in Libyen, wie gut, dass es eine Art von politischem Gerangel. Aber in Ägypten, es ist eine sehr reale politische Kampf zwischen einem Abschnitt der Islamisten und denen, die eine andere Art von Verfassung, wenn diese tatsächlich geschrieben haben wollen. Also, das ist eine Art von Rahmen, die es gibt, und das Verbrennungsluft Kampf zwischen zwei Arten von Radikalismus kam in der Mitte.
Nermeen SHAIKH: Nizar Sarieldin, könnte man sagen, da gut, an diesem Film, und ob der Anhänger in Libyen im Umlauf?
NIZAR SARIELDIN: Nun, wenn Sie-wenn Sie die Rate der Anzahl der Zuschauer zu überprüfen, vor zwei Monaten würden Sie nur finden nur 5.000 Menschen wurden dieses Video ansehen. Und da der Kanal darüber gesprochen, es gab es wie ein Schub, und sie begann wie 25.000 an einem Tag, und es ist nur in Libyen. Also, ich denke, die haben die Werbung für diesen Film ist eigentlich Kleriker, und wie dieses Kanals machte die Öffentlichkeit und machte alle sahen es und zog die Straße dafür. Also, ich glaube das einzige, es gibt einen Grund. Ich denke, es ist-sie wollen etwas punkten. Sie wollen uns auf bestimmte Tatsachen zu verbergen, weil wir in Richtung Demokratie gehen. Und Demokratie sind natürlich solche Reste gegen die Demokratie, und sie sind nicht wirklich glücklich mit dieser Wahlen und alles. Sie wollen, dass es wie in alten Zeiten islamische Urteil zu sein, ist die, dass jeder widersprach. So
AMY GOODMAN: Nizar Sarieldin, möchte ich Ihnen ganz herzlich danken dafür, dass Sie mit uns. Er ist zu uns spricht von Benghazi, Libyen und Journalist, Benghazi, wo der US-Botschafter, Christopher Stevens, getötet letzte Nacht mit drei Botschaft Helfer wurde. Vijay Prashad, sich uns vom Trinity College in Hartford, Connecticut. Professor Prashad neuestes Buch heißt Arab Spring, Libyan Winter.
Dies ist Democracy Now!, Democracynow.org, The War and Peace Report. Wenn wir wieder kommen, Kurt Eichenwald wird uns anzuschließen, um eine Frage zu Secrets and Lies in der Terror Krieg zu sprechen, ist sein neues Buch, 500 Tage. Bleiben Sie mit uns.
Der ursprüngliche Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License lizenziert. Bitte zuschreiben legale Kopien dieser Arbeit "democracynow.org". Einige der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann jedoch separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns.Wednesday, 12. September 2012
"500 Tage": Autor Kurt Eichenwald New Account von Wie Bush Admin ignorierte Warnungen vor 9/11
Neu ausgewiesen Dokumente liefern weitere Beweise die Regierung von George W. Bush ignorierte wiederholte Warnungen über Osama bin Laden die Pläne, die Vereinigten Staaten anzugreifen. In "500 Days: Secrets and Lies in den Terror Wars", Autor und Journalist Kurt Eichenwald konkretisiert, wie die Bush-Administration eine Reihe von Warnungen vor einem al-Qaida-Anschlag gegen die Vereinigten Staaten zu Beginn im Frühjahr 2001 entlassen, statt sich auf angeblichen Drohungen von Saddam Hussein im Irak. [includes Ansturm transcript]
Abgelegt unter 9/11, Autor Interviews, Bespitzelung, Krieg gegen den Terror, Irak, Osama bin Laden, Kurt Eichenwald
Gast:
Kurt Eichenwald, preisgekrönte Journalist und Redakteur bei Vanity Fair. Sein neuestes Buch heißt 500 Tage: Secrets and Lies in den Terror Wars. Er ist auch Autor des Buches The Informant.
Related
The 9/11 Decade: Voices of Dissent auf Democracy Now! 11. September 2012 | Web Exclusive
Noam Chomsky über die 9/11 Dekade und der Ermordung von Osama bin Laden: Gab es eine Alternative? 13. September 2011 | Story
The 9/11 Decade: Timeline of Voices of Dissent auf Democracy Now! 11. September 2012 | Web Exclusive
Teil 2: Der ehemalige NSA Mitarbeiter Thomas Drake und Jesselyn Radack auf Obama Admin. Whistleblower Crackdown 26. März 2012 | Story
Glenn Greenwald: Ist Obama Erfüllung des Neocon Dream of Messe Regime Change in muslimischen Welt? 28. November 2011 | Story
Links
"Die Taubheit vor dem Sturm." Von Kurt Eichenwald. (New York Times Op-Ed, 10. September, 2012)
"500 Tage: Secrets and Lies in den Terror Wars." Von Kurt Eichenwald (Simon Schuster, 2012)
Kurt Eichenwald Website
The 9/11 Decade: Timeline of Voices of Dissent auf Democracy Now!
Empfehlungen der Redaktion
NSA Whistleblower Thomas Drake setzt sich gegen Gebühren in Beispiellose Obama Admin Crackdown 21. März 2012 | Story
Exposed: Inside Größte und Expansive Geheimnis der NSA Domestic Spy Center in Bluffdale, Utah 21. März 2012 | Story
Haupt-Core: New Evidence enthüllt Top Secret Government Database in Bush Spy-Programm 25. Juli 2008 Gebrauchte | Story
Überstürzen Transcript
Das Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen Spenden Sie uns bieten Untertitel für Gehörlose und Schwerhörige auf unseren TV-Sendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.Donate>
Abschrift
Nermeen SHAIKH: Einen Tag nach dem 11. Jahrestag der Anschläge vom 11. September, beginnen wir die Show, indem er über neu bekannt Dokumente, die weitere Beweise der Bush-Regierung ignoriert wiederholte Warnungen über Osama bin Laden die Pläne, die Vereinigten Staaten anzugreifen bieten. Schreiben in der New York Times, berichtet Journalist und Autor Kurt Eichenwald die Bush-Regierung wies eine Reihe von Warnungen vor einem al-Qaida-Anschlag in den Vereinigten Staaten Anfang im Frühjahr 2001, statt sich auf den Irak und Saddam Hussein. Eichenwald schreibt, Zitat, "die neokonservativen Führer, die vor kurzem Macht im Pentagon hatte angenommen, warnten das Weiße Haus, dass die CIA hatte täuschen, nach [diesem] Theorie, Bin Laden war nur so, dass sie plant einen Angriff auf die Verwaltung abzulenken von Saddam Hussein, den die Neokonservativen als größere Bedrohung, "end-quote sah.
AMY GOODMAN: Nun, über die Bedeutung dieser Befunde sprechen wir vom Autor selbst, Kurt Eichenwald, ein preisgekrönter Journalist, Redakteur bei Vanity Fair verbunden. Seine op-ed in der New York Times gestern genannt wird, "Die Taubheit vor dem Sturm." Sein jüngstes Buch, 500 Tage: Secrets and Lies in den Terror Wars, auch Autor des Buches The Informant.
Wir begrüßen Sie auf Democracy Now!
Kurt Eichenwald: Vielen Dank für die Einladung.
AMY GOODMAN: So, Kurt, legen Sie die Chronologie für uns. Eine Menge Leute wissen, 6. August 2001, kurz vor den Anschlägen vom 11. September. Erklären Sie dann, dass Memo und dann, wie Sie zurück ging.
Kurt Eichenwald: Nun, eigentlich ist der Weg, dies zu betrachten, ist eine Art rückwärts. Im Jahr 2004 wurden die 9/11 Commission Hearings herab und sagte: "Wir wollen diese Presidential Daily Unterhosen zu sehen." Und die Bush-Regierung gekämpft Lösen sie. Sie haben schließlich veröffentlicht die 6. August ein, die die jetzt berüchtigten Schlagzeile hatte, "Bin Laden entschlossen, USA schlagen" Und in ihrer Aussage, sagte Condoleezza Rice, die nationale Sicherheitsberater an der Zeit, das war nur ein historisches Dokument. Es war eine Überprüfung der Sie wissen, bin Laden und al-Qaida und ihre Absichten und was sie getan haben. Und tatsächlich, wenn Sie es lesen, das ist, was es war. Und es war auch ein Ablenkungsmanöver, da kann ich nicht sagen, das ist, warum sie es veröffentlicht, aber es war sicherlich bequem, denn dieses Dokument war der einzige, der vielen, die sich in den vergangenen Monaten die historische war gegangen. Alle anderen waren:. "Es ist ein Angriff kommt", "Es ist ein Angriff kommt, das wird verheerend sein Es gehen zu Masse Opfer sein", "Es ist eine terroristische Zelle in den Vereinigten Staaten, Plotten zu schlagen ist", Ich meine, mit viel der Tabelle hämmerte. Und es war, und ich will nicht zu halten Kommissionierung auf Außenministerin Rice, aber sie hat-in, dass sie es bezeugen: "Wenn wir gemacht worden war bewusst, dass es ein Angriff kommen, würden wir etwas getan haben." Nun wurden sie darauf aufmerksam gemacht. Und, wissen Sie, am Ende, was diese Dokumente zeigen, dass die Bush-Administration war nicht an diesem Punkt bereit, al-Qaida und diese Art von nicht-staatlichen Terrororganisationen als eine erhebliche Bedrohung betrachten.
Nermeen SHAIKH: Aber wer sind die neokonservativen Führer, dass Sie zeigen, wer waren mehr daran interessiert, in den Irak als zu hören, was ist mit al-Qaida, was los war passiert?
Kurt Eichenwald: Nun, das war die Führung Kollegen Paul Wolfowitz, der die Nummer zwei im Pentagon war. Und, wissen Sie, ein of-da dieses Stück kam, gab es Mitglieder der Bush-Regierung, Ari Fleischer, gestern Abend sagte, "Oh, Paul kickte diese Idee herum, aber die Leute sagten nein, und das war es." Nun, das ist eine Lüge, du weißt schon, denn wenn man bei den Präsidentschaftswahlen täglichen Unterhosen zu sehen, die CIA hatte tatsächlich zurück zu gehen und zusammen eine ganze kurze sagte: "Nein, wir sind nicht täuschen. Das ist echt. Lasst uns zu behandeln "- und es ist an den Präsidenten der Vereinigten Staaten gehen. Es ist eine Debatte spielt sich an den Präsidenten der Vereinigten Staaten, im Juni-29. Juni 2001, ob diese Warnungen auch sind hörenswert. Also, wissen Sie, es ist eine sehr ernste, ernste Umstand.
Nermeen SHAIKH: Wer ist sonst eingeweiht den Slip, abgesehen von den Präsidenten? Wer sonst hörte die Briefings von der CIA?
Kurt Eichenwald: Nun, es würde dem Vizepräsidenten gegangen. Es wäre-es gibt zwei Ebenen des Briefings. Es gibt die Präsidentschaftswahlen täglichen Unterhosen, und dann gibt es eine zweite Ebene tiefer genannt SEIB. Und das spricht sich herum ein breiteres Dach des Menschen. Nun sind Elemente dessen, was in den Präsidentschaftswahlen täglichen Slips auch in der SEIB. Und diejenigen, so kann ich sagen, dass einige Elemente von dem, was ich sage breit waren, waren unter den gesamten nationalen Sicherheit Senior Advisory Gruppe innerhalb der Bush-Administration.
AMY GOODMAN: Dies ist ein Clip von 8. April 2004, der Staatssekretär dann, Condoleezza Rice, bezeugen in einer Anhörung vor dem 9/11 Commission über die Angriffe.
Außenministerin Condoleezza Rice: Es gab keinen Königsweg, die 9/11 Angriffe verhindert werden können. Im Nachhinein, wenn überhaupt mag geholfen zu stoppen 9/11 haben, wäre es besser gewesen, Informationen über Bedrohungen innerhalb der Vereinigten Staaten haben, etwas sehr erschwert durch strukturelle und rechtliche Hindernisse, die die Sammlung und Weitergabe von Informationen durch unsere Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste verhindert .
AMY GOODMAN: Das war damals Außenministerin Condoleezza Rice, die tatsächlich an der Republican National Convention sprach in diesem Sommer. Kurt Eichenwald, darüber reden, was sie sagte, und dann, was Sie beschreiben, wie die Besessenheit sprechen, nicht mit Osama bin Laden, sondern mit Saddam Hussein, und wie sie sich fühlten dies wurde Ablenken, dass Targeting.
Kurt Eichenwald: OK. Nun, das war, dass Zitat von Außenministerin Rice etwas, das eigentlich für mich, irgendwie geht an den Kern dessen, was ist so beleidigend hier, weil Sie wissen, können wir sagen: "Nun, hier sind die Warnungen sind." Wir können nicht sagen: "Nun, wenn sie x, y und z getan hatte, 9/11 würde gestoppt worden." Alles, was wir sagen können ist, sie hatten diese Informationen.
Aber was wissen wir auch, jetzt, dass diese Dokumente unterwegs sind, hat der CIA einen spektakulären Job in der Entwicklung der Beweise und bringt es auf das Weiße Haus und das Weiße Haus nicht hören. Und so, was man hatte fast den get-go das Weiße Haus und die Mitglieder der Verwaltung sagte, "Nun, die Intelligenz war nicht gut genug" und "Oh, wenn wir nur hatte etwas anderes." Und sie bis zu dem Punkt zu sagen: "Nun, wir waren nicht einen Ort und eine Zeit gegeben," als ob Sie wissen, dass wir über eine Einladung zu einer Geburtstagsfeier reden zu bekommen. Ich meine, die Art und Weise Intelligenz Werke, die Sie nicht sagen: "Am Dienstag, März-Sie wissen, 11. September, wird es ein Angriff hier sein." Wenn Sie so viel Informationen haben, wäre es einfach: "Wir haben diese Leute verhaftet."
Und die Sache im Auge zu-Ich zu tragen werfen eine weitere kleine Tatsache heraus. Die einzige andere Mal, wenn Sie hatte eine Reihe von Warnmeldungen auf der Skala, was Sie hatte auf der Sommer 2001 war im Dezember 1999. Und es war: Bin Laden ist etwa auf Streik. Ich meine, dasselbe, sehr, sehr ähnlich. Und die gesamte Regierung ging in höchster Alarmbereitschaft. Sie hatte, wissen Sie, die Anti-Terror-Center in ihrer Terrasse-Counterterrorist Center der CIA wurde gesagt, "nicht über Ihr Budget Sorgen." Und sie blies durch ihre ersten neun Monaten des Jahres-Budget in 15 Tagen. Und, wissen Sie, diese, ja, ich meine, es-ist-dies war ein voller-court-press "werden wir sie zu stoppen." Und sie hob Terroristen auf der ganzen Welt. Sie wissen, ist das ein Menschen wissen über die anderen, die planen, Los Angeles International Airport Bombe war. Aber es gab Leute, hob in Indonesien gab es Leute, hob in Pakistan, wer wird für die amerikanischen Interessen dort anzugreifen wurden. Und so, das war sehr, sehr erfolgreich. Und es war so erfolgreich, weil die Regierung hat die Fähigkeit und die Fähigkeit, in höchster Alarmbereitschaft zu gehen. Was die Bush-Regierung tat, war zu sagen: "Dies ist sehr zu Lassen Sie uns einen Termin, wissen Sie, und lassen Sie löschte Mitteilungen an unsere Botschaften und löschte Mitteilungen an unser Militär:.. Wissen Sie, besonders vorsichtig sein" Aber es ist nicht das Gleiche.
AMY GOODMAN: Und was Saddam Hussein hier die Bedeutung des Problems, nachdem es Osama bin Laden für die Neokonservativen im Weißen Haus, weil sie Saddam Hussein bekommen wollte?
Kurt Eichenwald: Nun, da Sie nur eine Art müssen die Verschiebung, die in diesem Zeitraum nahmen zu verstehen. Die Republikaner hatten aus dem Weißen Haus seit '92 gewesen. Als sie gingen, war der Nationalstaat der Feind, wissen Sie, Irak, Iran, Nordkorea, wer du wolltest zu holen. Und Saddam war, wissen Sie, das Zentrum des Krieges. Sie verlassen. Und in der Zeit von '92 bis 2000 entwickelt das freistehende Bedrohung, die nicht-nation-state Bedrohung. Al-Qaida entwickelt. Wir hatten nicht von al-Qaida vor dieser Zeit gehört. Und so, wenn sie-wenn sich die Republikaner wieder ins Amt, sie habe das letzte Jahr auf der Außenseite, wissen Sie, Rasseln der "Wir müssen take down Irak und Clinton ist nicht Abbau Irak" Säbel. Und sie wieder rein, und die Clinton Leute sagen sie: "Das Wichtigste, was willst du mit in den nächsten Jahren beschäftigen sind ist bin Laden." Sie haben aber nicht darauf angepasst. Dies ist eine neue Welt. Und es ist: "Nein, der Irak das wichtigste ist." So sind sie immer noch in der alten Denkweise. Und leider, begann Tatsachen wird in die Denkweise geschoben. Wenn Sie hatten eine Information kommen, "Nun, wie das in den Irak zu tun? Was bin Laden? Nun sagen, wie soll das in den Irak zu tun? Was ist für das Frühstück heute? Nun, wie geht das in den Irak zu tun?"
Nermeen SHAIKH: Kurt Eichenwald, ich möchte auf Ihren Auftritt bei MSNBC gestern, wo du von republikanische Gouverneur von New York, George Pataki, der die Prämisse Ihres Buches gefordert und viel von dem, was du jetzt sagst verbunden wurden wiederum, Ihr Buch 500 Tage: Secrets and Lies in den Terror Wars.
No comments:
Post a Comment