Posts
Hier ist ein Interview mit einem Gelehrten in der Vergangenheit viel für die Richtigkeit (ja, es kommt vor) angegriffen.
Er hat ein paar neue Bücher heraus.Norman Finkelstein: Abnehmender jüdische amerikanische Unterstützung für Israel steigert Chancen für Nahost-Friedensprozess
Weit über ein Jahr in der arabischen Frühling, argumentiert der Autor und Gelehrter Norman Finkelstein, dass es eine neue, wenn auch leiser, Erwachen geschieht hier in den Vereinigten Staaten das könnte ein starker Impuls für den Wind des Wandels im Nahen Osten geben. In seinem neuen Buch "Zu wissen, zu viel: Warum ", Finkelstein macht geltend, die amerikanisch-jüdische Unterstützung für die israelische Regierung wird derzeit eine große Veränderung. Nach Jahrzehnten der standhaften Unterstützung für Israel, die mit dem Krieg von 1967 durch die Invasion des Libanon 1982, zur Unterdrückung von zwei palästinensische Intifada begann, sagt Finkelstein, dass eine neue Generation von amerikanischen Juden werden nicht mehr die Annahme reflexive Unterstützung für den Staat, die in ihrem spricht Namen. Mit dieser Verschiebung im American Jewish Meinung, sieht Finkelstein eine neue Chance für einen gerechten Frieden im Nahen Osten. [Transkript umfasst Ansturm]
Filed under Israel & Palästina, Autor Interviews, arabischen Frühling
Gast:
Norman Finkelstein, Autor und Gelehrter. Er hat zwei Bücher aus dieser Woche: zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende und Was Gandhi sagt: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut.Related
Norman Finkelstein über die Rolle der BDS & Warum Obama ist nicht der Meinung His Own Words auf Israel-Palästina 4. Juni 2012 | Geschichte
Als ein Eingreifen erfordert, in Syrien wachsen, fordert Vijay Prashad Neubewertung von NATO-Angriff auf Libyen 21 Februar 2012 | Geschichte
Ein Kampf um die regionale Vorherrschaft: Syrien Konflikt eskaliert, als Zukünftige Februar Weltmächte Debatte Assads 07, 2012 | Geschichte
Glenn Greenwald auf zweistufigen US-Justiz, Ermordung Obamas Programm & der arabische Frühling 26. Oktober 2011 | Geschichte
USA und dem Iran wachsen die Spannungen als Anklageschrift beschuldigt iranischen Agenten des Attentats 12. Oktober 2011 | Geschichte
Links
"Zu wissen, zu viel: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende." Von Norman Finkelstein (oder Bücher, 2012).
"Was Gandhi sagt: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut." Von Norman Finkelstein. (OR Books, 2012)
Norman Finkelstein die offizielle Website
Folgen Sie Norman Finkelstein auf Twitter: @ normfinkelstein
Überstürzen Transcript
Dieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.Donate>Abschrift
Amy Goodman: Weit mehr als ein Jahr, nachdem sie begonnen hat, die arabische Frühling Bewegung im Nahen Osten und in Nordafrika hat drei autokratische Regime gestürzt während sie weiterhin die in Syrien und Bahrain herauszufordern. Es half auch inspirieren zu besetzen und die Arbeiterbewegung hier in den USA, mit Demonstranten aus Lower Manhattan nach Wisconsin nehmen Hinweise aus den Hunderttausenden, die Kairoer Tahrir-Platz geflutet.
Nun, argumentiert meinem nächsten Gast gibt es eine neue, wenn auch leiser, Erwachen geschieht hier in den Vereinigten Staaten, eine, die einen wichtigen Impuls, um den Wind des Wandels im Nahen Osten könnte. In seinem neuen Buch, argumentiert der Autor und Gelehrter Norman Finkelstein, dass American Jewish Unterstützung für die israelische Regierung wird derzeit eine große Veränderung. Nach Jahrzehnten der standhaften Unterstützung für Israel, die mit dem Krieg von 1967 durch die Invasion des Libanon 1982, zur Unterdrückung von zwei palästinensische Intifada begann, argumentiert Finkelstein eine neue Generation von amerikanischen Juden werden nicht mehr die Annahme reflexive Unterstützung für den Staat, der spricht in ihrem Namen . Mit dieser Verschiebung im American Jewish Meinung, sagt Norman Finkelstein eine neue Chance für einen gerechten Frieden im Nahen Osten ist in der Herstellung.
Sein Buch heißt zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende. Es ist eines einer Reihe von Bücher Norman Finkelstein hat sich im Laufe von drei Jahrzehnten "Beteiligung an der israelisch-palästinensische Konflikt, bei dem er gekommen ist, um der ganzen Welt bekannt werden, als einer der bedeutendsten akademischen Kritiker der israelischen Besatzung der Westbank und Autor Gaza. Norman Finkelstein kommt auch mit einem anderen neuen Buch diese Woche genannt Was Gandhi sagt: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut. Beide Bücher sind bei OR Books veröffentlicht.
Norman Finkelstein gesellt sich zu uns im Studio.
Willkommen, Norman, bei Democracy Now!
Norman Finkelstein: Ich danke Ihnen für die Einladung, Amy.
Amy Goodman: Lasst uns mit dem Titel anfangen, zu viel wusste. Erklären.
Norman Finkelstein: Grundsätzlich bedeutet dies, dass, wenn Sie zurückkehren, sagen wir 20 oder 30 Jahren, die meisten von dem Stipendium an der israelisch-palästinensische Konflikt, glaube ich, könnte genau wie der Leon Uris Exodus Roman mit Fußnoten beschrieben werden. Es war im Grunde Propaganda. Und die meisten amerikanischen Juden fühlten sich wohl mit ihren liberalen Überzeugungen, ihre liberale Credo, ihre liberalen Grundsätze, die Unterstützung und-du-blind alle israelischen Verhalten und Handlungen sagen könnte. Aber in den letzten 20 oder 30 Jahren, insbesondere seit den späten Beginn der 1990er Jahre, wird jetzt noch viel mehr über den Konflikt, nicht zuletzt wegen der Forschung von israelischen Historikern und jüdischen Historikern bekannt. Viel mehr wird nun über die Menschenrechte, durch das Wirken des israelischen Menschenrechtsorganisationen wie B'Tselem, sondern auch Amnesty International und Human Rights Watch bekannt. Und noch viel mehr wird nun über die diplomatischen Rekord bekannt. Nun neigen Juden sich als sehr belesen. Sie werden in den Schaltungen der liberalen Kultur in den Vereinigten Staaten angezapft. Und sie wissen jetzt viel mehr. Und so ist es viel schwieriger, wenn nicht unmöglich, für amerikanische Juden, ihre liberalen Überzeugungen, ihre liberale Credo, mit der Art, Israel betreibt in Einklang zu bringen.
Amy Goodman: über Ihr Engagement in der ganzen Konflikt und Ihre Bücher, die Sie auf es geschrieben zu reden, aber ab 30 Jahren zurück.
Norman Finkelstein: Nun, eigentlich ist es ein Jubiläum, wenn wir dieses Wort verwenden können, weil ich zum ersten Mal in der israelisch-palästinensische Konflikt auf 6. Juni 1982 beteiligt habe. Es ist buchstäblich drei Jahrzehnten kommen in den nächsten zwei Tagen. Ich wurde erst beteiligt, wenn Israel im Libanon einmarschierte Juni 1982. Und ich gehe jeden Tag benutzt während meiner Mittagspause-I zu joggen über von der Upper West-nicht der Upper West Side, von der West Side verwendet, 10th Avenue und 26th Street, würde ich joggen, um über das israelische Konsulat auf der Second Avenue und 42. Straße, und ich war dort demonstrieren jeden Tag. Und das ist, wie ich zum ersten Mal beteiligt.
Ich landete beteiligt mit einer jüdischen Gruppe. Es war-hatte eine seltsame Abkürzung. Es wurde JAIMIL, Juden gegen die israelische Massaker im Libanon, meist bestehend aus Meshuggah Juden genannt-es ist wahr, ich meine, wir müssen ehrlich sein, dass-denn nur verrückte Leute wurden in dem Konflikt damals beteiligt und es dauerte nicht erreicht auch nur annähernd einen Mainstream. Und als Ergebnis des Seins in dieser Gruppe begannen die Argumente, um über die Frage des Zionismus entstehen: Sind Sie oder sind Sie kein Zionist? Und dann drehte ich mich, dass in meiner Dissertation, die ich schließlich fertig gestellt. Und so, jetzt hatte ich eine Art akademische Investitionen in den Konflikt. Und ich hatte eine persönliche Investition-
Amy Goodman: Dies taten Sie an der Princeton University?
Norman Finkelstein: Ja. Und dann hatte ich eine persönliche Investition, denn meine Eltern waren Überlebende des Nazi-Holocaust und Israels Aktionen wurden immer wieder im Namen von, was geschah während des Zweiten Weltkriegs gerechtfertigt. Und so gab es eine Art von dem Wunsch, das Leiden von meiner verstorbenen Eltern von der Art und Weise der Ausübung wurde Israel zu distanzieren.
Amy Goodman: Sowohl Ihre Eltern waren in den Lagern.
Norman Finkelstein: Ja, waren beide meine Mutter und Vater im Warschauer Ghetto, und dann mein Vater war in Auschwitz, meine Mutter, Majdanek. Und ihre ganze Familien auf beiden Seiten wurden während des Krieges ermordet. Sie waren die einzigen Überlebenden auf beiden Seiten der Familie. Und ja, man könnte sagen, ich hatte jetzt eine dreifache Investition: Es war die politische Investition, gab es die akademische Investitionen, und dann gab es die familiäre, es war die persönliche Anlagestrategie. Und der Konflikt noch nicht zu Ende.
Weißt du, manchmal Leute mich fragen, oder behaupten, dass ich eine Obsession oder Fixierung auf Israel haben, während, wenn jemand weiß etwas über mein Leben, ich kam eigentlich, um es erst relativ spät im Leben. Ich war bereits 29 Jahre alt. Ich war in der Anti-Kriegs-Vietnamkriegs-Bewegung aktiv, aktiv mit den zentralamerikanischen Staaten, aktiv mit vielen Ursachen. Wenn ich es seit 30 Jahren habe stecken, ist es, weil es keine Lösung des Konflikts. Ich mache keine Entschuldigungen, ich versuche nur sachlich zu erklären.
Und ich denke, nun das Bemerkenswerte ist, ist es 30 Jahre später, und ich glaube tatsächlich, und das ist der Gegenstand des Buches-Ich glaube, es gibt Gründe, die jetzt optimistisch zu sein. Wir haben eine echte Chance, glaube ich, auf eine Einigung in Mainstream und erreichte damit den Mainstream der amerikanischen öffentlichen Meinung und den Mainstream der jüdischen öffentlichen Meinung. Es gibt reale Möglichkeiten der Durchbruch, weil die Leute viel mehr wissen jetzt, und die Menschen wissen, dass es etwas falsch in diesem Teil der Welt, was sie natürlich für eine lange Zeit gekannt habe, aber der große Unterschied ist, jetzt wissen sie, dass Israel trägt eine große Last der Schuld für das, was falsch läuft dort. Nun, das ist völlig neu.
Du weißt, nur um ein Beispiel zu nennen, in der 19-israelische Historiker, wenn Sie jetzt lesen, Leute wie Tom Segev, der ich weiß, du hast auf dem Programm hatte, und Benny Morris, den du auf dem Programm gehabt habe, sie beide anerkennen frei, dieses Recht aus-von Anfang an der israelischen Besatzung, sie beide zu schreiben, war Israel praktiziert Folter von palästinensischen Gefangenen. Und sie nur von ihm passieren, als ob dies allgemein bekannt ist. Aber in die-an der Zeit, während der 1970er und 1980er Jahren war es unmöglich, diese Behauptung, ohne des Seins ein Antisemit angeklagt oder, im Falle der Juden zu machen, dass ein sich selbst hassenden Juden oder einfach nur verrückt.
Aber was verändert wurde, während der ersten Intifada, zum ersten Mal, israelische Menschenrechtsorganisationen, insbesondere B'Tselem, die israelische Menschenrechtsorganisation, und dann Amnesty, Human Rights Watch, begannen sie, diese Fakten zu dokumentieren. So war es nicht mehr marginal Menschen, die diese Ansprüche. Sehr gute Leute und mutige Menschen und ehrenhaften Menschen, meist übrigens Frauen. Es war Lea Tsemel-
Amy Goodman: Der israelische Anwalt für Menschenrechte.
Norman Finkelstein: Richtig. Felicia Langer, die israelische Anwalt für Menschenrechte. Es ist einer dieser merkwürdige Dinge. Sie war-war-Felicia entschuldigen Sie mich, Felicia Kommunistischen Partei war, war Lea trotzkistischen. Aber sie waren wirklich gute Leute. Und dann war da Israel Shahak, die organische Chemie-Professor von der Hebräischen Universität. Aber sie konnten einfach abgetan, wissen Sie, kommunistischen, trotzkistischen. Shahak war ein genialer Mensch, aber exzentrisch. Ich denke, wir können alle damit einverstanden. So wurden sie-diese wurden einfach als marginal Leute entlassen.
Aber jetzt, nach den 1990er Jahren, Human Rights Watch, Amnesty International, B'Tselem, und sie sind alle sagen, Israel wird systematisch Folter praktizieren. Sie schätzen etwa 85 Prozent der israelisch-entschuldigen Sie mich, von palästinensischen Gefangenen würden von Israel gefoltert. Human Rights Watch schätzt, dass während der ersten Intifada zwischen 20.000 und 30.000 Palästinenser gefoltert worden war. Und so, jetzt ist es eine viel anderes Bild, und Menschen sind sich bewusst von einer Menge von Tatsachen, nicht die Details, aber Sie nicht wirklich brauchen, die Details. Das ist nur für Leute, die in Eingriff sind in Fußnote Kriege. Aber die Öffentlichkeit hat ein Bild, dass Israel eine erhebliche Belastung der Schuld trägt.
Und so, jetzt können Sie sie erreichen. Jetzt gibt es eine Möglichkeit. Sie können sie nicht erreichen auf einem beliebigen Ziel. Man kann nicht sagen, dass Israel dies tut, und Israel tut das, und deshalb hat Israel zu sein, weißt du, ausgelöscht aus der Weltkarte. Nein, man kann sie nicht erreichen an diesem Ziel, und ich glaube nicht, sollten Sie sie auf dieses Ziel zu erreichen. Was können Sie eine breite Öffentlichkeit zu erreichen ist auf, wir wollen das Gesetz durchzusetzen. Wir wollen, dass Israel bis auf den gleichen Standard gehalten werden wie alle anderen auch-Durchsetzung des Gesetzes.
Und das Gesetz ist ziemlich klar. Du weißt schon, die Leute sagen, das Gesetz ist nebulös, Grauzonen, zweideutig. Nein, das ist das Gesetz ziemlich eindeutig. Die Siedlungen sind nach internationalem Recht illegal. Alle 15 Richter am Internationalen Gerichtshof gesagt. Israel hat kein Eigentumsrecht an der West Bank, Gaza oder Ost-Jerusalem. Alle 15 Richter am Internationalen Gerichtshof gesagt. Und die Palästinenser haben das Recht auf Rückkehr, oder so, sagt Amnesty International und Human Rights Watch.
Ich denke also, wir haben jetzt eine echte Chance, weil die amerikanischen Juden in Konflikt sind. Auf der einen Seite behaupten sie, zu liberal, was sie sind. Achtzig Prozent der amerikanischen Juden stimmten für Barack Obama für das Präsidentenamt, das war ein viel höherer Prozentsatz, nebenbei bemerkt, als Latinos, die für Barack Obama gestimmt haben. Latinos war etwa 63 Prozent. Und wenn man bedenkt, dass die meisten Menschen, die aufgrund ihrer Brieftasche abstimmen, sollten die amerikanischen Juden wurden der Abstimmung der Republikaner. Aber 80 Prozent stimmten für eine demokratische Kandidat für das Präsidentenamt. Sie sind liberal. Warum genau ist eine andere Frage, die ich in dem Buch zu diskutieren, aber für unsere Zwecke, wir nehmen es einfach als gegeben hin. Sie sind liberal. Und es ist einfach sehr schwierig-
Amy Goodman: Die meisten liberalen Gruppe von Wählern, außerhalb der Afroamerikaner.
Norman Finkelstein: Oh, bei weitem, Afro-Amerikaner-abgesehen von Afro-Amerikanern, amerikanischen Juden. Und so haben sie eine sehr große Schwierigkeit der Vereinbarkeit von ihren liberalen Überzeugungen mit der Art, Israel übt.
Nehmen wir nur das Beispiel des Segments, das Sie gerade getan. Wissen Sie, Mubarak schrecklichen Verbrechen begeht, wird er gestürzt. Aber 'bis zum letzten Augenblick, und selbst danach wurde Netanjahu Angriff auf die amerikanische Regierung für zu weich auf die Demonstranten. "Warum hast du Mubarak gehen?" Junge amerikanische Juden wollen nicht das zu hören. Sie identifizieren sich mit der Twitter-Revolutionäre in Tahrir-Platz, mit der Facebook-Revolutionäre. Und die meisten der jungen amerikanischen Juden, sie sind Idealisten. Sie sind liberal. Und jetzt haben Sie den Kopf des Staates Israel sagen die USA sollten härter gewesen zu halten Mubarak in. amerikanischen Juden wollen nicht, dass zu verteidigen haben.
Creative Commons LicenseThe ursprünglichen Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 United States License. Bitte zuschreiben legale Kopien von dieser Arbeit zu Noam Chomsky. Ein Teil der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann aber separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns.Abschrift
Amy Goodman: Nun, lasst uns gehen an Präsident Obama für eine Minute. Dies ist, wenn er vor dem jährlichen Kongress des American Israel Public Affairs Committee des März redete, wirbt seine militärische und diplomatische Unterstützung für die israelische Regierung.
Präsident Barack Obama: Tatsache ist, dass meine Regierung das Engagement für Israels Sicherheit ist beispiellos. Unsere militärische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit war noch nie näher. Unsere gemeinsame Übungen und Schulungen waren noch nie so robust. Trotz des schwierigen Haushalts-Umgebung hat sich unser Security Assistance erhöht jedes Jahr. Und so wie wir es mit unseren Security Assistance gewesen, haben wir es durch unsere Diplomatie gewesen. Als der Goldstone-Bericht zu Unrecht herausgegriffen Israel zur Kritik herausgefordert wir es. Als Israel in der Zeit nach dem Vorfall Flottille wurde isoliert, unterstützten wir sie. Wenn die Konferenz von Durban gefeiert wurde, haben wir es boykottiert, und wir werden immer lehnen die Vorstellung, dass der Zionismus Rassismus ist. Wenn einseitige Auflösungen bis an den Menschenrechtsrat gebracht, wir sind gegen sie. Als die israelischen Diplomaten um ihr Leben in Kairo fürchteten, wir intervenierten, um sie zu retten. Wann gibt es Bestrebungen, zu boykottieren oder zu veräußern aus Israel, werden wir gegen sie stehen. Und immer, wenn ein Versuch unternommen wird, den Staat Israel zu delegitimieren, hat meine Regierung ihnen gegenüber. So sollte es nicht den geringsten Zweifel daran bestehen, von jetzt. Wenn es hart auf hart, ich habe Israel den Rücken.
Amy Goodman: Präsident Obama Adressierung AIPAC. Ihre Antwort?
Norman Finkelstein: Nun, ich denke die offensichtliche Antwort ist, dass Präsident Obama offenbar nicht ein Wort glauben er sagt. Und das ist wahrscheinlich das am meisten beunruhigt oder das beunruhigende Sache über ihn zu hören. Präsident Obama, wuchs er oder er hat seine politischen Start in einer liberalen jüdischen Viertel von Chicago in Hyde Park entfernt. Und sein Unternehmen, seine Menge, seinem Wahlkreis war im Grunde, in erheblichen Teil, liberalen amerikanischen Juden. Und er weiß, was er sagt, ist falsch. Er ist wahrscheinlich der am wenigsten er-ist das mindeste politischen Präsident in der-zumindest in der modernen amerikanischen Geschichte. Er sieht nicht wirklich glauben, ein Wort, das er sagt.
Wenn Sie lesen, zum Beispiel, hat die Memoiren von Cheney und Rumsfeld-ich durch sie zu lesen. Sie sind kräftige Bände, aber ich ging durch sie hindurch, Neugier. Sie mögen oder nicht, es gibt tiefe Überzeugung gibt. Wissen Sie, mit Cheney, wenn er trifft ersten Bush, als Bush wird ihn für das Präsidentenamt nominiert, sagt er zu Bush-und ich glaube es, ich kenne eine Menge Erinnerungen ist, wissen Sie, nicht zu wörtlich genommen werden. Aber er sagt zu Bush: "Ich bin sehr konservativ. Ich warne dich." Und Bush, sagt: "Das ist OK. Weißt du, wir können damit umgehen."
Obama ist nichts. Eines Tages wird er den Tod Listen von Personen macht, um zu töten, am nächsten Tag gibt er Bob Dylan eine Medaille. Dann spricht er darüber, wie er Israel blindlings unterstützt. Und man konnte sich leicht vorstellen, wenn es Geld und Stimmen, dass er am nächsten Tag würden die Rechte der Palästinenser unterstützen. Es gibt absolut keine Verurteilung gibt. Und ich denke, dort, Peter Beinart, in seinem Buch, seinem letzten Buch, Die Krise des Zionismus, bekommt er es genau richtig. Er sagt, Obama ist tatsächlich ein liberaler Jude in seine geistige Einstellung, und so weiß er alles, was er sagt ist nicht wahr. Er sagt, er hat-wir haben Israels zurück. Nun, was er tatsächlich bedeutet, ist, haben reiche amerikanische Juden mir, was bedeutet, Obama, in der Tasche, und ich habe meine Hände in der Tasche. Er will liberalen jüdischen Beiträge. Und das ist wirklich worum es geht.
Amy Goodman: Und doch, du sagst, dass liberale Juden in Amerika verändern sich ihre Ansichten über Israel und den Palästinensern?
Norman Finkelstein: Ja, wissen Sie, die-das ist keine Frage, wenn man sich zwei Arten von Informationen zu suchen. Sie können zu schauen, zum Beispiel, zeigt die Umfrage-Daten und Daten der Umfrage, dass es einen gravierenden Rückgang, noch nicht-können wir nicht nennen es einen steilen Niedergang, aber es gibt einen deutlichen Rückgang der amerikanisch-jüdische Unterstützung für Israel. Und dann gibt es so etwas wie eine anekdotische Daten nennen, das-was man den hochkarätigen defections nennen. Es gibt also eine Beinart Peter, ein ehemaliger leitender Redakteur bei The New Republic ist, dann ist da noch David Remnick in The New Yorker - und beide von ihnen in einflussreichen Positionen. Und Sie wissen, dass sie einen Finger in der Luft Überprüfung, woher der Wind weht, und sie haben sehr sensible Antennen. Und sie erkennen, die jüdische Gemeinde ist in eine neue Richtung bewegen, und wir besser, wie es war, wissen Sie, mit dem Programm zu bekommen. Ich weiß, ich bin Mischen Metaphern gibt, sondern erhalten mit dem Programm.
Die jüdische Gemeinde ist im Wandel. Früher war es so, selbst-interessanterweise sogar so früh wie etwa, sagen wir, sechs oder sieben Jahren war der Chef-Korrespondent für The New Yorker an der israelisch-palästinensische Konflikt Jeffrey Goldberg. Und Jeffrey Goldberg nun, er ist zu einer Art Karikatur sogar von sich, als er nach Israel blind zu verteidigen versucht, und er ist auch nicht mehr an der New Yorker, weil die Art der Berichterstattung, die Art von Apologetik, die Art von nur abgedroschene Propaganda einfach wird nicht mehr fliegen mit der amerikanischen jüdischen Gemeinde. Sie wollen nicht, es zu hören. Sie glauben es nicht, weißt du, da zumindest im Fall von Netanyahu, Sie sagen konnte, gibt es-und Avigdor Lieberman, es gibt eine gewisse Wahrheit in der Werbung. Und es ist sehr schwierig, von einem liberalen Standpunkt aus zu rechtfertigen, wie sie weitermachen.
Nur um ein anderes Beispiel zu nehmen, sind Sie in der-ich spreche sehr viel an den Hochschulen. Und liberalen amerikanischen Juden, vor allem junge amerikanische Juden, sie sind sehr idealistisch, wie Sie sicher wissen aus eigener Erfahrung und der eigenen Familie bin. Sie neigen dazu, liberale und idealistisch. So ist es 2006. Israel dringt in den Libanon. Es sind die letzten 72 Stunden. Der Krieg ist vorbei. Es ist vorbei. Israel-Die UN hat eine Resolution verabschiedet schließlich. Condoleezza Rice blockiert diese. Der Krieg ist nun vorbei. Und dann in den letzten 72 Stunden sinkt Israel 4.000.000 bis 4.000.000 Streumunition im Südlibanon. Human Rights Watch hat einen sehr guten Bericht, es heißt "Hochwasser Süd-Libanon." "Hochwasser Süd-Libanon." Nun, du jung bist, du Jude bist, bist du in einem College Campus-Sie wollen nicht, dass in der Öffentlichkeit zu verteidigen. Oder es ist 2008, 2009, Israel dringt in Gaza, und es fällt weißen Phosphor, eine Substanz, die 1500 Grad Celsius erreicht. Es fällt es auf zwei Krankenhäuser: al-Quds-Krankenhaus, Al-Wafa Hospital. Du bist jung, du bist Jude, du bist idealistisch-Sie nicht wollen, dass diese Art von Sachen zu verteidigen. Es ist einfach unmöglich für Sie, besonders wenn Sie ein junger Mensch bist. Sie haben sich noch nicht zu zynisch über die Wege der Welt. Es ist unmöglich für Sie Ihren idealistischen liberalen Credo, Glauben zu versöhnen. Und junge Leute, wie ich hoffe, Sie noch daran erinnern, neigen sie dazu wirklich glauben, was sie sagen. Es gibt eine gewisse Tiefe der Leidenschaft und Engagement, Überzeugung, ehrliche Überzeugung. Sie können nicht in Einklang zu bringen, dass mit der Art, Israel übt. Es 'ist nicht möglich.
Amy Goodman: Und wo sehen Sie, dass die Sicht in diesem Land zum Ausdruck gebracht? Siehst du es in den Medien? Siehst du es in der Politik-Elite?
Norman Finkelstein: Es wird an mehreren Stellen zum Ausdruck gebracht. Vor allem und am wichtigsten, es liegt im Internet zum Ausdruck gebracht. Es ist noch nicht bis zu dem Punkt von der Washington Post oder die New York Times, aber es ist definitiv liberalen Bloggern, liberale jüdische Blogger. Wissen Sie, während des Angriffs auf Gaza, und dann während der Angriff auf die Mavi Marmara, waren die liberalen jüdischen Bloggern sehr hart auf Israel. Und ehrlich gesagt, gab es nur wenige Bereiche des Widerspruchs zwischen mir und ihnen.
Lassen Sie mich nur ein anderes Beispiel zu nehmen, was meiner Meinung nach Art der Veranschaulichung. Wenn Sie wieder eine Generation, als Professor Chomsky tat Kampf intellektuell mit der liberalen jüdischen Gemeinde, so seine wichtigsten Gegner waren Leute wie Michael Walzer, Alan Dershowitz, Irving Howe und-Dershowitz, Howe, Walzer-Arten zur Personen-der Bereich der Vereinbarung, wenn Sie ein Venn-Diagramm der beiden zu nehmen waren, könnten Sie nicht einmal, dass sie nicht einmal zu berühren. Es gab keine Einigung über alles. Nun, wenn ich setzte mich hin und las das Buch von Peter Beinart-und Er ist eine Art Vertreter des gleichen links-liberale Tradition, aber jetzt-ich würde sagen, ich stimmte mit rund 80 Prozent. Ich war sehr-ich war sehr positiv überrascht. Der Betrag-der Bereich, trennt mich von dem, was würden Sie nennen linksliberalen, ich meine, können sie nicht gerne hören, aber die Menge an Speicherplatz trennt mich von ihnen ist-OK, es ist immer noch da. Es gibt eine signifikante 20 Prozent. Aber 80 Prozent, ja, es gibt große Überschneidungen. Und das, denke ich, ist nicht, weil ich gegangen bin weich, du weißt, bin ich immer wissen Sie, zur Mitte hin bewegt. Nein, ich bin es nicht. Gleichen Grundsätzen wie immer. Ich denke, weil das Spektrum hat sich verschoben. Es wird deutlich verschoben.
Amy Goodman: Wir fahren nach Autor, Wissenschaftler, Aktivisten Norman Finkelstein spricht. Er hat gerade das Buch geschrieben, aus dieser Woche, zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende. Wenn wir zurückkommen, werden wir über seine anderen Buch zu reden, sagt, was Gandhi: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut. Was Norman Finkelstein gefunden mag Sie vielleicht überraschen. Bleiben Sie mit uns.
[Pause]
Amy Goodman: Unser Gast, Norman Finkelstein, er hat zwei Bücher veröffentlicht diese Woche: ein, zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende, seine andere ist, was Gandhi sagt: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut. Bevor wir zu Gandhi gehen, Ihre Ansichten zu einer Zwei-Staaten-Lösung und die ganze Boykott, Investitionsstopp, Sanction Bewegung?
Norman Finkelstein: Nun, ich denke, eines der Probleme ist oft die Frage ist falsch gestellt. Die Frage ist nicht, was meine persönlichen Ansichten sind. Hier, und ich werde-wir gehen, um es in einem Moment zurück-Ich stimme mit Gandhi. Sie müssen nicht mit, was Ihre Meinung ist uns zu starten. Sie starten mit denen die öffentliche Meinung ist auf. Und der Zweck der Politik ist, zu versuchen, Leute zu veranlassen, auf den Überzeugungen sie bereits zu handeln. Ich denke also, es oft irrt sich, wenn die Leute fragten: "Sind Sie für einen Staat oder zwei Staaten?" als ob Politik war eine Frage, über das, was ich unterstütze. Politik, zu mir, geht es um die maximale Sie hoffen kann, in Ordnung, weißt du, versuchen, Gerechtigkeit, das Maximum für Sie in einem gegebenen Kontext hoffen kann zu erreichen. Und unsere gegebenen historischen Kontext jetzt, würden Sie die Grenze des Spektrums sagen, die ganz am Ende des Spektrums wäre, sagen wir, Menschenrechtsorganisationen.
Also, überlegen Sie sich eine Links-Mitte-Programm Democracy Now!, Und wer hast du auf aus Ägypten? Ein Vertreter von Human Rights Watch, weil Sie erkennen, das ist die Grenze des Spektrums des fortschrittlichen Denkens in der Welt wir leben. Vielleicht wollen wir es ging weiter als Human Rights Watch, aber es funktioniert nicht. Und deshalb haben Sie als Ihr HRW-die Person interviewt werden müssen. Und so, dass unter-
Amy Goodman: Und ich würde sagen, für Demokratie Jetzt sehen wir uns eine Basis-Global News Stunde und bringt ein großes Spektrum von Meinungen!.
Norman Finkelstein: Richtig, aber Sie versuchen, die Grenzen der progressiven Meinung zu erreichen. Und so möchte ich, dass-is-Who I erreichen möchten. Ich will nicht darüber hinaus zu gehen, weil ich dann zum Kult: Ich bin nicht mehr Menschen zu erreichen. Und die Grenze in der heutigen Welt ist das, was Menschenrechtsorganisationen sagen, was der Internationale Gerichtshof sagt, was die UN-Generalversammlung sagt. Und dort haben Sie einen vollständigen Konsens, abgesehen von den Vereinigten Staaten und Israel und einigen Südseeinseln. Abgesehen davon, ist der Konsens klar. Es ist eine Zwei-Staaten-Siedlung an der Grenze Juni 1967 und eine gerechte Lösung der Flüchtlingsfrage auf dem Recht auf Rückkehr und Entschädigung basiert. Das ist die Grenze der Meinung. Sind meine persönlichen Ansichten über diese Grenze hinaus gehen? Ja, das tun sie. Aber die Politik geht es nicht um persönliche Meinungen. Es geht darum versuchen, ein Publikum zu erreichen und sie zu veranlassen, auf ihren eigenen Sinn für Recht und Unrecht zu handeln. Und das, für mich ist der einzige Ort, wir gehen können.
Das Problem wie ich sie sehe mit dem BDS-Bewegung ist nicht die Taktik. Wer hätte nicht unterstützt Boykott, Investitionsstopp und Sanktionen? Natürlich sollten Sie. Und die meisten der Menschenrechtsorganisationen, kirchliche Organisationen haben in dieser Richtung bewegt. Das Problem ist das Ziel. Die Mensch-die offizielle BDS Bewegung, behaupten sie, Agnostiker, was neutral-Begriff, den Sie zu verwenden-in der Frage der Israel wollen. Man kann nicht eine breite Öffentlichkeit erreichen, wenn Sie Agnostiker auf die Frage des Staates Israel. Die breite Öffentlichkeit will wissen, wissen, wo Sie stehen? Und wenn Sie nicht auf einen Stand haben, behaupten, verlierst du sie. Die BDS-Bewegung, er sagt immer, und ich bin mit ihrer Sprache, "Wir sind ein auf Rechten basierenden Organisation. Wir im internationalen Recht beruhen." Ich stimme dem zu. Das ist, wo Sie gehen müssen: auf Rechten basierenden Völkerrechts. Aber das Völkerrecht ist klar. Sie las den letzten Satz der 2004 Internationalen Gerichtshof Gutachten über die Mauer, die Israel im Westjordanland baut, und der letzte Satz sagt: "Wir freuen uns auf zwei Zustände: ein palästinensischer Staat neben Israel und in Frieden mit seinen Nachbarn. " Das ist das Gesetz.
Und wenn Sie dieses Gesetz vorbei gehen oder ignorieren die Israel Teil willst, wirst du nie erreichen ein breites Publikum. Und dann ist es ein Kult. Dann ist es sinnlos, meiner Meinung nach. Wir verschwenden Zeit. Und es ist nur eine Verschwendung von Zeit. Es wird, und ich weiß, es ist ein starkes Wort, und ich hoffe, ich werde nicht für sie besser sein können, aber es wird historisch kriminell, weil es eine Zeit gab, wo, was wir gesagt haben, machte es keinen Unterschied. Niemand hörte zu. Man könnte schreien, was Sie wollen-who cares? Aber jetzt, eigentlich können wir Menschen erreichen. Es ist eine Möglichkeit. Ich sage nicht, eine Gewissheit. Ich bin nicht einmal sagen, eine Wahrscheinlichkeit. Aber es gibt eine Möglichkeit, dass wir eine breite Öffentlichkeit zu erreichen. Und so müssen wir sehr vorsichtig sein, über die Worte, die wir verwenden, und wir müssen sehr vorsichtig sein, über die politische Strategie, die wir entwerfen. Ansonsten werden wir eine echte Chance zu verspielen. Und ich möchte nicht, um es zu verschwenden. Wissen Sie, ich habe in diesem seit 30 Jahren, und ich möchte diese Rendezvous der Sieg zu erreichen. Ich weiß, es ist ein wenig egoistisch. Ich weiß, ein wenig-
Amy Goodman: Und dass der Sieg aussehen würde?
Norman Finkelstein: Ein Sieg ist das, was das Gesetz sagt: wenn Israel packt seine Tasche und Blätter, von wo es nicht hingehört. Wissen Sie, gestern Abend sah ich-
Amy Goodman: Und das wird bestimmt? Wir müssen nur 20 Sekunden.
Norman Finkelstein: Mm-hmm.
Amy Goodman: Das ist, was würden diese Zeilen sein?
Norman Finkelstein: Die Linien sind klar. Es ist der Juni 1967 Grenze. Lassen Sie mich nur sagen, weil ich Sie auf, ich sah gestern Abend-ich, um die Fünf Gebrochene Kameras aufsuchte wissen. Und ich war sehr angeschlagen.
Amy Goodman: Ein neuer Film heraus.
Norman Finkelstein: Ein neuer Film über den palästinensischen Kampf von Bilin. Und an einer Stelle sie sagte: "Wir wollen, dass die Westbank und im Gazastreifen." Und danach wandte ich mich an einen Freund von mir, der ich den Film sehen ging mit-du kennst ihn, Phil Weiss-ich sagte zu ihm: "Phil, was glauben Sie, ist das Rechtsmittel des Films sein würde, wenn sie sie wollten, sagte der West Bank, Gaza und Israel? " Und er wandte sich zu mir, und er sagte: "Nun, natürlich, die Filmemacher würde es herauszunehmen."
Amy Goodman: Wir gehen zu müssen, es dabei bewenden lassen, und wir werden eine Diskussion über Gandhi tun nach der Show und schicken Sie es online. Norm Finkelstein hat das Buch geschrieben, zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende. Sein anderes Buch, sagt, was Gandhi.
Creative Commons LicenseThe ursprünglichen Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 United States License. Bitte zuschreiben legale Kopien von dieser Arbeit zu Noam Chomsky. Ein Teil der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann aber separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns.
Er hat ein paar neue Bücher heraus.Norman Finkelstein: Abnehmender jüdische amerikanische Unterstützung für Israel steigert Chancen für Nahost-Friedensprozess
Weit über ein Jahr in der arabischen Frühling, argumentiert der Autor und Gelehrter Norman Finkelstein, dass es eine neue, wenn auch leiser, Erwachen geschieht hier in den Vereinigten Staaten das könnte ein starker Impuls für den Wind des Wandels im Nahen Osten geben. In seinem neuen Buch "Zu wissen, zu viel: Warum ", Finkelstein macht geltend, die amerikanisch-jüdische Unterstützung für die israelische Regierung wird derzeit eine große Veränderung. Nach Jahrzehnten der standhaften Unterstützung für Israel, die mit dem Krieg von 1967 durch die Invasion des Libanon 1982, zur Unterdrückung von zwei palästinensische Intifada begann, sagt Finkelstein, dass eine neue Generation von amerikanischen Juden werden nicht mehr die Annahme reflexive Unterstützung für den Staat, die in ihrem spricht Namen. Mit dieser Verschiebung im American Jewish Meinung, sieht Finkelstein eine neue Chance für einen gerechten Frieden im Nahen Osten. [Transkript umfasst Ansturm]
Filed under Israel & Palästina, Autor Interviews, arabischen Frühling
Gast:
Norman Finkelstein, Autor und Gelehrter. Er hat zwei Bücher aus dieser Woche: zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende und Was Gandhi sagt: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut.Related
Norman Finkelstein über die Rolle der BDS & Warum Obama ist nicht der Meinung His Own Words auf Israel-Palästina 4. Juni 2012 | Geschichte
Als ein Eingreifen erfordert, in Syrien wachsen, fordert Vijay Prashad Neubewertung von NATO-Angriff auf Libyen 21 Februar 2012 | Geschichte
Ein Kampf um die regionale Vorherrschaft: Syrien Konflikt eskaliert, als Zukünftige Februar Weltmächte Debatte Assads 07, 2012 | Geschichte
Glenn Greenwald auf zweistufigen US-Justiz, Ermordung Obamas Programm & der arabische Frühling 26. Oktober 2011 | Geschichte
USA und dem Iran wachsen die Spannungen als Anklageschrift beschuldigt iranischen Agenten des Attentats 12. Oktober 2011 | Geschichte
Links
"Zu wissen, zu viel: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende." Von Norman Finkelstein (oder Bücher, 2012).
"Was Gandhi sagt: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut." Von Norman Finkelstein. (OR Books, 2012)
Norman Finkelstein die offizielle Website
Folgen Sie Norman Finkelstein auf Twitter: @ normfinkelstein
Überstürzen Transcript
Dieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.Donate>Abschrift
Amy Goodman: Weit mehr als ein Jahr, nachdem sie begonnen hat, die arabische Frühling Bewegung im Nahen Osten und in Nordafrika hat drei autokratische Regime gestürzt während sie weiterhin die in Syrien und Bahrain herauszufordern. Es half auch inspirieren zu besetzen und die Arbeiterbewegung hier in den USA, mit Demonstranten aus Lower Manhattan nach Wisconsin nehmen Hinweise aus den Hunderttausenden, die Kairoer Tahrir-Platz geflutet.
Nun, argumentiert meinem nächsten Gast gibt es eine neue, wenn auch leiser, Erwachen geschieht hier in den Vereinigten Staaten, eine, die einen wichtigen Impuls, um den Wind des Wandels im Nahen Osten könnte. In seinem neuen Buch, argumentiert der Autor und Gelehrter Norman Finkelstein, dass American Jewish Unterstützung für die israelische Regierung wird derzeit eine große Veränderung. Nach Jahrzehnten der standhaften Unterstützung für Israel, die mit dem Krieg von 1967 durch die Invasion des Libanon 1982, zur Unterdrückung von zwei palästinensische Intifada begann, argumentiert Finkelstein eine neue Generation von amerikanischen Juden werden nicht mehr die Annahme reflexive Unterstützung für den Staat, der spricht in ihrem Namen . Mit dieser Verschiebung im American Jewish Meinung, sagt Norman Finkelstein eine neue Chance für einen gerechten Frieden im Nahen Osten ist in der Herstellung.
Sein Buch heißt zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende. Es ist eines einer Reihe von Bücher Norman Finkelstein hat sich im Laufe von drei Jahrzehnten "Beteiligung an der israelisch-palästinensische Konflikt, bei dem er gekommen ist, um der ganzen Welt bekannt werden, als einer der bedeutendsten akademischen Kritiker der israelischen Besatzung der Westbank und Autor Gaza. Norman Finkelstein kommt auch mit einem anderen neuen Buch diese Woche genannt Was Gandhi sagt: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut. Beide Bücher sind bei OR Books veröffentlicht.
Norman Finkelstein gesellt sich zu uns im Studio.
Willkommen, Norman, bei Democracy Now!
Norman Finkelstein: Ich danke Ihnen für die Einladung, Amy.
Amy Goodman: Lasst uns mit dem Titel anfangen, zu viel wusste. Erklären.
Norman Finkelstein: Grundsätzlich bedeutet dies, dass, wenn Sie zurückkehren, sagen wir 20 oder 30 Jahren, die meisten von dem Stipendium an der israelisch-palästinensische Konflikt, glaube ich, könnte genau wie der Leon Uris Exodus Roman mit Fußnoten beschrieben werden. Es war im Grunde Propaganda. Und die meisten amerikanischen Juden fühlten sich wohl mit ihren liberalen Überzeugungen, ihre liberale Credo, ihre liberalen Grundsätze, die Unterstützung und-du-blind alle israelischen Verhalten und Handlungen sagen könnte. Aber in den letzten 20 oder 30 Jahren, insbesondere seit den späten Beginn der 1990er Jahre, wird jetzt noch viel mehr über den Konflikt, nicht zuletzt wegen der Forschung von israelischen Historikern und jüdischen Historikern bekannt. Viel mehr wird nun über die Menschenrechte, durch das Wirken des israelischen Menschenrechtsorganisationen wie B'Tselem, sondern auch Amnesty International und Human Rights Watch bekannt. Und noch viel mehr wird nun über die diplomatischen Rekord bekannt. Nun neigen Juden sich als sehr belesen. Sie werden in den Schaltungen der liberalen Kultur in den Vereinigten Staaten angezapft. Und sie wissen jetzt viel mehr. Und so ist es viel schwieriger, wenn nicht unmöglich, für amerikanische Juden, ihre liberalen Überzeugungen, ihre liberale Credo, mit der Art, Israel betreibt in Einklang zu bringen.
Amy Goodman: über Ihr Engagement in der ganzen Konflikt und Ihre Bücher, die Sie auf es geschrieben zu reden, aber ab 30 Jahren zurück.
Norman Finkelstein: Nun, eigentlich ist es ein Jubiläum, wenn wir dieses Wort verwenden können, weil ich zum ersten Mal in der israelisch-palästinensische Konflikt auf 6. Juni 1982 beteiligt habe. Es ist buchstäblich drei Jahrzehnten kommen in den nächsten zwei Tagen. Ich wurde erst beteiligt, wenn Israel im Libanon einmarschierte Juni 1982. Und ich gehe jeden Tag benutzt während meiner Mittagspause-I zu joggen über von der Upper West-nicht der Upper West Side, von der West Side verwendet, 10th Avenue und 26th Street, würde ich joggen, um über das israelische Konsulat auf der Second Avenue und 42. Straße, und ich war dort demonstrieren jeden Tag. Und das ist, wie ich zum ersten Mal beteiligt.
Ich landete beteiligt mit einer jüdischen Gruppe. Es war-hatte eine seltsame Abkürzung. Es wurde JAIMIL, Juden gegen die israelische Massaker im Libanon, meist bestehend aus Meshuggah Juden genannt-es ist wahr, ich meine, wir müssen ehrlich sein, dass-denn nur verrückte Leute wurden in dem Konflikt damals beteiligt und es dauerte nicht erreicht auch nur annähernd einen Mainstream. Und als Ergebnis des Seins in dieser Gruppe begannen die Argumente, um über die Frage des Zionismus entstehen: Sind Sie oder sind Sie kein Zionist? Und dann drehte ich mich, dass in meiner Dissertation, die ich schließlich fertig gestellt. Und so, jetzt hatte ich eine Art akademische Investitionen in den Konflikt. Und ich hatte eine persönliche Investition-
Amy Goodman: Dies taten Sie an der Princeton University?
Norman Finkelstein: Ja. Und dann hatte ich eine persönliche Investition, denn meine Eltern waren Überlebende des Nazi-Holocaust und Israels Aktionen wurden immer wieder im Namen von, was geschah während des Zweiten Weltkriegs gerechtfertigt. Und so gab es eine Art von dem Wunsch, das Leiden von meiner verstorbenen Eltern von der Art und Weise der Ausübung wurde Israel zu distanzieren.
Amy Goodman: Sowohl Ihre Eltern waren in den Lagern.
Norman Finkelstein: Ja, waren beide meine Mutter und Vater im Warschauer Ghetto, und dann mein Vater war in Auschwitz, meine Mutter, Majdanek. Und ihre ganze Familien auf beiden Seiten wurden während des Krieges ermordet. Sie waren die einzigen Überlebenden auf beiden Seiten der Familie. Und ja, man könnte sagen, ich hatte jetzt eine dreifache Investition: Es war die politische Investition, gab es die akademische Investitionen, und dann gab es die familiäre, es war die persönliche Anlagestrategie. Und der Konflikt noch nicht zu Ende.
Weißt du, manchmal Leute mich fragen, oder behaupten, dass ich eine Obsession oder Fixierung auf Israel haben, während, wenn jemand weiß etwas über mein Leben, ich kam eigentlich, um es erst relativ spät im Leben. Ich war bereits 29 Jahre alt. Ich war in der Anti-Kriegs-Vietnamkriegs-Bewegung aktiv, aktiv mit den zentralamerikanischen Staaten, aktiv mit vielen Ursachen. Wenn ich es seit 30 Jahren habe stecken, ist es, weil es keine Lösung des Konflikts. Ich mache keine Entschuldigungen, ich versuche nur sachlich zu erklären.
Und ich denke, nun das Bemerkenswerte ist, ist es 30 Jahre später, und ich glaube tatsächlich, und das ist der Gegenstand des Buches-Ich glaube, es gibt Gründe, die jetzt optimistisch zu sein. Wir haben eine echte Chance, glaube ich, auf eine Einigung in Mainstream und erreichte damit den Mainstream der amerikanischen öffentlichen Meinung und den Mainstream der jüdischen öffentlichen Meinung. Es gibt reale Möglichkeiten der Durchbruch, weil die Leute viel mehr wissen jetzt, und die Menschen wissen, dass es etwas falsch in diesem Teil der Welt, was sie natürlich für eine lange Zeit gekannt habe, aber der große Unterschied ist, jetzt wissen sie, dass Israel trägt eine große Last der Schuld für das, was falsch läuft dort. Nun, das ist völlig neu.
Du weißt, nur um ein Beispiel zu nennen, in der 19-israelische Historiker, wenn Sie jetzt lesen, Leute wie Tom Segev, der ich weiß, du hast auf dem Programm hatte, und Benny Morris, den du auf dem Programm gehabt habe, sie beide anerkennen frei, dieses Recht aus-von Anfang an der israelischen Besatzung, sie beide zu schreiben, war Israel praktiziert Folter von palästinensischen Gefangenen. Und sie nur von ihm passieren, als ob dies allgemein bekannt ist. Aber in die-an der Zeit, während der 1970er und 1980er Jahren war es unmöglich, diese Behauptung, ohne des Seins ein Antisemit angeklagt oder, im Falle der Juden zu machen, dass ein sich selbst hassenden Juden oder einfach nur verrückt.
Aber was verändert wurde, während der ersten Intifada, zum ersten Mal, israelische Menschenrechtsorganisationen, insbesondere B'Tselem, die israelische Menschenrechtsorganisation, und dann Amnesty, Human Rights Watch, begannen sie, diese Fakten zu dokumentieren. So war es nicht mehr marginal Menschen, die diese Ansprüche. Sehr gute Leute und mutige Menschen und ehrenhaften Menschen, meist übrigens Frauen. Es war Lea Tsemel-
Amy Goodman: Der israelische Anwalt für Menschenrechte.
Norman Finkelstein: Richtig. Felicia Langer, die israelische Anwalt für Menschenrechte. Es ist einer dieser merkwürdige Dinge. Sie war-war-Felicia entschuldigen Sie mich, Felicia Kommunistischen Partei war, war Lea trotzkistischen. Aber sie waren wirklich gute Leute. Und dann war da Israel Shahak, die organische Chemie-Professor von der Hebräischen Universität. Aber sie konnten einfach abgetan, wissen Sie, kommunistischen, trotzkistischen. Shahak war ein genialer Mensch, aber exzentrisch. Ich denke, wir können alle damit einverstanden. So wurden sie-diese wurden einfach als marginal Leute entlassen.
Aber jetzt, nach den 1990er Jahren, Human Rights Watch, Amnesty International, B'Tselem, und sie sind alle sagen, Israel wird systematisch Folter praktizieren. Sie schätzen etwa 85 Prozent der israelisch-entschuldigen Sie mich, von palästinensischen Gefangenen würden von Israel gefoltert. Human Rights Watch schätzt, dass während der ersten Intifada zwischen 20.000 und 30.000 Palästinenser gefoltert worden war. Und so, jetzt ist es eine viel anderes Bild, und Menschen sind sich bewusst von einer Menge von Tatsachen, nicht die Details, aber Sie nicht wirklich brauchen, die Details. Das ist nur für Leute, die in Eingriff sind in Fußnote Kriege. Aber die Öffentlichkeit hat ein Bild, dass Israel eine erhebliche Belastung der Schuld trägt.
Und so, jetzt können Sie sie erreichen. Jetzt gibt es eine Möglichkeit. Sie können sie nicht erreichen auf einem beliebigen Ziel. Man kann nicht sagen, dass Israel dies tut, und Israel tut das, und deshalb hat Israel zu sein, weißt du, ausgelöscht aus der Weltkarte. Nein, man kann sie nicht erreichen an diesem Ziel, und ich glaube nicht, sollten Sie sie auf dieses Ziel zu erreichen. Was können Sie eine breite Öffentlichkeit zu erreichen ist auf, wir wollen das Gesetz durchzusetzen. Wir wollen, dass Israel bis auf den gleichen Standard gehalten werden wie alle anderen auch-Durchsetzung des Gesetzes.
Und das Gesetz ist ziemlich klar. Du weißt schon, die Leute sagen, das Gesetz ist nebulös, Grauzonen, zweideutig. Nein, das ist das Gesetz ziemlich eindeutig. Die Siedlungen sind nach internationalem Recht illegal. Alle 15 Richter am Internationalen Gerichtshof gesagt. Israel hat kein Eigentumsrecht an der West Bank, Gaza oder Ost-Jerusalem. Alle 15 Richter am Internationalen Gerichtshof gesagt. Und die Palästinenser haben das Recht auf Rückkehr, oder so, sagt Amnesty International und Human Rights Watch.
Ich denke also, wir haben jetzt eine echte Chance, weil die amerikanischen Juden in Konflikt sind. Auf der einen Seite behaupten sie, zu liberal, was sie sind. Achtzig Prozent der amerikanischen Juden stimmten für Barack Obama für das Präsidentenamt, das war ein viel höherer Prozentsatz, nebenbei bemerkt, als Latinos, die für Barack Obama gestimmt haben. Latinos war etwa 63 Prozent. Und wenn man bedenkt, dass die meisten Menschen, die aufgrund ihrer Brieftasche abstimmen, sollten die amerikanischen Juden wurden der Abstimmung der Republikaner. Aber 80 Prozent stimmten für eine demokratische Kandidat für das Präsidentenamt. Sie sind liberal. Warum genau ist eine andere Frage, die ich in dem Buch zu diskutieren, aber für unsere Zwecke, wir nehmen es einfach als gegeben hin. Sie sind liberal. Und es ist einfach sehr schwierig-
Amy Goodman: Die meisten liberalen Gruppe von Wählern, außerhalb der Afroamerikaner.
Norman Finkelstein: Oh, bei weitem, Afro-Amerikaner-abgesehen von Afro-Amerikanern, amerikanischen Juden. Und so haben sie eine sehr große Schwierigkeit der Vereinbarkeit von ihren liberalen Überzeugungen mit der Art, Israel übt.
Nehmen wir nur das Beispiel des Segments, das Sie gerade getan. Wissen Sie, Mubarak schrecklichen Verbrechen begeht, wird er gestürzt. Aber 'bis zum letzten Augenblick, und selbst danach wurde Netanjahu Angriff auf die amerikanische Regierung für zu weich auf die Demonstranten. "Warum hast du Mubarak gehen?" Junge amerikanische Juden wollen nicht das zu hören. Sie identifizieren sich mit der Twitter-Revolutionäre in Tahrir-Platz, mit der Facebook-Revolutionäre. Und die meisten der jungen amerikanischen Juden, sie sind Idealisten. Sie sind liberal. Und jetzt haben Sie den Kopf des Staates Israel sagen die USA sollten härter gewesen zu halten Mubarak in. amerikanischen Juden wollen nicht, dass zu verteidigen haben.
Creative Commons LicenseThe ursprünglichen Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 United States License. Bitte zuschreiben legale Kopien von dieser Arbeit zu Noam Chomsky. Ein Teil der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann aber separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns.Abschrift
Amy Goodman: Nun, lasst uns gehen an Präsident Obama für eine Minute. Dies ist, wenn er vor dem jährlichen Kongress des American Israel Public Affairs Committee des März redete, wirbt seine militärische und diplomatische Unterstützung für die israelische Regierung.
Präsident Barack Obama: Tatsache ist, dass meine Regierung das Engagement für Israels Sicherheit ist beispiellos. Unsere militärische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit war noch nie näher. Unsere gemeinsame Übungen und Schulungen waren noch nie so robust. Trotz des schwierigen Haushalts-Umgebung hat sich unser Security Assistance erhöht jedes Jahr. Und so wie wir es mit unseren Security Assistance gewesen, haben wir es durch unsere Diplomatie gewesen. Als der Goldstone-Bericht zu Unrecht herausgegriffen Israel zur Kritik herausgefordert wir es. Als Israel in der Zeit nach dem Vorfall Flottille wurde isoliert, unterstützten wir sie. Wenn die Konferenz von Durban gefeiert wurde, haben wir es boykottiert, und wir werden immer lehnen die Vorstellung, dass der Zionismus Rassismus ist. Wenn einseitige Auflösungen bis an den Menschenrechtsrat gebracht, wir sind gegen sie. Als die israelischen Diplomaten um ihr Leben in Kairo fürchteten, wir intervenierten, um sie zu retten. Wann gibt es Bestrebungen, zu boykottieren oder zu veräußern aus Israel, werden wir gegen sie stehen. Und immer, wenn ein Versuch unternommen wird, den Staat Israel zu delegitimieren, hat meine Regierung ihnen gegenüber. So sollte es nicht den geringsten Zweifel daran bestehen, von jetzt. Wenn es hart auf hart, ich habe Israel den Rücken.
Amy Goodman: Präsident Obama Adressierung AIPAC. Ihre Antwort?
Norman Finkelstein: Nun, ich denke die offensichtliche Antwort ist, dass Präsident Obama offenbar nicht ein Wort glauben er sagt. Und das ist wahrscheinlich das am meisten beunruhigt oder das beunruhigende Sache über ihn zu hören. Präsident Obama, wuchs er oder er hat seine politischen Start in einer liberalen jüdischen Viertel von Chicago in Hyde Park entfernt. Und sein Unternehmen, seine Menge, seinem Wahlkreis war im Grunde, in erheblichen Teil, liberalen amerikanischen Juden. Und er weiß, was er sagt, ist falsch. Er ist wahrscheinlich der am wenigsten er-ist das mindeste politischen Präsident in der-zumindest in der modernen amerikanischen Geschichte. Er sieht nicht wirklich glauben, ein Wort, das er sagt.
Wenn Sie lesen, zum Beispiel, hat die Memoiren von Cheney und Rumsfeld-ich durch sie zu lesen. Sie sind kräftige Bände, aber ich ging durch sie hindurch, Neugier. Sie mögen oder nicht, es gibt tiefe Überzeugung gibt. Wissen Sie, mit Cheney, wenn er trifft ersten Bush, als Bush wird ihn für das Präsidentenamt nominiert, sagt er zu Bush-und ich glaube es, ich kenne eine Menge Erinnerungen ist, wissen Sie, nicht zu wörtlich genommen werden. Aber er sagt zu Bush: "Ich bin sehr konservativ. Ich warne dich." Und Bush, sagt: "Das ist OK. Weißt du, wir können damit umgehen."
Obama ist nichts. Eines Tages wird er den Tod Listen von Personen macht, um zu töten, am nächsten Tag gibt er Bob Dylan eine Medaille. Dann spricht er darüber, wie er Israel blindlings unterstützt. Und man konnte sich leicht vorstellen, wenn es Geld und Stimmen, dass er am nächsten Tag würden die Rechte der Palästinenser unterstützen. Es gibt absolut keine Verurteilung gibt. Und ich denke, dort, Peter Beinart, in seinem Buch, seinem letzten Buch, Die Krise des Zionismus, bekommt er es genau richtig. Er sagt, Obama ist tatsächlich ein liberaler Jude in seine geistige Einstellung, und so weiß er alles, was er sagt ist nicht wahr. Er sagt, er hat-wir haben Israels zurück. Nun, was er tatsächlich bedeutet, ist, haben reiche amerikanische Juden mir, was bedeutet, Obama, in der Tasche, und ich habe meine Hände in der Tasche. Er will liberalen jüdischen Beiträge. Und das ist wirklich worum es geht.
Amy Goodman: Und doch, du sagst, dass liberale Juden in Amerika verändern sich ihre Ansichten über Israel und den Palästinensern?
Norman Finkelstein: Ja, wissen Sie, die-das ist keine Frage, wenn man sich zwei Arten von Informationen zu suchen. Sie können zu schauen, zum Beispiel, zeigt die Umfrage-Daten und Daten der Umfrage, dass es einen gravierenden Rückgang, noch nicht-können wir nicht nennen es einen steilen Niedergang, aber es gibt einen deutlichen Rückgang der amerikanisch-jüdische Unterstützung für Israel. Und dann gibt es so etwas wie eine anekdotische Daten nennen, das-was man den hochkarätigen defections nennen. Es gibt also eine Beinart Peter, ein ehemaliger leitender Redakteur bei The New Republic ist, dann ist da noch David Remnick in The New Yorker - und beide von ihnen in einflussreichen Positionen. Und Sie wissen, dass sie einen Finger in der Luft Überprüfung, woher der Wind weht, und sie haben sehr sensible Antennen. Und sie erkennen, die jüdische Gemeinde ist in eine neue Richtung bewegen, und wir besser, wie es war, wissen Sie, mit dem Programm zu bekommen. Ich weiß, ich bin Mischen Metaphern gibt, sondern erhalten mit dem Programm.
Die jüdische Gemeinde ist im Wandel. Früher war es so, selbst-interessanterweise sogar so früh wie etwa, sagen wir, sechs oder sieben Jahren war der Chef-Korrespondent für The New Yorker an der israelisch-palästinensische Konflikt Jeffrey Goldberg. Und Jeffrey Goldberg nun, er ist zu einer Art Karikatur sogar von sich, als er nach Israel blind zu verteidigen versucht, und er ist auch nicht mehr an der New Yorker, weil die Art der Berichterstattung, die Art von Apologetik, die Art von nur abgedroschene Propaganda einfach wird nicht mehr fliegen mit der amerikanischen jüdischen Gemeinde. Sie wollen nicht, es zu hören. Sie glauben es nicht, weißt du, da zumindest im Fall von Netanyahu, Sie sagen konnte, gibt es-und Avigdor Lieberman, es gibt eine gewisse Wahrheit in der Werbung. Und es ist sehr schwierig, von einem liberalen Standpunkt aus zu rechtfertigen, wie sie weitermachen.
Nur um ein anderes Beispiel zu nehmen, sind Sie in der-ich spreche sehr viel an den Hochschulen. Und liberalen amerikanischen Juden, vor allem junge amerikanische Juden, sie sind sehr idealistisch, wie Sie sicher wissen aus eigener Erfahrung und der eigenen Familie bin. Sie neigen dazu, liberale und idealistisch. So ist es 2006. Israel dringt in den Libanon. Es sind die letzten 72 Stunden. Der Krieg ist vorbei. Es ist vorbei. Israel-Die UN hat eine Resolution verabschiedet schließlich. Condoleezza Rice blockiert diese. Der Krieg ist nun vorbei. Und dann in den letzten 72 Stunden sinkt Israel 4.000.000 bis 4.000.000 Streumunition im Südlibanon. Human Rights Watch hat einen sehr guten Bericht, es heißt "Hochwasser Süd-Libanon." "Hochwasser Süd-Libanon." Nun, du jung bist, du Jude bist, bist du in einem College Campus-Sie wollen nicht, dass in der Öffentlichkeit zu verteidigen. Oder es ist 2008, 2009, Israel dringt in Gaza, und es fällt weißen Phosphor, eine Substanz, die 1500 Grad Celsius erreicht. Es fällt es auf zwei Krankenhäuser: al-Quds-Krankenhaus, Al-Wafa Hospital. Du bist jung, du bist Jude, du bist idealistisch-Sie nicht wollen, dass diese Art von Sachen zu verteidigen. Es ist einfach unmöglich für Sie, besonders wenn Sie ein junger Mensch bist. Sie haben sich noch nicht zu zynisch über die Wege der Welt. Es ist unmöglich für Sie Ihren idealistischen liberalen Credo, Glauben zu versöhnen. Und junge Leute, wie ich hoffe, Sie noch daran erinnern, neigen sie dazu wirklich glauben, was sie sagen. Es gibt eine gewisse Tiefe der Leidenschaft und Engagement, Überzeugung, ehrliche Überzeugung. Sie können nicht in Einklang zu bringen, dass mit der Art, Israel übt. Es 'ist nicht möglich.
Amy Goodman: Und wo sehen Sie, dass die Sicht in diesem Land zum Ausdruck gebracht? Siehst du es in den Medien? Siehst du es in der Politik-Elite?
Norman Finkelstein: Es wird an mehreren Stellen zum Ausdruck gebracht. Vor allem und am wichtigsten, es liegt im Internet zum Ausdruck gebracht. Es ist noch nicht bis zu dem Punkt von der Washington Post oder die New York Times, aber es ist definitiv liberalen Bloggern, liberale jüdische Blogger. Wissen Sie, während des Angriffs auf Gaza, und dann während der Angriff auf die Mavi Marmara, waren die liberalen jüdischen Bloggern sehr hart auf Israel. Und ehrlich gesagt, gab es nur wenige Bereiche des Widerspruchs zwischen mir und ihnen.
Lassen Sie mich nur ein anderes Beispiel zu nehmen, was meiner Meinung nach Art der Veranschaulichung. Wenn Sie wieder eine Generation, als Professor Chomsky tat Kampf intellektuell mit der liberalen jüdischen Gemeinde, so seine wichtigsten Gegner waren Leute wie Michael Walzer, Alan Dershowitz, Irving Howe und-Dershowitz, Howe, Walzer-Arten zur Personen-der Bereich der Vereinbarung, wenn Sie ein Venn-Diagramm der beiden zu nehmen waren, könnten Sie nicht einmal, dass sie nicht einmal zu berühren. Es gab keine Einigung über alles. Nun, wenn ich setzte mich hin und las das Buch von Peter Beinart-und Er ist eine Art Vertreter des gleichen links-liberale Tradition, aber jetzt-ich würde sagen, ich stimmte mit rund 80 Prozent. Ich war sehr-ich war sehr positiv überrascht. Der Betrag-der Bereich, trennt mich von dem, was würden Sie nennen linksliberalen, ich meine, können sie nicht gerne hören, aber die Menge an Speicherplatz trennt mich von ihnen ist-OK, es ist immer noch da. Es gibt eine signifikante 20 Prozent. Aber 80 Prozent, ja, es gibt große Überschneidungen. Und das, denke ich, ist nicht, weil ich gegangen bin weich, du weißt, bin ich immer wissen Sie, zur Mitte hin bewegt. Nein, ich bin es nicht. Gleichen Grundsätzen wie immer. Ich denke, weil das Spektrum hat sich verschoben. Es wird deutlich verschoben.
Amy Goodman: Wir fahren nach Autor, Wissenschaftler, Aktivisten Norman Finkelstein spricht. Er hat gerade das Buch geschrieben, aus dieser Woche, zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende. Wenn wir zurückkommen, werden wir über seine anderen Buch zu reden, sagt, was Gandhi: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut. Was Norman Finkelstein gefunden mag Sie vielleicht überraschen. Bleiben Sie mit uns.
[Pause]
Amy Goodman: Unser Gast, Norman Finkelstein, er hat zwei Bücher veröffentlicht diese Woche: ein, zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende, seine andere ist, was Gandhi sagt: Über Gewaltfreiheit, Widerstandskraft und Mut. Bevor wir zu Gandhi gehen, Ihre Ansichten zu einer Zwei-Staaten-Lösung und die ganze Boykott, Investitionsstopp, Sanction Bewegung?
Norman Finkelstein: Nun, ich denke, eines der Probleme ist oft die Frage ist falsch gestellt. Die Frage ist nicht, was meine persönlichen Ansichten sind. Hier, und ich werde-wir gehen, um es in einem Moment zurück-Ich stimme mit Gandhi. Sie müssen nicht mit, was Ihre Meinung ist uns zu starten. Sie starten mit denen die öffentliche Meinung ist auf. Und der Zweck der Politik ist, zu versuchen, Leute zu veranlassen, auf den Überzeugungen sie bereits zu handeln. Ich denke also, es oft irrt sich, wenn die Leute fragten: "Sind Sie für einen Staat oder zwei Staaten?" als ob Politik war eine Frage, über das, was ich unterstütze. Politik, zu mir, geht es um die maximale Sie hoffen kann, in Ordnung, weißt du, versuchen, Gerechtigkeit, das Maximum für Sie in einem gegebenen Kontext hoffen kann zu erreichen. Und unsere gegebenen historischen Kontext jetzt, würden Sie die Grenze des Spektrums sagen, die ganz am Ende des Spektrums wäre, sagen wir, Menschenrechtsorganisationen.
Also, überlegen Sie sich eine Links-Mitte-Programm Democracy Now!, Und wer hast du auf aus Ägypten? Ein Vertreter von Human Rights Watch, weil Sie erkennen, das ist die Grenze des Spektrums des fortschrittlichen Denkens in der Welt wir leben. Vielleicht wollen wir es ging weiter als Human Rights Watch, aber es funktioniert nicht. Und deshalb haben Sie als Ihr HRW-die Person interviewt werden müssen. Und so, dass unter-
Amy Goodman: Und ich würde sagen, für Demokratie Jetzt sehen wir uns eine Basis-Global News Stunde und bringt ein großes Spektrum von Meinungen!.
Norman Finkelstein: Richtig, aber Sie versuchen, die Grenzen der progressiven Meinung zu erreichen. Und so möchte ich, dass-is-Who I erreichen möchten. Ich will nicht darüber hinaus zu gehen, weil ich dann zum Kult: Ich bin nicht mehr Menschen zu erreichen. Und die Grenze in der heutigen Welt ist das, was Menschenrechtsorganisationen sagen, was der Internationale Gerichtshof sagt, was die UN-Generalversammlung sagt. Und dort haben Sie einen vollständigen Konsens, abgesehen von den Vereinigten Staaten und Israel und einigen Südseeinseln. Abgesehen davon, ist der Konsens klar. Es ist eine Zwei-Staaten-Siedlung an der Grenze Juni 1967 und eine gerechte Lösung der Flüchtlingsfrage auf dem Recht auf Rückkehr und Entschädigung basiert. Das ist die Grenze der Meinung. Sind meine persönlichen Ansichten über diese Grenze hinaus gehen? Ja, das tun sie. Aber die Politik geht es nicht um persönliche Meinungen. Es geht darum versuchen, ein Publikum zu erreichen und sie zu veranlassen, auf ihren eigenen Sinn für Recht und Unrecht zu handeln. Und das, für mich ist der einzige Ort, wir gehen können.
Das Problem wie ich sie sehe mit dem BDS-Bewegung ist nicht die Taktik. Wer hätte nicht unterstützt Boykott, Investitionsstopp und Sanktionen? Natürlich sollten Sie. Und die meisten der Menschenrechtsorganisationen, kirchliche Organisationen haben in dieser Richtung bewegt. Das Problem ist das Ziel. Die Mensch-die offizielle BDS Bewegung, behaupten sie, Agnostiker, was neutral-Begriff, den Sie zu verwenden-in der Frage der Israel wollen. Man kann nicht eine breite Öffentlichkeit erreichen, wenn Sie Agnostiker auf die Frage des Staates Israel. Die breite Öffentlichkeit will wissen, wissen, wo Sie stehen? Und wenn Sie nicht auf einen Stand haben, behaupten, verlierst du sie. Die BDS-Bewegung, er sagt immer, und ich bin mit ihrer Sprache, "Wir sind ein auf Rechten basierenden Organisation. Wir im internationalen Recht beruhen." Ich stimme dem zu. Das ist, wo Sie gehen müssen: auf Rechten basierenden Völkerrechts. Aber das Völkerrecht ist klar. Sie las den letzten Satz der 2004 Internationalen Gerichtshof Gutachten über die Mauer, die Israel im Westjordanland baut, und der letzte Satz sagt: "Wir freuen uns auf zwei Zustände: ein palästinensischer Staat neben Israel und in Frieden mit seinen Nachbarn. " Das ist das Gesetz.
Und wenn Sie dieses Gesetz vorbei gehen oder ignorieren die Israel Teil willst, wirst du nie erreichen ein breites Publikum. Und dann ist es ein Kult. Dann ist es sinnlos, meiner Meinung nach. Wir verschwenden Zeit. Und es ist nur eine Verschwendung von Zeit. Es wird, und ich weiß, es ist ein starkes Wort, und ich hoffe, ich werde nicht für sie besser sein können, aber es wird historisch kriminell, weil es eine Zeit gab, wo, was wir gesagt haben, machte es keinen Unterschied. Niemand hörte zu. Man könnte schreien, was Sie wollen-who cares? Aber jetzt, eigentlich können wir Menschen erreichen. Es ist eine Möglichkeit. Ich sage nicht, eine Gewissheit. Ich bin nicht einmal sagen, eine Wahrscheinlichkeit. Aber es gibt eine Möglichkeit, dass wir eine breite Öffentlichkeit zu erreichen. Und so müssen wir sehr vorsichtig sein, über die Worte, die wir verwenden, und wir müssen sehr vorsichtig sein, über die politische Strategie, die wir entwerfen. Ansonsten werden wir eine echte Chance zu verspielen. Und ich möchte nicht, um es zu verschwenden. Wissen Sie, ich habe in diesem seit 30 Jahren, und ich möchte diese Rendezvous der Sieg zu erreichen. Ich weiß, es ist ein wenig egoistisch. Ich weiß, ein wenig-
Amy Goodman: Und dass der Sieg aussehen würde?
Norman Finkelstein: Ein Sieg ist das, was das Gesetz sagt: wenn Israel packt seine Tasche und Blätter, von wo es nicht hingehört. Wissen Sie, gestern Abend sah ich-
Amy Goodman: Und das wird bestimmt? Wir müssen nur 20 Sekunden.
Norman Finkelstein: Mm-hmm.
Amy Goodman: Das ist, was würden diese Zeilen sein?
Norman Finkelstein: Die Linien sind klar. Es ist der Juni 1967 Grenze. Lassen Sie mich nur sagen, weil ich Sie auf, ich sah gestern Abend-ich, um die Fünf Gebrochene Kameras aufsuchte wissen. Und ich war sehr angeschlagen.
Amy Goodman: Ein neuer Film heraus.
Norman Finkelstein: Ein neuer Film über den palästinensischen Kampf von Bilin. Und an einer Stelle sie sagte: "Wir wollen, dass die Westbank und im Gazastreifen." Und danach wandte ich mich an einen Freund von mir, der ich den Film sehen ging mit-du kennst ihn, Phil Weiss-ich sagte zu ihm: "Phil, was glauben Sie, ist das Rechtsmittel des Films sein würde, wenn sie sie wollten, sagte der West Bank, Gaza und Israel? " Und er wandte sich zu mir, und er sagte: "Nun, natürlich, die Filmemacher würde es herauszunehmen."
Amy Goodman: Wir gehen zu müssen, es dabei bewenden lassen, und wir werden eine Diskussion über Gandhi tun nach der Show und schicken Sie es online. Norm Finkelstein hat das Buch geschrieben, zu viel wusste: Warum die amerikanisch-jüdische Romanze mit Israel ist zu Ende. Sein anderes Buch, sagt, was Gandhi.
Creative Commons LicenseThe ursprünglichen Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 United States License. Bitte zuschreiben legale Kopien von dieser Arbeit zu Noam Chomsky. Ein Teil der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann aber separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen, kontaktieren Sie uns.
No comments:
Post a Comment