"This Award is for Snowden"

"This Award is for Snowden"

Not much time to introduce this, but today the Pulitzer went to the Guardian and the Washington Post for their role in the same story.  We just wanted to get this to you as soon as possible.

Other things are going on as all of East Ukraine is revolting against Kiev.  More on other matters when the dust settles.  For sure, the Kiev government is doing its best to clog up social media with its own plea for support.  Another point: remember early on the shot of a pretty young girl asking for help for Ukraine?  Well, it turns out it was produced.  When exposed as a fake, they also ran a take from "Wag the Dog" of the girl with a white kitten, in case you remember that movie. 

MONDAY, APRIL 14, 2014

"This Award is for Snowden": Greenwald, Poitras Accept Polk Honor for Exposing NSA Surveillance

In their first return to the United States since exposing the National Security Agency’s mass surveillance operations, journalists Glenn Greenwald and Laura Poitras were honored in New York City on Friday with the George Polk Award for National Security Reporting. Over the past 10 months, Poitras and Greenwald have played key roles in reporting the massive trove of documents leaked by Edward Snowden. They were joined by colleagues Ewen MacAskill of The Guardian and Barton Gellman of The Washington Post, with whom they shared the award. In their acceptance speeches, Poitras and Greenwald paid tribute to their source. "Each one of these awards just provides further vindication that what [Snowden] did in coming forward was absolutely the right thing to do and merits gratitude, and not indictments and decades in prison," Greenwald said. "None of us would be here … without the fact that someone decided to sacrifice their life to make this information available," Poitras said. "And so this award is really for Edward Snowden."

TRANSCRIPT

This is a rush transcript. Copy may not be in its final form.

AMY GOODMAN: Ten months ago, Laura Poitras and Glenn Greenwald flew from New York to Hong Kong to meet National Security Agency whistleblower Edward Snowden. Since then, they’ve published a trove of stories exposing the NSA and the national surveillance state. Poitras and Greenwald did not return to the United States until this past Friday, when they flew from Berlin to New York to accept the George Polk Award for National Security Reporting. They flew in not knowing if they would be detained or subpoenaed by the U.S. government. In January, the director of national intelligence, James Clapper, described journalists working on the NSA story as Snowden’s, quote, "accomplices." In February, Republican Congressmember Mike Rogers, chair of the House Intelligence Committee, accused Glenn Greenwald of selling stolen goods by reporting stories on the NSA documents. Greenwald and Poitras were accompanied on their trip by an ACLU attorney, a German reporter and Glenn Greenwald’s partner, David Miranda. Last year, Miranda was detained for nine hours at London’s Heathrow Airport under an anti-terrorism law.

At the George Polk Awards ceremony in New York City Friday, Poitras and Greenwald were joined by their colleagues, Ewen MacAskill of The Guardian and Barton Gellman of The Washington Post, who shared the award with them. This is Laura Poitras, followed by Glenn Greenwald, in their acceptance speeches.

LAURA POITRAS: So, I’m really incredibly honored to be here and thankful to the Polk committee for giving me a really good excuse to come home. This is the first time I’ve been home since I boarded a plane with Glenn and Ewen to go to Hong Kong, and so it’s really spectacular to be here. And it’s also quite disorienting. Last May, you know, the field, what we looked at, was a lot of uncertainty, risk, concern for everyone, and so it’s really extraordinary to be here and receive this award. But I think that it’s important also that we remember that when we actually do this reporting, the enormous risks that journalists take on and especially that sources take on, and in the case of Snowden, putting his life on the line, literally, to share this information to the public, not just the American public, but to the public internationally.

And we—I want to say something about working with Glenn and Ewen. People—you don’t really know how people will respond to risk, until you’re confronted with it. You know, you hope that you’ll stand up and that you’ll have each other’s back, and that those will be the people who will protect you and get you home safely. And I just want to say that this award would not be possible without their courage and bravery and fierce reporting every step of the way. And we were, as Ewen said, untested working together. We had each had our areas of expertise, but we got on the plane having never worked together and did something and worked together in a way that was really extraordinary, and I’ll forever be bound to them.

None of us would be here—Bart, Ewen, Glenn, The Washington Post,The Guardian, The New York Times, all the people who are being offered these awards—without the fact that someone decided to sacrifice their life to make this information available. He’s not the first person who’s sacrificed their life, but he came forward with information that allows us to know what’s actually happening. And so this award is really for Edward Snowden. Thank you.

GLENN GREENWALD: First of all, thank you so much to the Polk committee and Long Island University for this award. The reporting that we’ve done has received a lot of support and a lot of praise and the like, but it’s also received some very intense criticism, primarily in the United States and the U.K. And so, to be honored and recognized by our journalistic colleagues this way—speaking for myself, at least—means a great deal. I’m also really honored to be able to share the award with the people that I call my journalistic colleagues, who are on stage here with me, the people that James Clapper calls "accomplices." You know, it really is true that the story could not have been told without numerous people, committed to telling it, involved every step of the way.

And I’m finally really happy to see a table full of Guardian editors and journalists whose role in this story was much more integral than the publicity generally recognizes. I mean, I think it’s easy to look back now and think this is so obviously such an incredibly important journalistic story and to think that any editor or newspaper would simply dive right in and want to aggressively tell the story, but it really wasn’t true. Back in those early days of Hong Kong, there were all kinds of very grave question marks hanging over the source, the material, the legal liability, the political reaction. And I’m so happy that I was part of an institution at The Guardian staffed with incredibly intrepid editors and reporters. Ewen named a few of them—many of them, but certainly leading the list is Janine Gibson and Stuart Millar and Alan Rusbridger, who really never flinched in not only allowing us, but pushing us and encouraging us to pursue the story as fearlessly and aggressively as possible. And I really believe that the reporting could not have happened, the way that at least I thought that it should happen, had it not been for The Guardian. So I certainly consider them an integral part of this award.

Just one final point, which is that when we were in Hong Kong, we actually spent, obviously, a great deal of time talking about surveillance policies and the documents and the like, but we also spent at least as much time, if not more so, talking about issues of media and journalism. And in part, that was because we knew that how the media treated this story would be a major part of how—of what the impact was; in part, we knew that it was because the debate that we hoped to trigger was not just one about surveillance, but about the proper role of journalism and the relationship between the media and the government or other factions that wield great power. But we also knew that we were doing this reporting in the context of what already was some pretty grave threats to the news-gathering process, in terms of the unprecedented attacks on whistleblowers by the Obama administration, as well as the controversy that had happened literally weeks before we began publishing, which was the trolling through AP and phone—emails and phone records of AP reporters and editors, and then formally declaring James Rosen of Fox News a, quote, "co-conspirator" for having done what journalists do every single day, which is work with their source to gather information that the public should know. And I think it’s important to recognize how intensified those threats became over the last nine or 10 months.

There are ways to intimidate journalists. You can imprison them en masse, but there are other ways to do it. And calling journalists working on stories "accomplices," or having powerful chairmen of committees specifically accuse journalists of being criminals and advocating for their prosecution, or having major media figures openly debate whether we ought to be prosecuted is a way to intensify that climate of fear, as is detaining my partner or marching into The Guardian's newsroom and forcing them to destroy those laptops. And I think, ultimately, the only way to deal with those kind of threats is to just do the reporting as aggressively, if not more so, than you would have absent those threats. And I feel like all of the journalists involved in this story have done that, and I'm really proud to have worked with so many who did.

And then, finally, you know, I think journalism in general is impossible without brave sources. I know our journalism, in particular, would have been impossible without the incredible courage of Edward Snowden. And it’s really remarkable that the reporting that we’ve done has won all sorts of awards, not just in the United States, but around the world, and he, in particular, has received immense support, incredible amounts of praise from countries all over the world and all sorts of awards, and the fact that for the act of bringing to the world’s attention this system of mass surveillance that had been constructed in the dark, he’s now threatened with literally decades in prison, probably the rest of his life, as a result of what the United States government is doing, I think, is really odious and unacceptable. And I hope that, as journalists, we realize how important it is not only to defend our own rights, but also those of our sources like Edward Snowden. And I think each one of these awards just provides further vindication that what he did in coming forward was absolutely the right thing to do and merits gratitude, and not indictments and decades in prison. Thanks very much.

AMY GOODMAN: Journalists Glenn Greenwald and Laura Poitras, giving their acceptance speeches at the George Polk Awards ceremony in New York on Friday—the George Polk Awards, among the most prestigious in journalism. When we come back, we’ll air excerpts of the news conference after the ceremony. This is Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Back in a minute.

MONDAY, APRIL 14, 2014

"We Won’t Succumb to Threats": Journalists Return to U.S. for First Time Since Revealing NSA Spying

Ten months ago, Laura Poitras and Glenn Greenwald flew from New York to Hong Kong to meet National Security Agency whistleblower Edward Snowden. Poitras and Greenwald did not return to the United States until this past Friday, when they flew from Berlin to New York to accept the George Polk Award for National Security Reporting. They arrived not knowing if they would be detained or subpoenaed after Director of National Intelligence James Clapper described journalists working on theNSA story as Snowden’s "accomplices." At a news conference following the George Polk Award ceremony, Poitras and Greenwald took questions from reporters about their reporting and the government intimidation it has sparked.

TRANSCRIPT

This is a rush transcript. Copy may not be in its final form.

AMY GOODMAN: Music from the album The Celestial Green Monster by Fred Ho, the baritone saxophonist, composer, bandleader, writer and activist. Ho passed away Saturday after a long battle with cancer. He was 56 years old. This is Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. I’m Amy Goodman.

After winning the George Polk Award for National Security Reporting on Friday in New York, journalists Glenn Greenwald and Laura Poitras held a news conference along with Guardian reporter Ewen MacAskill. The three of them were the reportersNSA whistleblower Edward Snowden met with last June in Hong Kong. Poitras and Greenwald flew in from Berlin for the ceremony, arriving midway. The reporters in the room did not know what would happen. Democracy Now! attended the news conference after the ceremony. Greenwald and Poitras began by responding to a question about whether they were worried about getting detained or arrested entering the United States Friday for the first time since they started working on the NSA story.

GLENN GREENWALD: We weren’t so worried that we weren’t willing to get on the plane. I mean, if we were really worried, we wouldn’t have come. There was no need for us to come. But we knew, certainly, that it was a risk.

I mean, I think the important thing to realize about this is that American national security officials and other officials in the government have deliberately created an environment where they wanted us to think there was a risk. They have very deliberately and publicly suggested that the journalism we were doing was a crime. They have advocated that we be arrested. They have had their favorite media figures openly speculate about the possibility that we would be. They detained my partner for nine hours. They announced that there was a terrorism investigation pending in the U.K., and they refused to give my lawyers any information at all about whether there was a grand jury investigation, whether there was an indictment under seal—very unusual behavior when dealing with these lawyers, in particular, who say that they can always get at least something.

So they wanted us to have this kind of uncertainty about whether or not they would take action upon our return to the U.S. That’s very clear. And it’s easy, I guess, to say it doesn’t seem likely that it will happen, but when those threats are being directed at you, you take them seriously. And so we did, but then, obviously, assessed that the risk was low enough, mostly because we didn’t think that they would be so counterproductive or self-destructive to do it, and were willing, therefore, to get on a plane and come back.

REPORTER: And those conversations about the indictment, how long—or if there was an indictment or grand jury out, how long did those conversations go on?

GLENN GREENWALD: We’ve been trying to get information from the government about whether or not we could safely return to the U.S. for at least four to five months. And originally, the government said that they were willing to have conversations about what that might entail, and then, ultimately, I guess, decided that they weren’t willing to have those conversations, because they just stopped returning calls and stopped giving any information. And so, they just expressly refused to say whether or not there were—whether there was a pending indictment under seal or whether or not we were the targets of a grand jury investigation.

AMY GOODMAN: Your trip isn’t over. It doesn’t just have to happen at the airport. What are you concerned about, for both Glenn and Laura? And, Laura, if you could describe how your experience coming through the airport today compared with your previous experiences?

LAURA POITRAS: Sure. I mean, you know, the other risk that I think that we face as journalists right now are the risk of subpoena, where the government subpoenas our material to try to get information about our source. And we know that the government has been using the border as a sort of legal no man’s land to get access to journalists’ materials. I mean, I’ve experienced that for six years, where I’ve been detained, interrogated and had equipment seized at the border, and never told, you know, for what reason that’s happening. So—

AMY GOODMAN: How many times have you been stopped?

LAURA POITRAS: You know, I’ve asked the government to answer that question, and they won’t tell me. I think close to 40 or more. I’ve got FOIAs out, and soon as I can get a precise count, I’ll certainly publish it. So, I mean, the risks of subpoena are very real. And as—you know, as you indicate, I mean, the fact that we’re here is not an indication that there isn’t a threat. We know there’s a threat. We know there’s a threat from what the government is saying in terms how they’re talking about this journalism, the journalism that we’re doing. And, I mean, the reason we’re here is because we’re not going to, you know, succumb to those threats.

AMY GOODMAN: What are your plans for the United States? Will you be staying here long? Glenn, will you be moving back? Laura, will you be moving back?

GLENN GREENWALD: I mean, I think—you know, I think that this first step—I mean, since we didn’t know what today held, we haven’t been doing a lot of long-term thinking, because we had no idea what the outcome would be of our deplaning. But I think that once we got on the airplane this morning, it was a commitment not just to come back for this one time, but to come back whenever we want, which is our prerogative as American citizens. And it ought to be our right, not just to come back, but to come back without fear of that kind of harassment, to even have that enter our thought process.

So I don’t know what Laura’s long-term plans are, I mean, but for me, you know, I have a book coming out next month, and I want to be able to come to the U.S. to talk about the issues that it raises. I have a lot of journalistic colleagues here with whom I’m working. I want to be able to freely travel to work with them and work on stories in the United States and to talk about the things I think we need to be talking about. So I do think this sort of presages more visits to the U.S. for me.

LAURA POITRAS: I mean, I started working outside of the United States and setting up my edit studio in Berlin before I was contacted by Snowden, and because of the sort of repeated targeting that I had at the border, and so this was the decision I had made before working on theNSA material. And for me, the decision is: I don’t feel confident I can protect source material in the United States right now. I mean, it’s just—I certainly can’t cross a border with it or with my equipment or anything that I consider to be sensitive. And so, my plan is to finish editing and then return. I mean, I absolutely plan to return.

REPORTER: What worries each of you the most about the Foreign Intelligence Surveillance Court?

GLENN GREENWALD: Well, what worries me is the fact that it doesn’t have any of the attributes that we’re taught as first-year law students, or even as American citizens, make a court an actual court. It operates in complete secrecy. There’s only one side allowed to be heard, which is the government. And it even for a long time was housed in the Justice Department, indicating what its real purpose is, which is not to be an outside body exerting oversight, but to be an enabler of what the executive branch wants to do. And the proof is in the pudding, in that there’s been 30 years of FISA court decisions and an infinitesimal, humiliatingly small number of demands by the U.S. government to surveil that have been even modified, let alone rejected, by that court. So it’s purely fictitious, the idea that it exerts any real oversight over the surveillance regime.

AMY GOODMAN: What has been your latest communication with Edward Snowden? What is he—what are his concerns now and where he stands in Russia?

GLENN GREENWALD: Well, I mean, you know, I don’t think it’s any secret that I talk to him regularly. And, you know, I feel like a lot of what we do has an impact on him, because things—just choices that we make can have an influence on how he’s perceived or even what his legal situation is. So, you know, we certainly talked about our plans to come back, and he was very supportive of that.

And, you know, I think that his situation in Russia is what it’s basically been for the last eight months, which is that he’s in a country that he didn’t choose to be in, that he was forced to remain in by the United States revoking his passport and then threatening other countries not to allow him safe transit. But at the same time, that alternative, as imperfect as it might be, is certainly preferable to the alternative of not being in Russia, which is being put into a supermax prison in the United States for the next 30 years, if not the rest of his life. And so, given how likely of an outcome that was, and he knew that was when he made his choice, I think he’s very happy with his current situation.

REPORTER: Do you know what kind of—whether he’s still—whether he’s actively being pursued now? It seems like recently he’s been speaking a lot, speaking out a lot more, like giving telepresence talks. Does he feel safer?

GLENN GREENWALD: I mean, you know, I think his—I mean, it’s really kind of an extraordinary thing that’s sort of been underappreciated, the fact that he made the choice to go before the world and say that this leak, which is the largest national security leak in American history, the one that has made the American national security state angrier than any other, "is something that I did. And I’m not only saying that I did it, but I want to tell you my rationale for why I did it, and I’m proud of it." And, you know, eight months later, he is further away from the grasp of the United States than he has ever been. And, you know, I think that he feels not just a duty, but a sort of a responsibility, to participate in the debate that he helped to trigger around the world. And the fact that he’s able to do that is one of the reasons why I think it’s so important that he hasn’t been in prison. I don’t think he’s ever going to feel safe, but I think he feels confident enough to be speaking out, and especially because he feels like the focus will remain on the revelations and not on him personally.

REPORTER: What’s the most important revelation, do you think, that came from all the documents that were released because of Edward Snowden?

GLENN GREENWALD: For me, the most significant revelation is the ambition of the United States government and its four English-speaking allies to literally eliminate privacy worldwide, which is not hyperbole. The goal of the United States government is to collect and store every single form of electronic communication that human beings have with one another and give themselves the capacity to monitor and analyze those communications. So, even though I’ve been warning for a long time about this being an out-of-control, rogue surveillance state, long before I ever heard the name Edward Snowden, to see in the documents that that not only is their ambition, but something that they’re increasingly close to achieving, was, to me, by far the most significant goal, something that I don’t think anyone in the world knew or understood. And every other revelation is really just a subset of that one.

REPORTER: And just to follow up, do you think that nuclear terrorism or any of the threats against the United States would justify that kind of searching of the world? I mean, would we want a nuclear terrorist to go off in New York?

GLENN GREENWALD: Yeah, I mean, I don’t—no, I don’t think that the desire to detect what a small number of people are doing justifies ubiquitous, mass, suspicionless surveillance. And I actually think that the system that says collect everything makes it actually harder to find the things that they claim they’re looking for, because when you collect so much, it’s really impossible almost to find the Boston Marathon attack or the attempted detonation of a bomb in Times Square, any of the other things that the surveillance state, as ubiquitous as it is, failed to detect.

REPORTER: The Obama administration has prosecuted more whistleblowers than all other administrations combined. What is the future of whistleblowing?

GLENN GREENWALD: Do you want to—

LAURA POITRAS: Well, I mean, I think—I’m not going to go into too many details, but I think what we’re seeing is actually more people coming forward, you know, more people realizing that they—that their conscience is telling them that there are things that they know of that should be public. And I can’t go into lots of details. I mean, one that is—actually has been reported was a story that Glenn did with Jeremy Scahill, which was on the targeted killing program and how they’re using metadata to assassinate people without actually knowing the identities of the people. And that came—that information was—that was a source that came forward. So I think, you know, we’re—I mean, I think, you know, in this sort of post-9/11 era, I think there are a lot of people who have sort of a heavy conscience over what has happened and who have a lot of information. And I think that maybe the risk that Snowden has taken opens up a space where people will maybe feel that now is the time to come forward.

MIKE BURKE: What tips do you have for journalists working in the United States regarding securing their data and communications with sources?

LAURA POITRAS: OK, so—and you’re talking about people who are doing like national security reporting? So, I’m on—Glenn and I are both on the board of an organization called the Freedom of the Press Foundation. We just published a blog about a tool that’s called Tails, which is a operating system that runs on a—either USB stick or SD disc, that is a sort of all-in-one encryption tool that you can use for PGP and encryption [inaudible]. And it’s just quite—it’s just really secure. And we are—we didn’t talk about it for a long time, because we didn’t necessarily want to draw attention to it, so that it would be—avoid being targeted. But we figured, by now, the intelligence agencies who are paying attention would sort of—it would be on their radar. So, it’s actually—it’s a really important tool for journalists.

And I think there are huge concerns for international journalists and their communications and how they protect sources, and that these revelations have exposed. So, for instance, information that’s foreign information that’s transited to the United States gets sucked up, and so how are you going to protect your sources? And how do intelligence agencies behind the scenes share information? And those are all the—these are all things that I think will continue to come forward as more sources come forward and more reporting is done. And, yeah.

REPORTER: How do you feel the U.S. public has reacted? And do you feel like there’s been a sufficient amount of reaction from the U.S. public?

GLENN GREENWALD: I mean, I think the number of people in this room, 10 months after we first did our reporting, is a testament to how much the story has resonated. And, you know, because I live outside the United States, I think I’m probably a little bit more attentive to how it has resonated internationally, which sometimes I think gets lost in the debate in the United States. But really, I mean, literally around the globe, people think not only about surveillance, but about individual privacy in a digital age and the trustworthiness of government officials to exercise power in the dark and the proper role of journalism vis-à-vis the state, and a whole variety of other topics, including the role that the United States government is playing in the world, in a radically different light than they did prior to this reporting. And I—you know, I see the impact when I go other places and talk about the story, how much it continues to resonate.

And I know I’ve said this before over many months, many times, and there’s a little bit of skepticism when I say it in some circles, but I say it because it really is true: In my opinion, the stories that are the most significant and that are the most shocking and that will have the broadest and most enduring implications are the ones that we’re currently working on and have not yet been reported. And so, I think it’s really hard to assess while we’re still in the middle of the story, which is really where we are, what the ultimate consequences will be. I don’t think we know. But, for me, of course, there’s some indifference or some apathy. There’s some jaded, you know, sort of cynicism. But in general, the public reaction has been, speaking for myself, just vastly larger and more consequential than even in my wildest dreams I imagined could happen when I started working on the story.

AMY GOODMAN: Edward Snowden just warned that the U.S. government is surveilling human rights groups in the United States. Can you, any of you, address this, what you know about this, from the documents, and to U.S. just refusing to give Chancellor Merkel her NSAfile?

GLENN GREENWALD: I’ll only break news on Democracy Now!, as you know, but not at press conferences. But, no, I mean, you know, as I said, I mean, I think some of the most significant stories are left to come, and it’s hard to preview them when they haven’t gone through the journalistic process and to talk about ones that we haven’t published. But obviously, Edward Snowden is aware of what’s in the material that he gave us. And so, when he describes what the surveillance state is doing, I think it should be deemed pretty reliable, since everything else that he said about that has proven to be true. And I believe that will, as well, without sort of talking about the reporting that we’re doing.

LAURA POITRAS: I mean, working in Germany, I mean, as we all know, the history of the Stasi in Germany makes this country very, very sensitive to these kinds of invasions of privacy and very aware of their corrosive and pernicious effects when you have governments that surveil their own populations. And so, you have that, and then you’re also balancing the sort of global politics of allies and how—I mean, the government there, I think, is deeply, deeply, deeply concerned about the spying that’s happening there, and they’re trying to, you know, really, I think, investigate that. And I also think, though, there are a lot of things in which the BND is working with the NSA. And so, I think it’s too soon to say what’s going to happen there.

SAM ALCOFF: A lot of the focus has been on the government and theNSA. Would Booz Allen Hamilton, as private clients—is there any reason to believe that they shared any of the vast troves of information they had with private clients?

GLENN GREENWALD: I mean, it’s—you know, I think it’s hard for us to talk about things that we haven’t actually reported, because it just wouldn’t be a meaningful way to talk about it, because the reporting that we do—oftentimes you read a document, and you think you know the meaning of it, and then you go and do your research and read other documents and consult with experts, and it turns out that the understanding that you had of it originally isn’t the accurate understanding. So I try really hard not just to spout off about things that we haven’t gone through the process of reporting.

Having said that, I will just say that in general the—there almost is no division between the private sector and the NSA, or the private sector and the Pentagon, when it comes to the American national security state. They really are essentially one. And so, to talk about whether or not there are protections on how Booz Allen uses the material versus how the NSA uses it almost assumes, falsely, that there is this really strict separation. They call each other partners because that’s what they are. And they’re indispensable in every way to the national security state, which is why Edward Snowden had access to all these materials, not as an NSA employee, but as a Booz Allen employee.

REPORTER: Any regrets on what you’ve done so far?

GLENN GREENWALD: No, I have none at all. I doubt they do, either. But—

REPORTER: What are your hopes for actual reform in—U.S. surveillance reform, in general?

GLENN GREENWALD: I mean, speaking for myself, I would like to see the debate be about not whether the U.S. should be collecting metadata under a specific provision of the PATRIOT Act, 215, but the broader question of whether or not we want to empower the government to monitor and surveil people who are suspected of absolutely no wrongdoing whatsoever, essentially to engage in mass surveillance. Is that really a proper function of the state? And even beyond just domestically, why should one government, in particular, turn the Internet from what it was intended to be, and its greatest promise, which is a tool of freedom and human exploration and liberation, into the most oppressive tool of human control and surveillance ever known in history?

And so, I don’t think anybody thinks that there’s no legitimate form of surveillance. I think that it’s perfectly legitimate for the government to surveil people about whom there’s evidence, real evidence, to believe and convince a court to believe that they’re engaged in actual wrongdoing, a targeted surveillance of people for whom there’s probable cause or some similar standard. But mass surveillance, suspicionless surveillance, of our private communications, I think, is without any justification whatsoever. And I think the national security state ought to be reined in and converted from a system of mass surveillance into one of targeted surveillance.

REPORTER: Have you yet seen any evidence that other countries have regarded these revelations as "we better up our game"?

GLENN GREENWALD: No. Actually, I think that’s an interesting point, as a matter of fact, is I don’t think any countries—you know, I can’t talk to closed societies like China. I don’t know what, you know, their reactions have been. But I think open governments, open countries, their reaction has not been, "Let’s pull our resources to match and replicate the capabilities of the United States." Instead—it is, instead, "Let’s figure out how to defend ourselves from what essentially is this digital invasion of the privacy of our citizens and our elected leaders." And I know in Brazil, for example, and in Germany, the two countries that probably have been the most affected by the revelations and where the reaction has been most intense, there has been very serious debate and resources devoted to figuring out how to build defenses to protect the sanctity of the privacy of their communications.

AMY GOODMAN: Quickly, your—President Obama renewing the bulk phone record data collection despite calling for some reforms, your response to it?

GLENN GREENWALD: I mean, you know, I think that it’s—you know, President Obama likes to parade around as some sort of, you know, King Solomon figure in between the excesses of the NSA and those who are raising concerns about it, and trying to balance it and come up with some reasonable centrist approach. I mean, that’s generally his political brand. The reality is, is that he’s presided over this out-of-control system for five years and has never expressed a single inclination to rein it in in any way. So the fact that he’s continuing it for as long as he can, I think, is the opposite of surprising. I mean, he is an advocate of this system over which he presided for so many years. I mean, I think he’s one of the obstacles to reform, not a vehicle for it.

AMY GOODMAN: Glenn Greenwald and Laura Poitras, speaking at a news conference on Friday after winning the George Polk Awards—the ceremony took place in New York—for their reporting on Edward Snowden and the National Security Agency. They flew in from Berlin that day. They came in in the midst of the ceremony, not knowing if they would be detained or subpoenaed by the U.S. government when they entered the country. They won the George Polk Award along with Ewen MacAskill of The Guardian and Barton Gellman of The Washington Post. The Pulitzer Prize will be announced today. Greenwald and Poitras recently launched The Intercept along with Jeremy Scahill. This is Democracy Now!, democracynow.org,The War and Peace Report.

 Stay with us.

---

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

"Diese Auszeichnung ist für Snowden "

"Diese Auszeichnung ist für Snowden "

Nicht viel Zeit, dies einzuführen , aber heute ist die Pulitzer ging an den Guardian und der Washington Post für ihre Rolle in der gleichen Geschichte. Wir wollten einfach das für Sie so bald wie möglich zu erhalten.

Andere Dinge sind , wie auf ganz Ost- Ukraine Revolte gegen Kiew. Mehr zu anderen Fragen, wenn sich der Staub gelegt . Für Sie sicher, wird die Regierung in Kiew tut ihr Bestes , um mit seinem eigenen Plädoyer für die Unterstützung verstopfen Social Media. Ein weiterer Punkt : merken früh auf den Schuss von einem hübschen jungen Mädchen um Hilfe für die Ukraine ? Nun stellt sich heraus, es produziert wurde. Wenn als Fälschung ausgesetzt , sie lief auch ein Take von " Wag the Dog " der Mädchen mit einem weißen Kätzchen , falls Sie daran erinnern, dass Film.



MONDAY , 14. April 2014
"Diese Auszeichnung ist für Snowden " : Greenwald , Poitras akzeptieren Polk Honor für Machen NSA -Überwachungs
In ihrer ersten Rückkehr in die Vereinigten Staaten seit Aussetzen Massenüberwachungsmaßnahmender National Security Agency , Journalisten Glenn Greenwald und Laura Poitras wurden in New York City am Freitag mit dem George Polk Award für Nationale Sicherheit Berichterstattung geehrt. In den vergangenen 10 Monaten, Poitras und Greenwald haben Schlüsselrollen in die Berichterstattung über die massiven Grube von Dokumenten durch Edward Snowden durchgesickert gespielt. Sie wurden von Kollegen Ewen MacAskill von The Guardian und Barton Gellman von The Washington Post, mit denen sie die Auszeichnung geteilt verbunden . In ihren Dankesreden , Poitras Greenwald und würdigte ihre Quelle . " Jede dieser Auszeichnungen nur liefert weitere Bestätigung , dass das, was [ Snowden ] hat in den kommenden zukunfts war absolut das Richtige zu tun und verdient Dankbarkeit , und nicht die Anklagen und Jahrzehnten im Gefängnis ", sagte Greenwald . "Keiner von uns hier sein würde ... ohne die Tatsache, dass jemand entschieden, ihr Leben zu opfern, diese Informationen zur Verfügung zu stellen ", sagte Poitras . "Und so ist diese Auszeichnung wirklich für Edward Snowden . "
TRANSCRIPT
Dies ist eine der Hauptverkehrs Transkript . Kopieren möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form sein.
Amy Goodman: Vor zehn Monaten , Laura Poitras Glenn Greenwald und flog von New York nach Hongkong, um National Security Agency Whistleblower Edward Snowden erfüllen. Seitdem haben sie eine Fundgrube von Geschichten Aussetzen der NSA und die nationale Überwachungsstaat veröffentlicht. Poitras Greenwald und nicht in die Vereinigten Staaten bis zu diesem letzten Freitag zurückkehren, wenn sie von Berlin nach New York geflogen , um den George Polk Award für Nationale Sicherheit Berichterstattung zu akzeptieren. Sie flogen in nicht zu wissen , ob sie von der US- Regierung festgenommen oder vorgeladen werden. Im Januar , der Direktor der nationalen Geheimdienste , James Clapper , beschrieben Journalisten, die auf der NSA- Geschichte, wie Snowdens , Zitat, " Komplizen ". Im Februar Republikaner Mike Rogers Congressmember , Vorsitzender des Haus Intelligence Committee , Glenn Greenwald beschuldigt der Verkauf gestohlener Waren durch die Berichterstattung Geschichten auf den NSA -Dokumente. Greenwald und Poitras wurden auf ihrer Reise von einem ACLU Anwalt , ein deutscher Reporter und Glenn Greenwald -Partner , David Miranda begleitet . Letztes Jahr wurde Miranda neun Stunden am Londoner Flughafen Heathrow unter einer Anti-Terror- Gesetz festgenommen.
An der George Polk Preisverleihung in New York Freitag, wurden Poitras Greenwald und von ihren Kollegen , Ewen MacAskill von The Guardian und Barton Gellman der Washington Post , der den Preis gemeinsam mit ihnen verbunden sind. Das ist Laura Poitras , gefolgt von Glenn Greenwald , in ihren Dankesreden .
LAURA Poitras : Also, ich bin wirklich unglaublich geehrt, hier und dankbar, dass die Polk Ausschusses sein , dass sie mir eine wirklich gute Ausrede, um nach Hause zu kommen. Dies ist das erste Mal, dass ich zu Hause gewesen , seit ich ein Flugzeug bestieg mit Glenn und Ewen , nach Hongkong zu gehen, und so ist es wirklich spektakulär , hier zu sein . Und es ist auch ziemlich verwirrend . Im vergangenen Mai , wissen Sie, das Feld , was wir sahen , war eine Menge Unsicherheit , Risiko-, Sorge für alle, und so ist es wirklich außergewöhnlich , hier zu sein und erhalten diese Auszeichnung. Aber ich denke, dass es wichtig ist auch, dass wir uns daran erinnern , dass, wenn wir tatsächlich diese Berichterstattung zu tun , die enormen Risiken, die Journalisten nehmen und vor allem , dass die Quellen übernehmen , und im Fall von Snowden , Putting sein Leben auf der Linie, wörtlich zu teilen diese Informationen an die Öffentlichkeit , nicht nur in der amerikanischen Öffentlichkeit , sondern für die Öffentlichkeit international .
Und wir, ich möchte etwas über die Arbeit mit Glenn und Ewen sagen . People- Sie wissen nicht wirklich, wie die Menschen , um das Risiko zu reagieren, bis Sie mit ihm konfrontiert. Wissen Sie, hoffen, dass Sie , dass Sie aufstehen und , dass Sie sich gegenseitig wieder zu haben , und dass diejenigen, werden die Menschen, die Sie schützen und erhalten Sie zu Hause sicher zu sein . Und ich will nur sagen , dass diese Auszeichnung nicht möglich jeden Schritt des Weges sein, ohne ihren Mut und ihre Tapferkeit und heftige Berichterstattung. Und wir waren, wie Ewen sagte ungetestet Zusammenarbeit . Wir hatten jeder hatte unseren Fachgebieten , aber wir auf der Ebene, die noch nie zusammen gearbeitet und tat etwas und arbeitete in einer Weise zusammen , die wirklich außergewöhnlich war, bekam , und ich werde für immer an sie gebunden werden.
Keiner von uns würde hier - Bart , Ewen , Glenn , The Washington Post , The Guardian, The New York Times, all die Menschen, die angeboten werden diese Auszeichnungen , ohne dass jemand beschlossen, ihre Leben zu opfern, diese Informationen zur Verfügung zu stellen sein . Er ist nicht die erste Person , die ihr Leben geopfert hat , aber er mit Informationen, ermöglicht es uns, zu wissen, was tatsächlich passiert vorne kamen . Und so ist diese Auszeichnung wirklich für Edward Snowden . Danke.
GLENN GREENWALD : Zunächst einmal , ich danke Ihnen so sehr auf die Polk Ausschusses und der Long Island University für diese Auszeichnung . Die Berichterstattung , die wir getan haben, war eine Menge Unterstützung und viel Lob und dergleichen erhalten, aber es ist auch eine sehr intensive Kritik erhielt , vor allem in den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich Und so geehrt und von unserer journalistischen anerkannt werden Kollegen auf diese Weise Raum für mich, zumindest - bedeutet sehr viel . Ich bin auch wirklich geehrt, die Auszeichnung mit den Menschen , die ich als meine journalistischen Kollegen, die auf der Bühne sind hier bei mir, die Leute, die James Clapper ruft zu teilen " Komplizen ". Wissen Sie, es ist wirklich wahr , dass die Geschichte nicht ohne zahlreiche Menschen gesagt haben , zu sagen, es verpflichtet , beteiligt bei jedem Schritt des Weges.
Und ich bin wirklich glücklich, endlich einen Tisch voller Wächter Redakteure und Journalisten , deren Rolle in dieser Geschichte war viel fester als die Werbung in der Regel erkennt sehen . Ich meine, ich denke, es ist einfach, jetzt zurückblicken und denken, das ist so offensichtlich wie ein unglaublich wichtiger journalistische Geschichte und zu denken , dass jeder Redakteur oder Zeitung würde einfach rechts tauchen und wollen aggressiv erzählen die Geschichte , aber es war wirklich nicht wahr. Zurück in den frühen Tagen der Hong Kong gab es alle Arten von sehr ernsten Fragezeichen über der Quelle, das Material , die gesetzliche Haftpflicht , die politische Reaktion hängen . Und ich bin so froh, dass ich Teil einer Institution bei The Guardian mit unglaublich unerschrockenen Redakteure und Reporter besetzt war . Ewen Namen ein paar von ihnen , viele von ihnen , aber sicher führt die Liste ist Janine Gibson und Stuart Millar und Alan Rusbridger , der wirklich noch nie in so dass wir nicht nur zuckte zusammen , aber treibt uns und ermutigt uns, die Geschichte als furchtlos und aggressiv verfolgen wie möglich. Und ich glaube wirklich, dass die Berichterstattung nicht geschehen sein , die Art und Weise , die zumindest dachte ich , dass es passieren sollte , wäre es nicht für The Guardian gewesen . Also ich halte sie sicherlich ein integraler Bestandteil dieser Auszeichnung.
Nur einen letzten Punkt , nämlich, dass , wenn wir in Hongkong waren, haben wir tatsächlich ausgegeben , natürlich, viel Zeit im Gespräch über Politik und die Überwachung der Dokumente und dergleichen , aber wir haben auch mindestens so viel Zeit damit verbracht , wenn nicht mehr so , im Gespräch über Fragen der Medien und Journalismus . Und zum Teil war , dass, weil wir wussten, dass , wie die Medien behandelt diese Geschichte wäre ein großer Teil davon, wie - der , was die Wirkung war sein ; teil , wussten wir, dass es war, weil die Debatte, die wir hofften, auslösen war nicht nur ein über die Überwachung , sondern um die eigentliche Rolle des Journalismus und der Beziehung zwischen den Medien und der Regierung oder anderen Fraktionen , die große Macht ausüben . Aber wir wussten auch, dass wir diese Berichterstattung zu tun im Rahmen dessen, was bereits einige ziemlich schwere Gefahren für die Nachrichtenbeschaffung Prozess war , in Bezug auf die beispiellose Angriffe auf die Whistleblower von der Obama- Administration, sowie die Kontroverse , die buchstäblich geschehen war Wochen , bevor wir begannen zu veröffentlichen , die das Controlling durch AP und Telefon - E-Mails und Telefonaufzeichnungen von AP Reporter und Redakteure , und dann formell erklärt James Rosen von Fox News war eine , Zitat, " Mitverschwörer " weil er das getan, was jeder tun Journalisten einzelnen Tag , die mit ihrer Quelle arbeiten wird, um Informationen , dass die Öffentlichkeit wissen sollten sammeln . Und ich denke, es ist wichtig zu erkennen, wie diese Bedrohungen verstärkt in den letzten neun oder 10 Monate geworden .
Es gibt Möglichkeiten, Journalisten einzuschüchtern. Sie können sie in Massen einsperren, aber es gibt andere Möglichkeiten, es zu tun. Und fordern Journalisten auf Geschichten " Komplizen ", oder mit leistungsfähigen Vorsitzenden der Ausschüsse speziell beschuldigen Journalisten des Seins Verbrecher und sich für ihre Anklage oder mit großen Medien- Zahlen offen , ob wir sollten strafrechtlich verfolgt werden zu debattieren ist ein Weg, um das Klima der Angst zu intensivieren , wie Inhaftierung ist mein Partner oder marschieren in The Guardian Newsroom und sie zu zwingen, diese Laptops zu zerstören. Und ich denke , letztlich ist der einzige Weg, um mit dieser Art von Bedrohungen zu begegnen , nur die Berichterstattung zu tun, wie aggressiv , wenn nicht mehr, als Sie fehlt diese Bedrohungen haben würde . Und ich fühle mich wie alle Journalisten in dieser Geschichte beteiligt haben das getan , und ich bin wirklich stolz darauf, mit so viele, die haben gearbeitet haben.
Und dann, endlich , wissen Sie , ich glaube, Journalismus im Allgemeinen nicht möglich ist , ohne mutig Quellen . Ich weiß, unsere Journalismus , insbesondere , wäre ohne den unglaublichen Mut von Edward Snowden nicht möglich gewesen. Und es ist wirklich bemerkenswert , dass die Berichterstattung , die wir getan haben, hat alle Arten von Auszeichnungen nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auf der ganzen Welt gewonnen , und er , insbesondere , hat immense Unterstützung aus allen Ländern empfangen werden, unglaubliche Mengen an Lob die Welt und alle Arten von Auszeichnungen, und die Tatsache, dass für die Tat zu bringen, um die Aufmerksamkeit der Welt dieses System der Massenüberwachung , die im Dunkeln konstruiert worden war , hat er nun mit buchstäblich Jahrzehnte im Gefängnis bedroht , wahrscheinlich für den Rest seines Lebens, als Ergebnis von dem, was die Regierung der Vereinigten Staaten tut , denke ich, ist wirklich abscheulich und inakzeptabel. Und ich hoffe , dass, wie Journalisten, erkennen wir, wie wichtig es ist, nicht nur für unsere eigenen Rechte zu verteidigen , sondern auch die unserer Quellen, wie Edward Snowden . Und ich denke, jeder von diesen Auszeichnungen nur liefert weitere Bestätigung , dass das, was er in den kommenden vorwärts tat, war absolut das Richtige zu tun und verdient Dankbarkeit , und nicht die Anklagen und Jahrzehnte im Gefängnis. Vielen Dank .
Amy Goodman: Glenn Greenwald Journalisten und Laura Poitras , geben ihre Dankesreden an der George Polk Preisverleihung in New York am Freitag, den George - Polk Auszeichnungen , die zu den renommiertesten in Journalismus. Wenn wir zurückkommen , werden wir Auszüge aus der Pressekonferenz nach der Zeremonie ausgestrahlt. Dies ist Democracy Now! , Democracynow.org , der Krieg und die Friedensgutachten . Zurück in einer Minute.
MONDAY , 14. April 2014
"Wir werden nicht Erliegen Sie Bedrohungen " : Journalisten zurück zur USA für First Time Seit Enthüllung der NSA -Spionage
Vor zehn Monaten , Laura Poitras Glenn Greenwald und flog von New York nach Hongkong, um National Security Agency Whistleblower Edward Snowden erfüllen. Poitras Greenwald und nicht in die Vereinigten Staaten bis zu diesem letzten Freitag zurückkehren, wenn sie von Berlin nach New York geflogen , um den George Polk Award für Nationale Sicherheit Berichterstattung zu akzeptieren. Sie kamen nicht zu wissen, ob sie festgenommen oder vorgeladen werden, nachdem Director of National Intelligence James Clapper beschrieben Journalisten auf theNSA Geschichte, wie Snowdens " Komplizen ". Auf einer Pressekonferenz im Anschluss an die Preisverleihung George Polk , Poitras und Greenwald hat Fragen von Reportern über ihre Berichterstattung und der Regierung Einschüchterung es ausgelöst hat .
TRANSCRIPT
Dies ist eine der Hauptverkehrs Transkript . Kopieren möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form sein.
Amy Goodman : Musik aus dem Album The Celestial Green Monster von Fred Ho, der Baritonsaxophonist , Komponist , Bandleader , Schriftsteller und Aktivist. Ho starb am Samstag nach einem langen Kampf mit dem Krebs. Er war 56 Jahre alt. Dies ist Democracy Now! , Democracynow.org , der Krieg und die Friedensgutachten . Ich bin Amy Goodman.
Nach dem Gewinn des George Polk Award für Nationale Sicherheit Berichterstattung am Freitag in New York, Glenn Greenwald Journalisten und Laura Poitras hielt eine Pressekonferenz zusammen mit Wächter- Reporter Ewen MacAskill . Die drei von ihnen waren die reportersNSA Whistleblower Edward Snowden traf im letzten Juni in Hong Kong. Poitras und Greenwald flog aus Berlin für die Zeremonie , in der Mitte ankommen . Die Reporter im Raum wusste nicht, was passieren würde. Democracy Now! nahmen an der Pressekonferenz nach der Zeremonie. Greenwald und Poitras begann mit der Antwort auf eine Frage , ob sie sich Sorgen darum, festgehalten oder festgenommen in die Vereinigten Staaten Freitag zum ersten Mal, seit sie mit der Arbeit an der NSA Geschichte waren .
GLENN GREENWALD : Wir waren nicht so besorgt, dass wir nicht bereit waren, das Flugzeug zu steigen . Ich meine, wenn wir waren wirklich besorgt , wären wir nicht gekommen. Es gab keinen Grund für uns zu kommen . Aber wir wussten , sicher, dass es ein Risiko war .
Ich meine , ich glaube, das Wichtigste ist , darüber zu wissen, ist, dass die amerikanischen nationalen Sicherheitsbehörden und anderen Beamten in der Regierung haben bewusst ein Umfeld, wo sie wollten, dass wir denken, es war ein Risiko, erstellt. Sie haben sich ganz bewusst und öffentlich vorgeschlagen, dass der Journalismus wir taten, war ein Verbrechen. Sie haben sich dafür ausgesprochen, dass wir verhaftet werden. Sie haben ihre Lieblings-Media- Zahlen offen über die Möglichkeit, dass wir wäre zu spekulieren. Sie sperrten meinem Partner für neun Stunden. Sie kündigten an , dass es eine Untersuchung anhängig Terrorismus in Großbritannien , und sie weigerten sich meine Anwälte keine Informationen darüber, ob überhaupt gab es eine Grand Jury Untersuchung , ob es eine Anklage unter dem Siegel - sehr ungewöhnliches Verhalten beim Umgang mit diesen Rechtsanwälten geben , insbesondere , die sagen , dass sie immer wenigstens etwas zu bekommen.
Und sie wollte, dass wir diese Art der Unsicherheit darüber, ob sie Maßnahmen nach der Rückkehr in die USA , die sehr klar ist zu nehmen. Und es ist einfach , glaube ich, zu sagen, es scheint nicht wahrscheinlich, dass es passieren wird , aber wenn diese Bedrohungen werden an Sie gerichtet , können Sie sie ernst nehmen. Und so haben wir , aber dann offensichtlich festgestellt, dass das Risiko war gering genug , vor allem , weil wir nicht denken, dass sie so kontra oder selbstzerstörerisch , es zu tun und waren deshalb bereit, in ein Flugzeug zu bekommen und kommen zurück .
REPORTER: Und diese Gespräche über die Anklageschrift , wie lange oder ob es eine Anklage oder Grand Jury aus , wie lange hat diese Gespräche weitergehen?
GLENN GREENWALD : Wir haben versucht , Informationen von der Regierung darüber, ob oder nicht, könnten wir sicher in die USA zurückkehren für mindestens vier bis fünf Monate zu bekommen. Und ursprünglich , die Regierung sagte, dass sie bereit sind , um Gespräche über das, was zur Folge haben könnte , dass waren , und dann letztlich , glaube ich, beschlossen, dass sie nicht bereit waren, diese Gespräche haben , weil sie einfach nicht mehr zurückhaltenAnrufe und dabei Hinweise zu geben . Und so sind sie nur ausdrücklich abgelehnt zu sagen, ob oder nicht da waren , ob es eine anhängige Anklage unter Verschluss , oder ob wir die Ziele einer Grand Jury Untersuchung oder nicht.
Amy Goodman : Ihre Reise ist noch nicht vorbei. Es hat nicht nur am Flughafen passieren . Was sind Sie besorgt über , sowohl für Glenn und Laura ? Und , Laura, wenn Sie , wie Ihre Erfahrungen kommen durch den Flughafen heute im Vergleich mit der bisherigen Erfahrungen beschreiben könnte ?
LAURA Poitras : Sicher. Ich meine, Sie wissen, die andere Gefahr, dass ich denke, dass wir als Journalisten jetzt sind die Gefahr der Vorladung, wo die Regierung Vorladungen unser Material zu versuchen, Informationen über unsere Quelle zu bekommen . Und wir wissen , dass die Regierung wurde mit der Grenze als eine Art rechtliche Niemandsland den Zugang zu Journalisten Materialien zu erhalten. Ich meine, die ich erlebt habe , dass für sechs Jahre, wo ich inhaftiert , verhört und musste Ausrüstung an der Grenze beschlagnahmt und nie gesagt , wissen Sie, aus welchem ​​Grund das geschieht. so-
Amy Goodman : Wie oft haben Sie schon angehalten worden ?
LAURA Poitras : Wissen Sie, ich habe die Regierung aufgefordert, diese Frage zu beantworten , und sie werden mir nicht sagen. Ich denke, in der Nähe von 40 oder mehr . Ich habe FOIAs stieg aus, und sobald ich eine genaue Zahl zu erhalten , werde ich sicherlich veröffentlichen. Also , ich meine, sind die Risiken der Vorladung sehr real. Und , wissen Sie , wie Sie geben , ich meine, die Tatsache, dass wir hier nicht ein Hinweis darauf, dass es keine Bedrohung . Wir wissen, es ist eine Bedrohung. Wir wissen, es ist eine Bedrohung aus , was die Regierung sagt, in Bezug auf , wie sie zu dieser Journalismus, Journalismus , die wir tun, reden . Und , ich meine, der Grund, warum wir hier sind , weil wir gehen nicht , wissen Sie, erliegen dieser Bedrohungen.
Amy Goodman : Was sind Ihre Pläne für die Vereinigten Staaten? Willst du hier bleiben werden lange? Glenn , werden Sie zurück bewegen ? Laura , werden Sie zurück bewegen ?
GLENN GREENWALD : Ich meine, ich denke , Sie wissen , ich denke, dass dieser erste Schritt , ich meine , da wir nicht wissen, was heute stattfand, haben wir nicht getan, viel langfristiges Denken , denn wir hatten keine Ahnung, was das Ergebnis wäre unserer Aussteigen sein . Aber ich denke , dass wenn wir im Flugzeug bekam heute Morgen war es eine Verpflichtung , nicht nur für dieses eine Mal wiederkommen , aber zurück zu kommen , wann immer wir wollen, das unsere Vorrecht als amerikanische Bürger ist . Und es sollen auch das Recht , nicht nur zurück zu kommen , aber wieder ohne Angst vor dieser Art von Belästigung zu kommen, haben sogar , dass unsere Denkprozess einzutreten.
Also ich weiß nicht, was Laura langfristige Pläne sind , meine ich , aber für mich , wissen Sie , ich habe ein Buch heraus im nächsten Monat, und ich möchte in der Lage , in die USA gekommen, um über die Probleme zu sprechen , die es wirft . Ich habe eine Menge von journalistischen Kollegen hier , mit denen ich arbeite. Ich möchte in der Lage , frei zu reisen, um mit ihnen zu arbeiten und die Arbeit an Geschichten in den Vereinigten Staaten und über die Dinge, die ich glaube, wir müssen darüber reden reden. Also ich denke, diese Art von kündigt weitere Besuche in den USA für mich.
LAURA Poitras : Ich meine, ich fing an, die außerhalb der Vereinigten Staaten und der Einrichtung meines bearbeiten Studio in Berlin , bevor ich wurde von Snowden kontaktiert , und wegen der Art von Targeting wiederholt , dass ich an der Grenze gehabt, und so war die Entscheidung ich vor der Arbeit an theNSA Material gemacht hatte. Und für mich ist die Entscheidung : Ich fühle mich nicht sicher, dass ich Quellenmaterial in den Vereinigten Staaten jetzt schützen. Ich meine , es ist nur , ich kann sicherlich nicht eine Grenze mit ihm oder mit meiner Ausrüstung oder alles, was ich als empfindlich. Und so ist mein Plan , um die Bearbeitung zu beenden und dann zurückkehren. Ich meine, ich absolut planen , zurückzukehren.
REPORTER: Was beunruhigt jeder von euch am meisten über die Foreign Intelligence Surveillance Court?
GLENN GREENWALD : Nun, was mich beunruhigt, ist die Tatsache, dass es nicht eines der Attribute , die wir als erste Jahr Jura-Studenten beigebracht , oder sogar als amerikanische Bürger , machen ein Gericht eine tatsächliche Platz. Er arbeitet in völliger Geheimhaltung . Es gibt nur eine Seite erlaubt , gehört zu werden , was die Regierung . Und auch für eine lange Zeit in der Justizministerium untergebracht ist, der angibt, was seine eigentliche Zweck ist , die nicht auf eine externe Einrichtung ausübt Aufsicht zu sein, sondern ein Enabler von dem, was die Exekutive tun will sein soll. Und der Beweis ist in den Pudding , dass es ist schon 30 Jahre FISA Gerichtsentscheidungen und ein unendlich , beschämend geringe Zahl von Forderungen der US-Regierung auf , die Überwa wurde auch geändert haben, geschweige denn abgelehnt , von diesem Gericht . Es ist also rein fiktiv , die Idee, dass es keine wirkliche Kontrolle über das Überwachungsregime ausübt.
Amy Goodman : Was war Ihre letzte Kommunikation mit Edward Snowden ? Was ist er - was sind seine Sorgen jetzt , wo er steht und in Russland?
GLENN GREENWALD : Nun, ich meine, wissen Sie, ich glaube nicht, dass es irgendein Geheimnis, das ich mit ihm regelmäßig sprechen. Und, wissen Sie , ich fühle mich wie eine Menge von dem, was wir tun, hat Auswirkungen auf ihn, weil Dinge nur Entscheidungen, die wir machen können, einen Einfluss auf die , wie er wahrgenommen wird oder sogar, was seine Rechtsstellung ist zu haben. Also , wissen Sie , natürlich sprachen wir über unsere Pläne , wieder zu kommen , und er war sehr unterstützend dafür.
Und, wissen Sie , ich glaube, dass seine Situation in Russland ist, was es ist im Grunde in den letzten acht Monaten, die ist, dass er in einem Land , dass er nicht wählen, um in zu sein, dass er gezwungen war, in der von den Vereinten bleiben gewesen Staaten Widerruf seinen Pass und dann droht anderen Ländern , ihn nicht zu den sicheren Transport zu ermöglichen. Aber zur gleichen Zeit , dass alternative , so unvollkommen sie auch sein mag, ist sicherlich besser, die Alternative , nicht in der in Russland, die in ein Supermax -Gefängnis in den Vereinigten Staaten für die nächsten 30 Jahre die Ruhe setzen wird , wenn nicht seines Lebens. Und so , da, wie wahrscheinlich von einem Ergebnis, das war und er wusste, das war, als er seine Wahl, ich glaube, er ist sehr zufrieden mit seiner aktuellen Situation .
REPORTER: Wissen Sie, welche Art von - ob - er ist immer noch , ob er aktiv , die jetzt verfolgt? Es scheint, wie er vor kurzem gesprochen, eine Menge , spricht eine Menge mehr , wie das Geben Telepresence- Gespräche . Hat er sich sicherer fühlen ?
GLENN GREENWALD : Ich meine , wissen Sie , ich glaube, seine , ich meine , es ist wirklich Art eine außergewöhnliche Sache, die Art gewesen, unterschätzt ist die Tatsache, dass er die Wahl, vor der die Welt gehen und sagen, dass dieses Leck , dem ist größte nationale Sicherheitsleck in der amerikanischen Geschichte , die eine, die die nationale Sicherheit Amerikas Zustand wütender als jeder andere gemacht hat , " ist etwas, das ich getan habe. Und ich bin nicht nur sagen, dass ich es gemacht habe , aber ich möchte Ihnen sagen, meine Begründung dafür, warum ich es tat, und ich bin stolz darauf. " Und, wissen Sie , acht Monate später , ist er weiter weg von der Reichweite der Vereinigten Staaten , als er jemals gewesen ist. Und, wissen Sie , ich glaube, er fühlt sich nicht nur eine Pflicht, sondern eine Art von Verantwortung , die in der Debatte, die er half, auf der ganzen Welt auslösen beteiligen. Und die Tatsache, dass er in der Lage zu tun, ist einer der Gründe, warum ich glaube, es ist so wichtig , dass er nicht im Gefängnis gewesen . Ich glaube nicht, dass er jemals das Gefühl, sicher, aber ich glaube, er fühlt sich sicher genug, um heraus zu sprechen , und vor allem, weil er fühlt, wie der Fokus wird auf die Enthüllungen auf ihn persönlich und nicht bleiben .
REPORTER: Was ist die wichtigste Offenbarung, denken Sie, die von allen Unterlagen , die veröffentlicht wurden , weil Edward Snowden kam ?
GLENN GREENWALD : Für mich ist die wichtigste Offenbarung der Ehrgeiz der Regierung der Vereinigten Staaten und ihrer vier englischsprachigen Verbündeten buchstäblich Privatsphäre weltweit eliminieren , das ist nicht übertrieben . Das Ziel der Regierung der Vereinigten Staaten ist , um miteinander zu sammeln und speichern jede einzelne Form der elektronischen Kommunikation , die die Menschen haben und geben sich selbst die Fähigkeit zur Überwachung und Analyse dieser Kommunikation. Also, obwohl ich gewarnt, für eine lange Zeit darüber, dass dies eine out- of-Control- , Schurken- Überwachungsstaat , lange bevor ich überhaupt den Namen Edward Snowden gehört , in den Dokumenten sehen, dass dass nicht nur ihren Ehrgeiz , sondern etwas, das sie immer in greifbarer Nähe war , zu mir, der mit Abstand wichtigste Ziel , etwas, das ich glaube nicht, dass jemand in der Welt wusste oder verstanden . Und jede andere Offenbarung ist wirklich nur eine Teilmenge von diesem.
REPORTER: Und genau zu verfolgen , denken Sie, dass Nuklearterrorismus oder einen der Drohungen gegen die Vereinigten Staaten würden diese Art der Suche von der Welt zu rechtfertigen? Ich meine , wir wollen eine nukleare Terror zu gehen in New York?
GLENN GREENWALD : Ja, ich meine, ich tun nicht , nein, ich denke nicht, dass der Wunsch zu erkennen, was für eine kleine Anzahl von Menschen tun, rechtfertigt allgegenwärtig , Masse, suspicionless Überwachung. Und ich glaube tatsächlich, dass das System , das sagt alles sammeln, macht es tatsächlich schwieriger, die Dinge, die sie behaupten, sie zu finden , denn wenn man so viel zu sammeln , ist es wirklich unmöglich, fast auf den Boston-Marathon -Angriff oder die versuchte Detonation finden eine Bombe auf dem Times Square, einem der anderen Dinge, die der Überwachungsstaat , so allgegenwärtig wie es ist, nicht zu erkennen .
REPORTER: Die Obama-Regierung hat mehr als alle anderen Whistleblower Verwaltungen zusammen verfolgt . Was ist die Zukunft des Whistleblowing ?
GLENN GREENWALD : Wollen Sie -
LAURA Poitras : Nun, ich meine, ich glaube -ich bin nicht in zu viele Details gehen, aber ich denke, was wir sehen, ist tatsächlich mehr Menschen kommen nach vorne , wissen Sie, mehr Menschen erkennen, dass sie , dass ihr Gewissen - ist ihnen zu sagen, dass es Dinge gibt , die sie wissen sollten , dass der Öffentlichkeit zugänglich sein. Und ich kann nicht in die vielen Details zu gehen. Ich meine, eine, die , eigentlich ist berichtet worden, war eine Geschichte, Glenn hat mit Jeremy Scahill , die auf der gezielten Tötung Programm war und wie sie mit Hilfe von Metadaten , um Menschen ohne wirklich zu wissen , die Identität der Menschen zu ermorden. Und das kam , dass - Informationen wurden - das war eine Quelle, die nach vorne kamen . Also ich denke , Sie wissen, ich meine Freundin Höschen , ich denke , Sie wissen, in dieser Art von post-9/11 Zeit , ich denke, es gibt eine Menge von Menschen, die eine schwere Art von Gewissen über das, was passiert ist haben und die eine Menge von Informationen haben. Und ich denke, dass vielleicht die Gefahr, dass Snowden gefunden hat eröffnet einen Raum , wo die Menschen vielleicht das Gefühl, dass jetzt die Zeit, nach vorne zu kommen .
MIKE BURKE : Welche Tipps haben Sie für Journalisten, die in den Vereinigten Staaten über die Sicherung ihrer Daten und die Kommunikation mit den Quellen ?
LAURA Poitras : OK, so und Sie über Menschen, die wie die nationale Sicherheit Berichts tun reden ? Also, ich bin auf dem Glenn und ich sind beide im Vorstand von einer Organisation namens der Pressefreiheit Foundation. Wir haben gerade veröffentlicht einen Blog über ein Tool, genannt Tails ist , das ein Betriebssystem, das auf einem , entweder USB-Stick oder SD -Disc läuft, ist , ist, dass eine Art All-in -One- Verschlüsselungstool , das Sie für PGP und Verschlüsselungs [ verwenden können unverständlich] . Und es ist ganz einfach , es ist nur wirklich sicher. Und wir sind - wir haben nicht darüber zu sprechen für eine lange Zeit , weil wir nicht unbedingt wollen, darauf aufmerksam zu machen , so dass es zu vermeiden , angestrebt. Aber wir dachten , jetzt , würden die Geheimdienste , die Aufmerksamkeit aus , es zu sortieren würde auf ihrem Radar sein . Also, es ist wirklich , es ist ein wirklich wichtiges Werkzeug für Journalisten.
Und ich denke, es gibt große Sorgen für internationale Journalisten und ihre Kommunikation und wie sie Quellen zu schützen, und dass diese Enthüllungen ausgesetzt haben . So, zum Beispiel, Informationen, die fremde Informationen , die in die Vereinigten Staaten gereist ist wird angesaugt , und so , wie wollen Sie Ihre Quellen zu schützen ist ? Und wie Geheimdienste hinter den Kulissen Informationen austauschen ? Und die sind alle - das sind alles Dinge , die ich denke, wird weiter nach vorne zu kommen, wie mehrere Quellen nach vorne kommen und mehr Berichterstattung ist getan. Und , ja.
REPORTER: Wie fühlen Sie sich die US-Öffentlichkeit reagiert hat ? Und haben Sie das Gefühl, es ist schon eine ausreichende Menge der Reaktion der US-Öffentlichkeit ?
GLENN GREENWALD : Ich meine , ich glaube, die Zahl der Menschen in diesem Raum , 10 Monate, nachdem wir zuerst haben unsere Berichterstattung, ist ein Zeugnis dafür, wie sehr die Geschichte ist in Resonanz . Und, wissen Sie , weil ich leben außerhalb der Vereinigten Staaten , ich glaube, ich bin wahrscheinlich ein bisschen mehr Aufmerksamkeit auf , wie es international Resonanz hat , was manchmal denke ich, wird in der Debatte in den Vereinigten Staaten verloren. Aber wirklich , ich meine, buchstäblich rund um den Globus , die Menschen vis -à-vis denken nicht nur um Überwachung, sondern um die Privatsphäre des Einzelnen im digitalen Zeitalter und die Vertrauenswürdigkeit von Regierungsbeamten , die Macht in der Dunkelheit zu üben und die richtige Rolle des Journalismus die Zustand , und eine ganze Reihe von anderen Themen , einschließlich der Rolle , die die Regierung der Vereinigten Staaten spielt in der Welt, in einer radikal anderen Licht , als sie vor dieser Berichterstattung hat . Und ich , wissen Sie , ich sehe die Auswirkungen , wenn ich an anderen Orten und sprechen über die Geschichte, wie viel es in Resonanz geht weiter.
Und ich weiß, ich habe das über viele Monate , viele Male gesagt, und es ist ein wenig skeptisch , als ich sagen, dass es in manchen Kreisen , aber ich sage es, weil es ist wirklich wahr : Meiner Meinung nach, die Geschichten, die sind und das wichtigste sind die schockierende und dass haben die breitesten und dauerhaftesten Auswirkungen sind diejenigen, die wir gerade arbeiten und haben noch nicht berichtet worden. Und ja, ich denke, es ist wirklich schwer zu beurteilen, während wir immer noch in der Mitte der Geschichte , das ist wirklich , wo wir sind, was die letzten Konsequenzen sein werden. Ich glaube nicht, dass wir wissen. Aber für mich , natürlich , es gibt einige Gleichgültigkeit oder einige Apathie. Es gibt einige erschöpft, Sie wissen , eine Art Zynismus. Aber im Allgemeinen, hat die Reaktion der Öffentlichkeit war , für mich selbst sprechen , nur viel größer und folgen als selbst in meinen kühnsten Träumen gedacht, ich könnte passieren , wenn ich mit der Arbeit an der Geschichte.
Amy Goodman: Edward Snowden nur davor gewarnt, dass die US-Regierung surveilling Menschenrechtsgruppen in den Vereinigten Staaten. Können Sie , jeder von euch , dies anzusprechen , was Sie darüber wissen , aus den Dokumenten , und die US nur weigern, Bundeskanzlerin Merkel geben ihr NSAfile ?
GLENN GREENWALD : Ich werde nur Nachrichten auf Demokratie brechen Nun , wie Sie wissen , nicht aber bei den Pressekonferenzen ! . Aber , nein, ich meine , wissen Sie, wie gesagt, ich meine, ich denke, einige der wichtigsten Geschichten sind links zu kommen, und es ist schwer, sie in der Vorschau , wenn sie nicht durch die journalistische Prozess und darüber zu sprechen gegangen diejenigen, die wir haben, nicht veröffentlicht. Aber offensichtlich ist Edward Snowden bewusst , was in dem Material, das er uns gegeben hat. Und so, wenn er beschreibt, was der Überwachungsstaat tut , ich denke, es sollte als recht zuverlässig , da alles, was er dazu gesagt hat bewiesen, um wahr zu sein . Und ich glaube, diesen Willen , als auch, ohne Art von Gespräch über die Berichterstattung , die wir tun.
LAURA Poitras : Ich meine, die in Deutschland arbeiten , ich meine, wie wir alle wissen , die Geschichte der Stasi in Deutschland macht dieses Land sehr, sehr empfindlich auf diese Arten von Verletzungen der Privatsphäre und sehr bewusst ihre korrosiven und schädlichen Auswirkungen , wenn Sie haben die Regierungen , die ihre eigene Bevölkerung zu überblicken . Und ja, haben Sie das, und dann bist du auch den Ausgleich der Art globaler Politik der Verbündeten und wie ich meine, die Regierung gibt , denke ich, ist tief , tief , tief besorgt über die Spionage , die dort passiert ist , und sie 're versuchen , wissen Sie , wirklich, ich denke , dass zu untersuchen . Und ich denke auch, dass , obwohl, es gibt eine Menge Dinge , in denen der BND mit der NSA zusammen. Und ja, ich denke, es ist zu früh zu sagen, was los ist, es passiert.
SAM ALCOFF : Ein großer Teil der Fokus auf die Regierung und theNSA gewesen .