Tuesday, February 21, 2012

OCCUPY STUPIDITY


OCCUPY STUPIDITY

          We have been getting a few questions as to what happened to the Absurd Times?  Have you quit?  Are you sick?  What’s up?  And so on.

          I can only say, I didn’t know you cared.  Awww.

          Actually, I have been a bit nauseated lately by the joy of life. 

          The truth is, I have taken some time off for other writing.  Also re-reading Zarathustra in the original (whew) and Walden.  Current events have seemed a bit jejune.

          However, God has been kept quite busy lately, or the concept.

          There have been some amusing developments, however.  I saw that John McCain went to the Middle East to develop some idea as to how to achieve peace in Syria.  As I understand it, we should give some guns to the opposition.  I’m not sure who the “opposition” is, although I am sure that Al-Quaeda is a part of it, just as it was in Libya.  They don’t like these secular guys.  As to the rest, who is running it?   Better Moslem than Atheist.

          I have heard some words to the effect that health care reform should be evolutionary, not revolutionary.   To the extent that the sick are left to die and there is no intelligent design, it seems clear that such is what we have. 

          It is fortunate that we have Syria to worry about lest people start asking about a Palestinian prisoner who has been on a hunger strike for about three and a half months.  Of course, he may be dangerous, but we have no way of knowing as he has not even been charged with any offense, much less tried or convicted.  Nitwityahoo is reported to have said, “Why fuss just because he is not hungry?”  Their Supreme Court has just said to let him go in April, so he has started eating.  Our own approach is to strap these guys down and stick tubes down their throats.  No charges, however.  One has been down in “Gitmo,” a British citizen, for ten years.

          It also keeps our attention on Iran, which is developing nuclear technology.  See, the problem isn’t that they may actually get somewhere but, if they do someday get a bomb, they will enter a “zone of invulnerability.”  We wouldn’t want that to happen.  I don’t like zones myself.  Nope, no more invulnerable people or countries for us.  See, once they get a nuclear bomb, we cannot attack them, or so the reasoning (a loose term, I agree) goes, so they are invulnerable and can say bad things about us.  We have to keep Israel safe for Christians because they will have a big mess there someday and Jesus will come. 

          We also need to get “more cooperation” from Egypt.  I have heard that returning Mubarak has been mentioned.  It will not happen.  First, he cannot even get out of bed except to have his hair dyed, and second there are 80 million Egyptians who don’t want him there.

          We do want to stop all this contraception that’s going on in the U.S.  The Republicans held a hearing about the subject, but no women were allowed.  See, they seem to think that women will prevent births.  As long as they are fighting for human life, why not hunt out anybody that masturbates?  This spermaticide has been going on since Onin and shows no signs of stopping.  I mean, how many of the little guys die?  Women have to use aspirins for birth control, but there are lost of stupid ones out there who think – never mind.

          I always said that Saleh will “step down” 30 days from sometime.  I guess he has stepped down, so 30 days before that was the time.  However, his son remains in charge of their Central Command and Military. 

          Anyway, here is an interview with one of the best, followed by an update on “Occupy”:

Guest:
Jeremy Scahill, the national security correspondent for The Nation magazine and author of the bestselling book, Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army.
Related stories

Rush Transcript

This transcript is available free of charge. However, donations help us provide closed captioning for the deaf and hard of hearing on our TV broadcast. Thank you for your generous contribution.
Donate

Related Links

JUAN GONZALEZ: We begin today’s show in Yemen, where political turmoil is pushing the country to the brink of a humanitarian crisis. The United Nations Children’s Fund, UNICEF, says more than half of Yemen’s 12 million children are chronically malnourished. Unemployment in the country has reached 35 percent. Thirteen-year-old Osman told reporters he washes cars for spare change, earning under five U.S. dollars a month for his efforts.
OSMAN: [translated] The financial condition of my family is not good. We have many family members and run short of money. My father is ill in bed and can’t work. My family is also in debt.
JUAN GONZALEZ: Yemen is the poorest country in the Arab world despite receiving over $300 million in military and security aid from the United States over the past five years. Much of that money has gone into an aggressive and controversial counterterrorism campaign rather than programs of humanitarian relief.
AMY GOODMAN: Well, a new cover story in The Nation magazine says U.S. counterterrorism operations have ignited an Islamist uprising. The article by Jeremy Scahill, called "Washington’s War in Yemen Backfires," says U.S. missile strikes, civilian drone casualties and deepening poverty in Yemen have all contributed to the rise of groups such as Ansar al-Sharia and al-Qaeda in the Arabian Peninsula. These groups have gained popularity partly by filling a void left by the central government in Yemen. They repair roads, restore electricity, distribute food, and run security patrols. The article goes on to say U.S. counterterrorism policy may have strengthened the very threat it sought to eliminate by linking military aid to counterterrorism efforts and inciting anger through drone warfare.
Jeremy Scahill joins us now to discuss his latest piece. He’s the national security correspondent for The Nation magazine, author of the bestselling book Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army, and a Democracy Now! correspondent.
Jeremy, welcome to Democracy Now! Welcome back, of course.
JEREMY SCAHILL: Thank you.
AMY GOODMAN: Talk about this trip that you just recently returned from in Yemen.
JEREMY SCAHILL: Well, you know, Yemen is in a situation right now where the only ruler that a unified Yemen has really known, Ali Abdullah Saleh, who governed the country for 33 years, is going to be officially leaving power. And there’s going to be an election next week where there’s only one candidate, the vice president of the country. And while this election is playing out in front of the eyes of the world, many Yemenis say they’re going to boycott it, that they don’t feel that it’s democratic, that an election does not mean you have one person that you either vote yes or no for. And so, you have protests that are sort of taking place around the capital of Sana’a. But the rest of Yemen, and even in the capital, Sana’a, is concerned more with local issues, issues of security and stability, than they are with participating in an election that they consider to be a sort of farce.
The only U.S. priority in Yemen, as has been articulated through U.S. funding, is the issue of counterterrorism. The United States is absolutely obsessed with 300 to 700 people that are members of al-Qaeda in the Arabian Peninsula. James Clapper, the director of national intelligence, has identified it as the single greatest terrorist threat to the U.S. homeland. And, you know, U.S. officials talk about AQAP, this group, in a way that I think gives it a lot more power than it’s capable of. Yes, the underwear bomber, the alleged underwear bomber, Umar Farouk Abdulmutallab, went to Yemen and then left Yemen and tried to bring down the airliner over Detroit. The parcel bomb plot, where there were these printer cartridges put on planes, and they attempted to ship them as explosives to Jewish community centers in the United States, originated in Yemen. And of course you had Anwar al-Awlaki, who was a U.S.-born cleric who basically—his entire power in the world was due to YouTube, where he would go on YouTube and, you know, make proclamations. And you saw him sort of get radicalized as the U.S. intensified attacks against Yemen. That’s about it. That’s what you have in Yemen. And yet it is the source of a great deal of funding on a counterterrorism level, and really obsessive-compulsive behavior on the part of U.S. intelligence officials.
Having said that, there is a real group in Yemen called al-Qaeda in the Arabian Peninsula, and they do in fact want to attack the United States. What’s happened, though, is that the Obama administration picked up from where the Bush administration left off. The Bush administration, beginning in the mid-2000s, started to build up Yemeni counterterrorism forces that were entirely controlled by Ali Abdulla Saleh’s family. His nephew, Yahya, ran the counterterrorism unit. His son, Ahmed Ali, ran the Republican Guard. They got all of this funding from the U.S. They built up those forces. Those forces have almost never been used to actually battle anyone determined to be terrorists. They’ve existed primarily for the defense of the Saleh regime. And all this U.S. money, way disproportion—disproportionate to the amount of money the U.S. has spent on humanitarian aid, has gone basically to the Saleh family military units.
Obama, though, did something that President Bush had only done once, to my knowledge, and that is to start to bomb Yemen. On December 17th, 2009, President Obama authorized cruise missile strikes against Yemen, and they smashed into a remote village in Abyan province called al-Majala and killed more than 40 Bedouins. And when that incident happened, on December 17th, 2009, the Yemeni government took responsibility for those bombings and said that it was a counterterrorism operation, that it had succeeded, that a number of al-Qaeda people were killed. There were even reports that Awlaki himself was killed. Well, it turns out that, in fact, it was a U.S. missile strike, that it was Tomahawk cruise missiles. In fact, we were able to interview people from that village: one woman who lost seven members of her family; another man, 17 members of his family. It was a dirt poor Bedouin village that was hit. There was only one man that anyone in the area could identify as having any connection to al-Qaeda, and it was—he was a mujahideen during the war in Afghanistan, which, of course, the United States was supporting the mujahideen during the mujahideen war in the 1980s. That then kicked off a series of air strikes. The Obama administration began an air war in Yemen. Sometimes the strikes hit the people that were the intended targets, but oftentimes civilians were killed.
And so, what happened is that the prophecy envisioned by the leaders of al-Qaeda in the Arabian Peninsula, and envisioned by Anwar al-Awlaki, came true. And that was that the United States intended to turn Yemen into its next Afghanistan, its next Iraq, its next Pakistan. So you had the one-two punch—or actually, there were three punches. The first one is the air strikes. The second one is supporting Saleh family military units. And then the third is not funding any humanitarian programs and allowing the vast majority of the U.S. money to go toward units which were then used as agents of domestic repression.
JUAN GONZALEZ: But Jeremy, let me ask you, because Saleh’s argument always was, for clinging to power, that he was the force of stability that would prevent al-Qaeda from growing in Yemen: to what degree is there domestic resistance that’s separate and apart from al-Qaeda in Yemen, armed resistance? And to what degree is it largely al-Qaeda?
JEREMY SCAHILL: Well, I mean, look, the arrogance of the U.S. was always thinking that U.S.—that whatever U.S. official was sent to Yemen was smarter than Ali Abdullah Saleh. He was a master chess player, and he milked counterterrorism as his cash cow. And he did it beginning in November of 2001, when he came to Washington and pitched President Bush on the idea that "I’m going to be your ally in the war on terror." I mean, Ali Abdullah Saleh has sent jihadists to Afghanistan. There were—I remember, when I was in Baghdad in 2002, all of these Yemeni Baathists showed up in Baghdad to fight. There’s no way they would have gone there without the consent of the Saleh government. And so, Juan, to answer your question, yeah, the Saleh regime was very clever, and it used the U.S. paranoia, you know, about Islamic terrorism to get hundreds of millions of dollars in funding from the U.S., when in reality, the strongest forces in Yemen opposing his government had almost nothing to do with al-Qaeda whatsoever.
In fact, you could argue that Ali Abdullah Saleh had a closer relationship to these Islamist militants than his domestic opponents. You have a southern secessionist movement. Yemen used to be two countries, remember. There was the socialist south, and then—which had all of the natural resources, and then there was the north. And Ali Abdullah Saleh was able to consolidate his grip on power when he unified the countries by bringing in all of these tribes that had been expelled by the socialists and saying, "Hey, I’m going to give you your power back." So he had this patronage network that he set up of the tribes. But there is a very, very strong secessionist movement in the south. In fact, when we were in Aden, which is the port city in the south where the USS Cole was bombed in 2000, October of 2000, the southern flag was flying. There was graffiti on the walls: "North, get out of the south." And I spoke with several powerful tribal sheikhs that said, "Now that Ali Abdullah Saleh is gone, we want southern Yemen to take over the south again." In the north, you have a rebellion of a minority of Shiite Muslims. They’re called the Houthis. In fact, Ali Abdullah Saleh is not a Sunni; he’s a Zaidi Shiite from North Yemen. But he sided with all of these Sunni forces inside of Yemen. And the Houthis have been engaged in a rebellion against Saleh’s government for years. And the Saleh government has mercilessly pummeled the Houthis. And it’s drawn in a proxy war involving the Saudis attacking, on the one hand, and then you have the Houthis seeking out support, you know, from other Shiite allies in the region.
So Saleh has manipulated, masterfully, the threat of al-Qaeda to get weapons and to build up his forces, that could be used then only for the defense of the regime, only to take out his political opponents. When Ali Abdullah Saleh felt that the U.S. was ignoring him, all of a sudden 20 al-Qaeda suspects would escape from a prison. And so, you know, we went to this city, Zinjibar, which is in Abyan province in the south of Yemen. Almost no journalists have ever made it into that city. We went to the front lines to investigate, because a group calling itself Ansar al-Sharia had taken over a number of towns, including Zinjibar. And when I started interviewing people who were very well connected to the security apparatus in Yemen, they said Ali Abdullah Saleh let them to take it over, as a sort of last message to the United States, that if you let me go, I am going to show you what will happen, and what will happen is that al-Qaeda is going to take over. And so, all of a sudden you see Ansar al-Sharia, you know, the supporters or partisans of Sharia law, taking over these cities and creating their own Sharia councils, doing very brutal acts against suspected criminals, chopping off limbs.
Just a few days ago, there were three public executions of people that were convicted in the Ansar al-Sharia’s court system of providing intelligence to the Americans to be used in drone attacks, including one person who was executed in the very place where Anwar al-Awlaki’s 16-year-old son, who was a U.S. citizen, was killed in a U.S. drone strike. And they executed this man, alleging that he had provided intelligence to the Americans that had contributed to the death of Abdulrahman al-Awlaki, the 16-year-old son of Anwar al-Awlaki. You know, President Obama authorized strikes that resulted in three U.S. citizens being killed within less than a month in Yemen: Anwar al-Awlaki, who was born in New Mexico; Anwar al-Awlaki’s 16-year-old son; and then Samir Khan, who was another U.S. citizen from North Carolina and was the editor of Inspire magazine, the English-language publication of al-Qaeda in the Arabian Peninsula. All three of those U.S. citizens were killed within one month.
And so, you know, in short, what you have is suspicion that maybe Saleh allowed this to happen, on the one hand. But then, on the other hand, all of these powerful tribes, that are infinitely more powerful than al-Qaeda, that al-Qaeda wants no war with at all, because they would lose, are now starting to say, "If there’s no government here, if there’s no services, if the Americans are bombing us and killing Bedouins and our civilians and leaving cluster bombs in our countryside and doing nothing to clean them up, and not providing any civilian infrastructure support but just supporting Saleh’s family military and just bombing us, what motive do we have to fight al-Qaeda? They’re our—they’re people from our tribes. They don’t bother us. So, what’s our motivation?" One tribal leader, who said, very clearly, "Al-Qaeda is a terrorist organization. Yes, these guys want to destroy America," said to me, "You consider them terrorists; we consider the drones terrorism," because they don’t bother—they don’t bother them. They’re a threat, on a tiny magnitude, to the United States and its allies, that has been given a prominence in the U.S. counterterrorism paranoia machine that is almost laughable, if it’s not so serious.
AMY GOODMAN: And the relationship between Ansar and AQAP, al-Qaeda in the Arabian Peninsula?
JEREMY SCAHILL: Well, the first mentions of Ansar al-Sharia came from one of the leading clerics of al-Qaeda in the Arabian Peninsula a couple of months before Zinjibar was seized. Zinjibar was—the city was taken by Ansar al-Sharia in May of 2011. And this leading AQAP cleric said, "Ansar al-Sharia is the name we use to introduce ourselves, you know, to communities when we’re trying to promote our political message." So, essentially what he was saying is, "We’re trying to rebrand and not use the al-Qaeda brand, because it’s become so tarnished. And this is our new way of sort of presenting our mission without having to be bogged down by the baggage associated with calling ourselves al-Qaeda in the Arabian Peninsula."
Whether it’s a front group for al-Qaeda in the Arabian Peninsula, which senior government officials in Yemen and a lot of other analysts allege, yeah, it’s just a front group—whether that’s true or not has almost become irrelevant, because the ideas, the ideas advocated by Ansar al-Sharia, are actually taking root. And so, that’s why this is blowback, because you have a rising—you have multiple Salafist, very conservative sort of sects of Islam that are becoming increasingly popular in Yemen. You have a lawless state. You have an implosion of the government. You have a political crisis where the only opportunity for people to vote is "do you want this man or not?" Once again, you follow a 33-year dictatorship by having a vote where only one person is on the ballot. And people are sort of saying, well, for now, it’s better to have law and order—and yeah, these guys are beheading thieves and all that stuff, but—or chopping off hands of thieves, beheading alleged spies, but hey, it’s better than no law and order.
JUAN GONZALEZ: And meanwhile, the popular movement that got all the attention, because it was in the cities and it was easier to cover by the foreign press, how is it faring, especially vis-à-vis these upcoming elections and the possibility of any real change in the country?
JEREMY SCAHILL: Yeah, I mean, you had all these—like in so many other countries we’ve seen, it was fueled by young people bravely coming out into public squares and holding demonstrations. And that youth revolution that really sparked this movement in Yemen has been sidelined, and now you have an attempt to co-opt it from two of Saleh’s former henchmen. One, General Ali Mohsen, was the most powerful military man in the country, head of the First Armored Division. He "defected," quote-unquote, to the opposition, and very crudely just tried to co-opt it. But he has a huge number of armed men behind him. And then, Sheikh Omar, who was one of Saleh’s greatest supporters, "brought his weight over," quote-unquote, to the opposition. And then the Islah Party, which is the official sort of loyalist opposition party in Yemen for a long time, which is sort of—you know, like the Muslim Brotherhood in Egypt, is the main political opposition now. The youth of Yemen that came into the square are not adequately represented at all among the people that are going to be the future power brokers of Yemen.
And let’s be clear on one thing—and no one wants to talk about this: Ali Abdullah Saleh was a popular leader and had support. I’m not saying that all of Yemen was behind him; it was an incredibly divided country. But this wasn’t a guy—he didn’t go the way of Mubarak, for a reason: he had a lot of support and a lot of people, tribes, whose livelihood depended on him. And he was a, I have to say this again, a master chess player, domestically and internationally.
AMY GOODMAN: Liked or feared?
JEREMY SCAHILL: So—what’s that?
AMY GOODMAN: Liked or feared?
JEREMY SCAHILL: Well, I think—I think both. I think feared, because, you know, you wouldn’t want to get stuck in the Yemeni prison system. There were demonstrators that seemed to be outright murdered, you know, particularly in March of 2011. There was widespread political repression. The Saleh family controlled everything in the country. No question he was a dictator—and a violent, brutal dictator at that. But there are—and I met many people who very passionately articulated why they supported Ali Abdullah Saleh. And, you know, so I think, yeah, a lot of people did fear him. He also paid the right people at the right time.
AMY GOODMAN: The president now, Saleh, is staying at the Ritz-Carlton, and there’s been a number of protests outside the luxury hotel denouncing President Obama’s decision to allow Saleh to enter the United States. I wanted to—one of the protests, the Yemeni Nobel Peace Prize winner, Tawakkul Karman, addressed the protest via cell phone and called for Saleh to be tried in the International Criminal Court. This is one of the protesters, Amel Ahmed.
AMEL AHMED: Dictator Ali Abdullah Saleh is staying at this hotel, so we came out to protest the fact that our government would allow him into this country, to begin with. We don’t feel that he should be here in the United States of America. We think it sends the wrong message to the Middle East. If you’re saying that you support democracy in the Middle East and you’re anti-extremism in the Middle East, then you shouldn’t be supporting dictators. You should be supporting people on the ground who are calling for democracy. I mean, for years, we’ve criticized the Muslim world for turning to extremism and not sharing the same democratic values. Meanwhile, we have an entire generation that’s rising up and demanding democracy, and meanwhile, we’re here hosting a dictator in a five-star hotel. I mean, it’s just—the message is conflicting, and there should be a consistent message coming from the White House.
AMY GOODMAN: And one of the protesters threw a shoe at Saleh when he was leaving the Ritz-Carlton or entering it.
JEREMY SCAHILL: Right.
AMY GOODMAN: Jeremy Scahill, what is Saleh’s fate? Elections are coming up.
JEREMY SCAHILL: I think part of the reason why the United States brought Ali Abdullah Saleh to the U.S. was they—the idea was they wanted to get him away from Yemen so that some kind of a transition could take place, although my understanding from—I’ve talked with Saleh’s people. He fully intends to go back and be there when his vice president takes power, and he wants to be there for that ceremony. And, you know, I mean, it’s interesting because Saleh is going to continue to be a very powerful person in Yemen, regardless of what any of his opponents believe. His party is going to survive. He is going to be an incredibly powerful man.
And I think that the real question for the U.S. right now is what’s going to happen with its counterterrorism operations going forward. Part of the reason why the Obama administration was so slow to overtly agitate for Saleh’s departure is because they’re afraid that whoever comes next is going to—is not going to be as cooperative. And it’s almost certain that they will not be as cooperative. I interviewed leading members of the Islah Party, and they said, "We will not be contractors for the U.S. government. We’ll be partners, but we won’t be contractors." And they said that, you know, that Saleh was used as a contractor by the U.S.
Now, there’s problems with that analysis, but the point being, Yemenis of all political stripes don’t like these bombings. They don’t like the fact that the Obama administration and the Bush administration built up the Saleh family military. So, you know, the U.S. has not generated a lot of good will in almost any quarters in Yemen, because—I mean, the demonstrators perceived it as "Why is the U.S. continuing to support this guy?" on the one hand. And then everyone is saying, "Why are you bombing civilians? You know, we don’t care if you" — a lot of people say, "We don’t care if you kill al-Qaeda people, but you’re not killing al-Qaeda people. They’re walking around in restaurants." You know, the two senior leaders of al-Qaeda, Wahishi and al-Shihri, apparently were just in a restaurant in Shabwa province the other day. And I know that because the tribal leader who saw them in the restaurant and said he said "As-Salaam Alaikum" to them, and they said "As-Salaam Alaikum" back, was like, "Oh, yeah, I see them all the time now. The U.S. doesn’t—they’re bombing the wrong places. These guys are just walking around." So the perception is that the U.S. has been wrong constantly, always gotten it wrong on Yemen. The vast majority of Yemenis see it that way.
JUAN GONZALEZ: And it doesn’t look, at this stage, as there’s—a civil war is going to break out, which is what the U.S. government is claiming it fears, and in reality, there’s more—the civil war has really erupted in Syria more than it has in Yemen, even though that was feared to be the main country that was going to fall apart.
JEREMY SCAHILL: Yeah, there’s a thousand civil wars in Yemen, you know, every week that happen. And, you know, it’s—there’s not really a government there. The tribes control everything. And so, there’s already, you know, all these civil wars. The key to resolving anything in Yemen is working through the sort of labyrinth tribal system there. And the U.S. is just pissing off all of these tribes.
AMY GOODMAN: The ACLU has filed a lawsuit to get information about the bombing, the killing of Awlaki, of his son. Talk about that.
JEREMY SCAHILL: Yeah.
AMY GOODMAN: And trying to get information, suing them for continually invoking state secrets.
JEREMY SCAHILL: Well, you know, in Yemen, I spent a lot of time with Anwar al-Awlaki’s family, with his father, with the head of the Awlaki tribe. You know, and they—people understand why the U.S. government killed Anwar al-Awlaki, but these are also very intelligent people who have spent time in the U.S. Awlaki’s dad went to school here. And he said, "Is it normal in the United States that you assassinate your own citizens when they haven’t been charged with a crime?" I mean, Awlaki wasn’t convicted of anything. He wasn’t charged with any crime in a U.S. court. This has nothing to do with what we think of him as a person. There’s rules of law and order. And so, the ACLU and the Center for Constitutional Rights, prior to Awlaki being assassinated on authority from President Obama, simply tried to ask the U.S. government, "On what authority are you going to assassinate this U.S. citizen?"
AMY GOODMAN: Right. CCR represented his father, right?
JEREMY SCAHILL: They represented his father. And that case was ultimately thrown out. And, you know, no one in Congress wants to touch this, except Senator Wyden and Dennis Kucinich. Senator Wyden said that it’s unacceptable that the Obama administration has still not provided Congress—not about the American people, Congress—with the authority that they killed Awlaki under.
Then, two weeks later, after Anwar al-Awlaki and Samir Khan, two U.S. citizens, are killed—by the way, Samir Khan’s family was called by the State Department after he was killed. And they didn’t say, "We killed him." They said, you know, "Your son," who’s a U.S. citizen, "was killed in Yemen," and expressed condolences for him. Then, two weeks later, 16-year-old Abdulrahman al-Awlaki, who is a normal teenager, who hadn’t seen his dad in years, who was living with his grandparents, on Facebook, going out for dinner with his friends, a normal 16-year-old kid, is killed in a strike. And the claim was he was with an AQAP leader, al-Banna. Al-Banna wasn’t killed in that strike; he wasn’t there. Who was the target in the strike that killed a 16-year-old U.S. citizen, Abdulrahman al-Awlaki? I don’t claim to know, but as a journalist and as an American citizen, we have a right to know. Why did three U.S. citizens get killed in less than a month on President Obama’s authorization? Why?
So the ACLU and CCR, Center for Constitutional Rights, are simply trying to do what journalists should be doing, what members of Congress should be doing, which is to say, if the U.S. is asserting its right to kill its own citizens without trial, without due process, why? Under what authority? How is it legal? And so, that’s what’s at the heart of what the Center for Constitutional Rights and the ACLU are doing right now.
AMY GOODMAN: Jeremy, we want to thank you for being with us. Jeremy Scahill, award-winning investigative journalist, author of the bestselling book Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army, he is just recently back from Yemen, national security correspondent for The Nation magazine. His cover story is called "Washington’s War in Yemen Backfires." Thanks, Jeremy.
JEREMY SCAHILL: Thank you.
AMY GOODMAN: This is Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. When we come back, we’re going to talk about assassinations. We’re going to talk about Israel and Iran. Stay with us.

Creative Commons LicenseThe original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

New post on Occupy Cyberspace - American Autumn


[Occupy the Movie] We are all Scott Olsen – a short film by Corey Ogilvie

Please share this and support the full length film. Share our crowd-funding campaign for OCCUPY THE MOVIE: ‪http://igg.me/p/53253?a=327792
We hope to be entirely funded by the 99%, so your help creating BUZZ in social media is much appreciated
Thanks for your support, anything helps!
Inspired by Scott Olsen, please share!
Music by:
Johann Johannsson - buy amazing song here -
http://itunes.apple.com/us/album/id293921148
This Will Destroy You - buy amazing song here
http://itunes.apple.com/us/album/they-move-on-tracks-never/id266623593?i=2666...
Special thanks to Grounded TVhttp://getgrounded.tv
Related articles

Unsubscribe or change your email settings at Manage Subscriptions.




OCCUPY DUMMHEIT

OCCUPY DUMMHEIT
Wir haben immer ein paar Fragen darüber, was geschah mit den absurden Zeiten? Haben Sie wirklich beenden? Bist du krank? Was ist los? Und so weiter.
Ich kann nur sagen, ich wusste nicht, Sie betreut. Awww.
Eigentlich bin ich ein bisschen übel in letzter Zeit durch die Freude am Leben.
Die Wahrheit ist, ich habe einige Zeit abgenommen für andere schriftlich. Auch Re-Lektüre im Original Zarathustra (puh) und Walden. Aktuelle Ereignisse haben schien ein bisschen nüchtern.
Allerdings hat Gott gehalten worden in letzter Zeit ziemlich beschäftigt, oder das Konzept.
Es gab einige amüsante Entwicklungen jedoch. Ich sah, dass John McCain in den Nahen Osten ging, um eine Idee, wie man den Frieden in Syrien zu erreichen entwickeln. Wie ich es verstehe, sollten wir einige Gewehre an die Opposition geben. Ich bin nicht sicher, wer der "Opposition" ist, obwohl ich sicher, dass Al-Kaida ein Teil von ihm ist, so wie es in Libyen war bin. Sie mögen es nicht, diese weltlichen Jungs. Was den Rest, wer es läuft? Besser als Moslem Atheist.
Ich habe ein paar Worte zu dem Effekt, dass die Gesundheitsreform sollte evolutionär, nicht revolutionär gehört. In dem Maße, dass die Kranken gelassen werden, um zu sterben und es gibt kein intelligentes Design, scheint es klar, dass eine solche ist, was wir haben.
Es ist ein Glück, dass wir Syrien zu kümmern, damit das Volk zu fragen über einen palästinensischen Gefangenen, der in einen Hungerstreik für etwa dreieinhalb Monate war beginnen. Natürlich kann er gefährlich sein, aber wir haben keine Möglichkeit zu wissen, als er noch nicht einmal mit einer Straftat angeklagt wurden, geschweige denn vor Gericht gestellt oder verurteilt. Nitwityahoo berichtet wird, gesagt haben: "Warum nur aufregen, weil er keinen Hunger hat?" Die Oberste Gerichtshof hat gerade gesagt, ihn im April zu gehen, so hat er fing an zu essen. Unser eigener Ansatz ist es, diese Jungs Gurt nach unten und kleben Röhren in den Hals. Keine Gebühren, jedoch. Eines hat sich in "Gitmo", war ein britischer Staatsbürger, für zehn Jahre.
Es hält auch unser Augenmerk auf Iran, das ist die Entwicklung nuklearer Technologie. Sehen Sie, das Problem ist nicht, dass sie tatsächlich etwas bringen, sondern, wenn sie eines Tages bekommen, eine Bombe, sie werden eine Eingabe von "Zone der Unverwundbarkeit." Wir möchten nicht, dass das geschieht. Ich mag es nicht mich Zonen. Nö, nicht mehr unverwundbar Menschen oder Länder für uns. Siehe, wenn sie einmal eine Atombombe zu bekommen, können wir nicht angreifen, oder so die Begründung (ein loser Begriff, ich bin einverstanden) geht, so sind sie unverwundbar und kann schlimme Dinge über uns sagen. Wir müssen Israel sicher für Christen halten, weil sie ein großes Durcheinander dort eines Tages haben wird, und Jesus wird kommen.
Wir müssen auch die "verstärkte Zusammenarbeit" aus Ägypten erhalten. Ich habe gehört, dass die Rückgabe Mubarak erwähnt wurde. Es wird nicht passieren. Erstens kann er nicht einmal aus dem Bett zu haben, außer sich die Haare gefärbt, und die zweite gibt es 80 Millionen Ägypter, die nicht wollen ihn dort.
Wir wollen alle diese Verhütungsmethode, was gerade läuft in den USA die Republikaner eine Anhörung über das Thema zu stoppen, aber keine Frauen durften. Siehe, sie scheinen zu denken, dass Frauen Geburten zu verhindern. Solange sie sind für das menschliche Leben kämpfen, warum nicht jagen aus jedem, der masturbiert? Diese spermaticide geht nun schon seit Onin und zeigt keine Anzeichen zu stoppen. Ich meine, wie viele von den kleinen Jungs sterben? Frauen müssen Aspirin zur Empfängnisverhütung verwenden, aber es gibt von Dummen verloren da draußen, die denken - das macht nichts.
Ich habe immer gesagt, dass Saleh wird "Rücktritt" von 30 Tagen ab irgendwann. Ich glaube, er ist zurückgetreten, so dass 30 Tage vor Das war die Zeit. Allerdings bleibt sein Sohn verantwortlich für ihre Central Command und Militär.
Anyway, hier ist ein Interview mit einer der besten, gefolgt von einem Update auf "besetzen":
Gast:Jeremy Scahill, die nationale Sicherheit Korrespondent für die Zeitschrift The Nation und Autor des Bestsellers, Blackwater: Der Aufstieg der weltweit leistungsstärkste Söldnerheer.WEITERE ARTIKEL· US-Grants Eintrag in den Jemen Präsident "im Prinzip" Wie arabischen Frühling Demonstranten Rechenschaft verlangen, Regime Change· Noam Chomsky über Israel-Palästina Prisoner Exchange, US Assassination Kampagne im Jemen· Mit dem Tod von Anwar al-Awlaki, hat die US-Markteinführung von New Era Killing US-Bürger ohne Anklage?· Jahr der Globalen Aufstände, aus dem arabischen Frühling an der Wall Street zu beschäftigen: Ein besonderer Rückblick auf 2011· The War at Home: Militarized lokalen Polizei Tippen post-9/11 Zuschüsse für Combat Gear lagern, verwenden DronesRush TranscriptDieses Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen uns Spenden bieten Untertitelung für Gehörlose und Schwerhörige auf unserer Fernsehsendung. Vielen Dank für Ihre großzügige Spende.Spenden
 
Verwandte Links· "Washingtons Krieg im Jemen nach hinten los" von Jeremy Scahill (The Nation, 14. Februar 2012)· Big Noise Films (Danke an Rick Rowley Jemen für seine Video-Clips)Juan Gonzalez: Wir beginnen die heutige Show in Jemen, wo politische Unruhen treibt das Land an den Rand einer humanitären Krise. Das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen, UNICEF, sagt mehr als die Hälfte der jemenitischen 12 Millionen Kinder sind chronisch unterernährt. Die Arbeitslosigkeit im Land hat 35 Prozent erreicht. Dreizehn Jahre alte Osman sagte Reportern wäscht er Autos für Kleingeld, verdienen unter 5 $ pro Monat für seine Bemühungen.Osman: [übersetzt] Die finanzielle Situation meiner Familie ist nicht gut. Wir haben viele Familienmitglieder und führen knapp bei Kasse. Mein Vater ist krank im Bett und kann nicht funktionieren. Meine Familie ist auch in der Schuld.Juan Gonzalez: Der Jemen ist das ärmste Land in der arabischen Welt trotz Einnahme von über $ 300 Millionen in Militär-und Sicherheitsfirmen Hilfe aus den Vereinigten Staaten in den vergangenen fünf Jahren. Ein großer Teil dieses Geldes hat sich zu einem aggressiven und umstrittenen Anti-Terror-Kampagne, anstatt Programme der humanitären Hilfe weg.Amy Goodman: Nun, sagt eine neue Titelgeschichte in der Zeitschrift The Nation US-Antiterror-Operationen haben einen islamistischen Aufstand gezündet. Der Artikel von Jeremy Scahill, genannt "Washingtons Krieg im Jemen nach hinten los", sagt US-Raketenangriffe, zivile Drohnen-Opfer und die Vertiefung der Armut in Jemen haben alle mit dem Aufstieg der Gruppen wie Ansar al-Scharia und al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel beigetragen . Diese Gruppen haben Popularität teilweise durch Füllen einer Lücke von der Zentralregierung im Jemen verlassen gewonnen. Sie reparieren Straßen, Elektrizität wieder herzustellen, zu verteilen Lebensmittel, und führen Sie Sicherheitsstreifen. Der Artikel fährt fort: US-Antiterror-Politik kann die Bedrohung sehr sie versucht, durch die Verknüpfung von Militärhilfe an der Antiterror-Maßnahmen sowie die Anstiftung dazu Zorn durch Drohne Kriegsführung beseitigen gestärkt haben.Jeremy Scahill schließt sich uns nun zu seinem neuesten Stück zu diskutieren. Er ist der nationalen Sicherheit Korrespondent für die Zeitschrift The Nation, Autor des Bestsellers Blackwater: Der Aufstieg der weltweit leistungsstärkste Söldnerheer, und ein Democracy Now! Korrespondent.Jeremy, bei Democracy Now begrüßen zu dürfen! Willkommen zurück, natürlich.Jeremy Scahill: Vielen Dank.Amy Goodman: Sprechen Sie über diese Reise, die Sie erst vor kurzem aus im Jemen zurückgekehrt.Jeremy Scahill: Ach, wissen Sie, im Jemen ist in einer Situation, gerade jetzt, wo der einzige Herrscher, dass ein vereintes Jemen hat sich wirklich bekannt, Ali Abdullah Saleh, der das Land seit 33 Jahren regiert, sein wird offiziell verlassen Macht. Und es geht um eine Wahl sein, nächste Woche, wo es nur einen Kandidaten, der Vizepräsident des Landes. Und während diese Wahl spielt sich vor den Augen der Welt, sagen viele Jemeniten sie gehen, um es zu boykottieren, dass sie nicht das Gefühl, dass es demokratisch ist, dass eine Wahl bedeutet nicht, Sie haben eine Person, die Sie entweder Ja oder Nein stimmen für. Und so haben Sie diese Art von Protesten statt rund um die Hauptstadt Sanaa sind. Aber der Rest des Jemen, und selbst in der Hauptstadt Sana'a, wird mehr mit lokalen Themen, Fragen der Sicherheit und Stabilität, als sie mit an einer Wahl teilnimmt, dass sie zu einer Art Farce betrachten sind betroffen.Der einzige US-Priorität im Jemen, wie durch US-Finanzierung artikuliert, ist die Frage der Terrorbekämpfung. Die Vereinigten Staaten sind absolut mit 300 bis 700 Personen, die Mitglieder von al-Qaida sind auf der Arabischen Halbinsel besessen. James Clapper, der Director of National Intelligence, hat es als einziges größte terroristische Bedrohung für die US-Heimat identifiziert. Und, wissen Sie, US-Beamte sprechen von AQAP, diese Gruppe, in einer Weise, dass ich denke, es gibt viel mehr Energie als sie in der Lage ist. Ja, ging der Unterhosen-Bomber, der angebliche Unterhosen-Bomber, Umar Farouk Abdulmutallab, den Jemen und dann links in Jemen und versuchte den Sturz der Verkehrsflugzeug über Detroit. Die Paketbombe Grundstück, wo es diese Drucker Patronen setzen auf Flugzeuge, und sie versucht, sie als Sprengstoff für jüdische Gemeindezentren in den Vereinigten Staaten, im Jemen stammten versenden. Und natürlich hatte Anwar al-Awlaki, der ein in den USA geborenen Kleriker, der im Grunde sein ganzes-Macht in der Welt war auf YouTube, wo er auf YouTube gehen würde und, wissen Sie, machen Proklamationen war. Und haben Sie Ihn Art, wie die US intensivierten Angriffe gegen Jemen radikalisiert zu werden. Das war es. Das ist, was du im Jemen haben. Und doch ist die Quelle von großem Finanzierung auf einer Anti-Terror-Ebene, und wirklich zwanghafte Verhalten auf Seiten der US-Geheimdienste.Having said that, besteht die reale Gruppe im Jemen rief al-Qaida auf der arabischen Halbinsel, und das tun sie in der Tat wollen die Vereinigten Staaten anzugreifen. Was ist passiert, ist allerdings, dass die Obama-Administration abgeholt, von wo aus die Bush-Regierung aufgehört hat. Die Bush-Administration, beginnend in der Mitte der 2000er Jahre, begann mit dem Aufbau jemenitische Anti-Terror-Kräfte, die vollständig von Ali Abdulla Saleh Familie kontrolliert wurden. Sein Neffe, Yahya, lief die Anti-Terror-Einheit. Sein Sohn Ahmed Ali, lief der Republikanischen Garde. Sie bekamen alle dieser Mittel aus den USA Sie bauten die Kräfte. Diese Kräfte sind so gut wie nie, um tatsächlich jemand Kampf entschlossen, Terroristen benutzt worden. Sie haben in erster Linie für die Verteidigung des Saleh-Regimes bestand. Und all das US-Geld, hat so überproportional in keinem Verhältnis zu der Menge des Geldes die USA auf die humanitäre Hilfe ausgegeben hat, im Grunde an die Familie Saleh militärische Einheiten weg.Obama aber tat etwas, dass Präsident Bush hatte nur einmal, meines Wissens getan, und das ist zum Starten in den Jemen zu bombardieren. Am 17. Dezember 2009 ermächtigt, Präsident Obama Raketenangriffe gegen Jemen, und sie landete auf einem abgelegenen Dorf in der Provinz Abyan namens al-Majala getötet und mehr als 40 Beduinen. Und wenn dieser Vorfall ereignete sich am 17. Dezember 2009, nahm die jemenitische Regierung die Verantwortung für diese Anschläge und sagte, dass es sich um eine Anti-Terror-Operation, dass es gelungen ist, war, dass eine Reihe von al-Qaida-Leute getötet wurden war. Es gab sogar Berichte, dass Awlaki sich selbst getötet wurde. Nun stellt sich heraus, dass in der Tat, es ist ein US-Raketenangriff war, dass es Tomahawk Marschflugkörper war. In der Tat konnten wir Leute aus dem Dorf zu interviewen: eine Frau, die sieben Mitglieder ihrer Familie verloren, ein anderer Mann, 17 Mitglieder seiner Familie. Es war ein bettelarm Beduinendorf, der getroffen wurde. Es gab nur einen Mann, dass jemand in der Gegend als irgendeine Verbindung zu Al-Qaida identifizieren konnte, und es war, er war ein Mudschaheddin während des Krieges in Afghanistan, die, natürlich, unterstützen die USA den Mudschaheddin während der Mudschaheddin wurde Krieg in den 1980er Jahren. Das dann aus einer Reihe von Luftangriffen gekickt. Die Obama-Regierung begann ein Luftkrieg im Jemen. Manchmal sind die Streiks treffen die Menschen, die beabsichtigten Ziele waren, aber oftmals Zivilisten wurden getötet.Und ja, was passiert ist, dass die Prophezeiung von den Führern der al-Qaida auf der arabischen Halbinsel vorgesehen und vorgestellt von Anwar al-Awlaki, ging in Erfüllung. Und das war, dass die USA den Jemen in seine nächste Afghanistan, dem Irak seine nächste, seine nächste Pakistan drehen soll. Sie hatten also die 1-2 Punch-oder tatsächlich gab es drei Schläge. Die erste ist die Luftangriffe. Das zweite ist die Unterstützung Saleh Familie militärischen Einheiten. Und dann der dritte ist nicht die Finanzierung keine humanitäre Programme und damit die große Mehrheit der US-Geld, um in Richtung Einheiten, die dann als Agenten der Unterdrückung im Innern verwendet wurden gehen.Juan Gonzalez: Aber Jeremy, ich frage Sie, weil Saleh Das Argument war immer, für die an der Macht festhalten, damit er die Kraft der Stabilität, die al-Qaida vom Anbau im Jemen würde verhindern, war: Inwieweit ist es innenpolitische Widerstände, die getrennt ist und abgesehen von al-Qaida im Jemen, bewaffneten Widerstand? Und in welchem ​​Maße ist es weitgehend al-Qaida?Jeremy Scahill: Nun, ich meine, schau, die Arroganz der US dachte immer, dass US-dass alles, was US-Beamter in den Jemen geschickt wurde klüger als Ali Abdullah Saleh war. Er war ein Meister Schachspieler, und er gemolken Terrorabwehr als seinen Goldesel. Und er tat es ab November 2001, als er nach Washington und schrillen Präsident Bush kam auf die Idee, dass "ich werde dein Verbündeter sein im Krieg gegen den Terror". Ich meine, hat Ali Abdullah Saleh Dschihadisten nach Afghanistan geschickt. Es waren-ich erinnere mich, als ich in Bagdad war im Jahr 2002, zeigte alle diese jemenitischen Baathisten in Bagdad zu kämpfen. Es gibt keine Möglichkeit sie gäbe es ohne die Zustimmung der Regierung Saleh gegangen. Und so, Juan, um Ihre Frage zu beantworten, ja, es war das Saleh-Regime sehr klug, und sie nutzte die US-Paranoia, wissen Sie, über islamischen Terrorismus, um Hunderte von Millionen Dollar an Finanzmitteln aus den USA bekommen, wenn in der Wirklichkeit, die stärksten Kräfte im Jemen gegen seine Regierung hatte fast nichts mit al-Qaida das Geringste zu tun.In der Tat könnte man argumentieren, dass Ali Abdullah Saleh, eine engere Beziehung zu diesen militanten Islamisten als seine innenpolitischen Gegner hatte. Sie haben eine südliche Sezessionsbewegung. Jemen verwendet werden, um beiden Ländern sein, zu erinnern. Es war die sozialistische Süden, und dann-die hatte alle der natürlichen Ressourcen, und dann war da noch der Norden. Und Ali Abdullah Saleh konnte seine Macht, wenn er die Länder, indem sie in all diesen Stämmen, die von den Sozialisten vertrieben worden waren und zu sagen, vereinheitlicht konsolidieren "Hey, ich werde dir deine Kraft zurück." Also musste er diese Schirmherrschaft Netzwerk einrichten, dass er von den Stämmen. Aber es ist ein sehr, sehr stark sezessionistischen Bewegung im Süden. In der Tat, wenn wir in Aden, der die Hafenstadt im Süden, wo die USS Cole im Jahr 2000, Oktober 2000 bombardiert wurde es waren, wurde die südliche Flagge. Es gab Graffiti an den Wänden: "Norden, raus aus dem Süden." Und ich sprach mit mehreren mächtigen Stammes-Scheichs, der sagte: "Jetzt, wo Ali Abdullah Saleh ist weg, wir südlichen Jemen zu übernehmen, die wieder nach Süden wollen." Im Norden, haben Sie eine Rebellion von einer Minderheit der schiitischen Muslime. Man nennt sie die Houthis. In der Tat ist Ali Abdullah Saleh nicht ein sunnitischer, er ist ein schiitischer Zaidi aus Nord-Jemen. Aber er einseitig mit all diesen sunnitischen Kräfte innerhalb des Jemen. Und die Houthis haben in einem Aufstand gegen die Regierung Saleh seit Jahren engagiert. Und die Regierung hat Saleh gnadenlos die Houthis pummeled. Und es ist in einem Stellvertreterkrieg mit den Saudis anzugreifen, auf der einen Seite gezogen, und dann haben Sie die Houthis Suche nach Unterstützung, wissen Sie, von anderen schiitischen Verbündeten in der Region.So hat Saleh manipuliert, meisterhaft, um die Bedrohung durch al-Qaida erhalten Waffen und den Aufbau seiner Kräfte, das könnte dann nur für die Verteidigung des Regimes verwendet werden, nur zum Abschluss seiner politischen Gegner. Als Ali Abdullah Saleh fühlte, dass die USA ihn zu ignorieren, wäre ganz plötzlich 20 al-Qaida Verdächtigen aus einem Gefängnis entkommen. Und ja, Sie wissen, gingen wir zu dieser Stadt, Zinjibar, die in der Provinz Abyan im Süden des Jemen ist. Fast keine Journalisten haben ihn je in dieser Stadt gemacht. Wir gingen an die Front, um zu untersuchen, weil eine Gruppe, die sich Ansar al-Scharia über eine Reihe von Städten, darunter Zinjibar genommen hatte. Und wenn ich Interviews mit Menschen, die sehr gut mit dem Sicherheitsapparat im Jemen angeschlossen wurden begonnen, sagten sie, Ali Abdullah Saleh ließ sie, ihn zu übernehmen, als eine Art letzte Botschaft an die Vereinigten Staaten, die, wenn du mich gehen lassen, bin ich werde Ihnen zeigen, was passieren wird, und was geschehen wird, ist, dass al-Qaida wird sich zu übernehmen. Und so, ganz plötzlich sehen Sie Ansar al-Scharia, wissen Sie, die Anhänger oder Anhänger der Scharia, die Übernahme dieser Städte und ihre eigenen Scharia-Räte, tut sehr brutalen Taten gegen mutmaßlichen Straftätern, Abhacken Gliedmaßen.Gerade vor ein paar Tagen gab es drei öffentliche Hinrichtungen von Menschen, die in der Ansar al-Scharia-Gerichte zu der Bereitstellung von Intelligenz zu den Amerikanern in Drohnen-Angriffe verwendet werden, einschließlich einer Person, die in dem Ort, wo Anwar al hingerichtet wurde für schuldig befunden wurden -Awlaki den 16-jährigen Sohn, der ein US-Bürger war, wurde in einer US-Drohne getötet Streik. Und sie ausgeführt diesen Mann, dem zufolge die Intelligenz hatte er zu den Amerikanern, die zum Tod von Abdulrahman al-Awlaki, der 16-jährige Sohn von Anwar al-Awlaki beigetragen hatten, zur Verfügung gestellt. Wissen Sie, Präsident Obama genehmigte Streiks, die in drei US-Bürger, die innerhalb weniger als einem Monat im Jemen getötet ergab: Anwar al-Awlaki, der in New Mexico geboren wurde, Anwar al-Awlaki den 16-jährigen Sohn, und dann Samir Khan , der war ein weiterer US-Bürger aus North Carolina und war der Herausgeber der Inspire-Magazin, das englischsprachige Publikation von al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel. Alle drei dieser US-Bürger wurden innerhalb eines Monats getötet.Und so, wissen Sie, kurz gesagt, was Sie haben, ist vielleicht Verdacht, dass Saleh erlaubt dies geschehen kann, auf der einen Seite. Aber dann, auf der anderen Seite sind all diese mächtigen Stämme, die unendlich mächtiger als al-Qaida, dass al-Qaida keinen Krieg mit überhaupt will, denn sie verlieren würde, sind jetzt zu sagen: "Wenn es keine Regierung hier, wenn es keine Leistungen, wenn die Amerikaner bombardieren uns und Tötung Beduinen und unsere Zivilisten und Verlassen Streubomben in unserer Landschaft und nichts zu tun, sie zu bereinigen, und also noch keine zivile Infrastruktur zu unterstützen, aber nur die Unterstützung Saleh Familie militärischen und nur bombardieren uns, was Motiv müssen wir al-Qaida zu bekämpfen? Sie sind unsere-sie sind Menschen aus unserer Stämme. Sie haben uns nicht gestört. Also, was ist unsere Motivation? " Ein Stammesführer, der sagte ganz klar, ". Al-Qaida eine terroristische Organisation ist Ja, diese Jungs nach Amerika zerstören wollen", sagte zu mir: "Sie betrachten sie als Terroristen, betrachten wir die Drohnen Terrorismus", weil sie don ' t-stört sie nicht stört sie. Sie sind eine Bedrohung, auf einem winzigen Größe, in die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten, die eine Bedeutung hat in den USA Anti-Terror-Paranoia Maschine, die fast lächerlich ist, wenn es nicht so ernst gegeben.Amy Goodman: Und das Verhältnis zwischen Ansar und AQAP, al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel?Jeremy Scahill: Nun, erwähnt die erste von Ansar al-Scharia kam von einem der führenden Geistlichen von al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel ein paar Monate vor Zinjibar beschlagnahmt wurde. Zinjibar wurde, wurde die Stadt von Ansar al-Scharia im Mai 2011 übernommen. Und diese führende AQAP Kleriker sagte: "Ansar al-Scharia ist der Name, den wir nutzen, uns vorzustellen, wissen Sie, die Gemeinden, wenn wir versuchen, unsere politische Botschaft zu fördern." Also, im Wesentlichen, was er sagte es: "Wir versuchen zu Rebranding und nicht mit dem Al-Qaida-Marke, weil es mittlerweile so getrübt. Und dies ist unsere neue Art der Art der Präsentation unserer Mission, ohne zu versinken das Gepäck mit uns ruft al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel verbunden. "Ob es eine vordere Gruppe für al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel, die hochrangige Regierungsvertreter im Jemen und in vielen anderen Analysten behaupten, ist, ja, es ist nur eine vordere Gruppe-, ob das wahr ist oder nicht ist fast irrelevant geworden, weil die Ideen, die Ideen von Ansar al-Scharia befürwortet, sind tatsächlich Fuß fassen. Und so, deshalb ist dies Blowback, weil Sie einen ansteigenden Sie mehrere salafistischen, sehr konservative Art von Sekten des Islam, die immer beliebter werden im Jemen haben. Sie haben einen gesetzlosen Zustand. Sie haben eine Implosion der Regierung. Sie haben eine politische Krise, wo die einzige Gelegenheit für die Menschen ist, zu wählen "haben Sie diesen Mann wollen oder nicht?" Wieder einmal folgen Sie einen 33-jährigen Diktatur durch eine Abstimmung, wo nur eine Person auf dem Stimmzettel. Und die Menschen sind eine Art zu sagen, gut, denn jetzt, ist es besser, Recht und haben um-und ja, diese Jungs sind Enthauptung Diebe und all das Zeug, aber-oder Abhacken Hände von Dieben, Köpfen angebliche Spione, aber hey, es ist besser als gar kein Recht und Ordnung.Juan Gonzalez: Inzwischen hat die Volksbewegung, die die ganze Aufmerksamkeit bekommen, weil es in den Städten war und es war leichter zu decken von der ausländischen Presse, wie ist es, ergeht vor allem vis-à-vis diese bevorstehenden Wahlen und die Möglichkeit der eine wirkliche Veränderung im Land?Jeremy Scahill: Ja, ich meine, Sie hatten alle diese-wie in so vielen anderen Ländern haben wir gesehen, wurde es von jungen Menschen tapfer Coming Out in öffentlichen Plätzen und halten Demonstrationen geschürt. Und dass die Jugend Revolution entfacht, die wirklich diese Bewegung im Jemen wurde ins Abseits gedrängt, und jetzt haben Sie einen Versuch zu kooptieren es von zwei ehemaligen Schergen Salehs. Eins, General Ali Mohsen, war der mächtigste Mann des Militärs im Land, der Leiter der First Armored Division. Er "übergelaufen", Zitat-Ende des Zitats, der Opposition, sehr grob und gerade versucht, kooptieren. Aber er hat eine riesige Anzahl von bewaffneten Männern hinter ihm. Und dann, Scheich Omar, der einer der größten Unterstützer Salehs war ", brachte er sein Gewicht auf" Zitat-Ende des Zitats, in die Opposition. Und dann die Islah-Partei, der das offizielle Art von loyalen Oppositionspartei im Jemen für eine lange Zeit, die Art-Sie wissen, ist, wie die Muslimbruderschaft in Ägypten, ist die wichtigste politische Opposition jetzt. Die Jugend des Jemen, die auf den Platz kam, sind nicht ausreichend überhaupt unter den Menschen bedeutet, die die Zukunft Machthabern des Jemen sind vertreten sein.Und lassen Sie uns klar sein, auf eine Sache, und niemand will darüber sprechen: Ali Abdullah Saleh war ein populärer Führer und hatte Unterstützung. Ich sage nicht, dass alle Jemen hinter ihm war, es war ein unglaublich geteilten Land. Aber dies war kein Kerl, er ging nicht den Weg von Mubarak, aus einem Grund: Er hatte eine Menge Unterstützung und eine Menge Leute, Stämme, deren Lebensunterhalt von ihm ab. Und er war ein, ich muss das noch einmal sagen, ein Meister Schachspieler, national und international.Amy Goodman: Zufrieden oder gefürchtet?Jeremy Scahill: So-was ist das?Amy Goodman: Zufrieden oder gefürchtet?Jeremy Scahill: Nun, ich denke, ich denke ich beides. Ich denke, gefürchtet, weil, wissen Sie, man möchte nicht in der jemenitischen Gefängnis-System stecken bleiben. Es waren Demonstranten, die geradezu ermordet zu werden, wissen Sie, besonders im März 2011 erschien. Es gab weit verbreitete politische Unterdrückung. Die Saleh Familie kontrolliert alles, was in dem Land. Keine Frage, er war ein Diktator und ein gewalttätiger, brutaler Diktator dazu. Aber es gibt-und ich traf viele Leute, die sehr leidenschaftlich artikuliert, warum sie Ali Abdullah Saleh unterstützt. Und, wissen Sie, also denke ich, ja, habe eine Menge Leute, die ihn fürchten. Er bezahlt auch die richtigen Leute zur richtigen Zeit.Amy Goodman: Der Präsident nun, Saleh, ist an der Ritz-Carlton wohnen, und es gibt bereits eine Reihe von Protesten außerhalb des Luxus-Hotel denunzieren Präsident Obamas Entscheidung, damit Saleh auf die Vereinigten Staaten einreisen. Ich wollte zu-eins der Proteste richtete der jemenitischen Friedensnobelpreisträger, Tawakkul Karman, den Protest über das Handy und rief zur Saleh in den Internationalen Strafgerichtshof versucht werden. Dies ist einer der Protestierenden, Amel Ahmed.AMEL Ahmed: Diktator Ali Abdullah Saleh ist in diesem Hotel untergebracht, so kamen wir heraus, um die Tatsache, dass unsere Regierung würde ihn in dieses Land zu lassen, für den Anfang zu protestieren. Wir haben nicht das Gefühl, dass er hier sein sollte in den Vereinigten Staaten von Amerika. Wir denken, es sendet die falsche Botschaft an den Nahen Osten. Wenn Sie sagen, dass Sie die Demokratie im Nahen Osten zu unterstützen sind und Sie Anti-Extremismus im Nahen Osten, dann sollte man nicht unterstützen, Diktatoren zu sein. Sie sollten die Unterstützung von Menschen auf der Erde, die für Demokratie fordern. Ich meine, für die Jahre haben wir die muslimische Welt zum Drehen zu Extremismus und nicht teilen dieselben demokratischen Werte kritisiert. Inzwischen haben wir eine ganze Generation, die aufsteigen wird und Demokratie verlangt, und in der Zwischenzeit, wir sind hier eine Hosting-Diktator in einem Fünf-Sterne-Hotel. Ich meine, es ist nur die Meldung-Konflikt ist, und es sollte eine einheitliche Botschaft aus dem Weißen Haus sein.Amy Goodman: Und einer der Demonstranten warfen einen Schuh an Saleh, als er beim Verlassen des Ritz-Carlton oder Eingabe.Jeremy Scahill: Richtig.Amy Goodman: Jeremy Scahill, was ist Saleh über das Schicksal? Wahlen anstehen.Jeremy Scahill: Ich denke, ein Teil der Grund, warum die Vereinigten Staaten gebracht Ali Abdullah Saleh zu den USA war sie-die Idee war, sie wollten ihn weg aus dem Jemen, so dass eine Art ein Übergang stattfinden könnte, obwohl mein Verständnis aus- Ich habe mit Leuten gesprochen Salehs. Er will voll zurück zu gehen und dort sein, als sein Vize-Präsident übernimmt die Macht, und er will da sein für diese Zeremonie. Und, wissen Sie, ich meine, es ist interessant, weil Saleh wird sich auch weiterhin eine sehr mächtige Person im Jemen sein, unabhängig davon, was keinem seiner Gegner glauben. Seine Partei überleben wird. Er ist dabei, ein unglaublich mächtiger Mann sein.Und ich denke, dass die eigentliche Frage für die US-Recht ist jetzt, was los ist, um mit seinen Anti-Terror-Operationen gehen vorwärts geschehen. Ein Teil der Grund, warum die Obama-Regierung so langsam war, um offen für Saleh Weggang bewegen ist, weil sie Angst haben, dass, wer kommt als nächstes wird sich-wird nicht so kooperativ sein bist. Und es ist fast sicher, dass sie nicht so kooperativ. Ich interviewte führende Mitglieder der Islah-Partei, und sie sagten: "Wir werden nicht Vertragspartner für die US-Regierung sein. Wir werden Partner sein, aber wir werden nicht Vertragspartner sein." Und sie sagten, dass Sie wissen, dass Saleh als Auftragnehmer wurde von den USA verwendetJetzt gibt es Probleme mit dieser Analyse überein, aber der Punkt ist, Jemeniten jeder Couleur, mag diese Bombenanschläge. Sie mögen es nicht, dass die Obama-Regierung und die Bush-Administration baute die Familie Saleh militärische. Also, wissen Sie, die USA haben nicht viel Gutes in fast jedem Viertel im Jemen erzeugt, weil ich meine, wahrgenommen die Demonstranten als "Warum sind die USA weiter zu unterstützen, diesen Kerl?" auf der einen Seite. Und dann jeder sagt: "Warum sind Sie Zivilisten bombardieren Wissen Sie, wir kümmern uns nicht, wenn Sie?" - Eine Menge Leute sagen: "Wir wissen nicht egal, wenn Sie al-Qaida-Leute zu töten, aber du bist nicht Tötung Al-Kaida-Leute. Sie sind rund um Wandern in Restaurants. " Du weißt schon, die beiden hochrangigen Führer der al-Qaida, Wahishi und al-Shihri, anscheinend waren nur in einem Restaurant in der Provinz Shabwa den anderen Tag. Und ich weiß, dass da der Stammesführer, die sie im Restaurant sah, und sagte, er sagte: "As-Salaam Alaikum" zu ihnen, und sie sagten: "As-Salaam Alaikum" zurück, war wie, "Oh, yeah, ich sie alle sehen Es ist jetzt. Die US-doesnt-Bombardement sie sind an den falschen Stellen. Diese Kerle sind einfach zu Fuss. " So ist die Wahrnehmung, dass die USA falsch gewesen, ständig, immer bekommen es falsch an Jemen. Die überwiegende Mehrheit der Jemeniten sehen das anders.Juan Gonzalez: Und es sieht nicht so aus, in diesem Stadium, wie there's-ein Bürgerkrieg wird ausbrechen, das ist, was die US-Regierung behauptete, es Ängste, und in Wirklichkeit gibt es mehr-der Bürgerkrieg ausbrach wirklich in Syrien mehr als es im Jemen hat, obwohl dies befürchtet wurde, der wichtigste Land, gehen auseinander zu fallen war.Jeremy Scahill: Ja, es gibt tausend Bürgerkriege im Jemen, wissen Sie, dass jede Woche passieren. Und, wissen Sie, es-es ist nicht wirklich eine Regierung gibt. Die Stämme alles kontrollieren. Und so gibt es bereits, wissen Sie, all diese Bürgerkriege. Der Schlüssel zur Lösung nichts im Jemen wird durch die Art Labyrinth Stammes-System, die dort arbeiten. Und die USA ist nur nerven alle diese Stämme.Amy Goodman: Die ACLU hat eine Klage eingereicht, um Informationen über die Bombardierung, die Tötung von Awlaki, der seinen Sohn zu bekommen. Sprechen Sie darüber.Jeremy Scahill: Ja.Amy Goodman: Und versuchen, Informationen zu bekommen, klagt sie immer wieder für den Aufruf von Staatsgeheimnissen.Jeremy Scahill: Ach, wissen Sie, im Jemen, verbrachte ich viel Zeit mit Anwar al-Awlaki der Familie, mit seinem Vater, mit dem Kopf des Awlaki Stamm. Du weißt schon, und sie-Leute verstehen, warum die US-Regierung getötet Anwar al-Awlaki, aber diese sind auch sehr intelligente Menschen, die Zeit damit verbracht habe in den USA Awlakis Vater ging hier zur Schule. Und er sagte: "Ist es normal, in den Vereinigten Staaten, dass Sie Ihren eigenen Bürger zu ermorden, wenn sie nicht mit einem Verbrechen angeklagt worden?" Ich meine, wurde Awlaki mir nichts schuldig befunden. Er war nicht mit einem Verbrechen in einem US-Gericht erhoben. Das hat nichts mit dem, was wir denken an ihn als Person zu tun. Es gibt Regeln von Recht und Ordnung. Und so die ACLU und das Center for Constitutional Rights, vor Awlaki die auf Autorität von Präsident Obama ermordet, einfach versucht, die US-Regierung fragen: "Auf Grund welcher Autorität wirst du diese US-Bürger zu ermorden?"Amy Goodman: Richtig. CCR vertreten sein Vater, nicht wahr?Jeremy Scahill: Sie repräsentierten seinem Vater. Und dieser Fall wurde schließlich hinausgeworfen. Und, wissen Sie, niemand im Kongress will diese zu berühren, außer Senator Wyden und Dennis Kucinich. Senator Wyden sagte, dass es inakzeptabel ist, dass die Obama-Regierung hat noch nicht Congress-nicht etwa das amerikanische Volk zur Verfügung gestellt, Kongress-mit der Autorität, die sie unter Awlaki getötet.Dann, zwei Wochen später, sind nach Anwar al-Awlaki und Samir Khan, zwei US-Bürger, getötet, von dem Weg, Samir Khan-Familie wurde vom State Department aufgerufen, nachdem er getötet wurde. Und sie hat nicht gesagt, "wir haben ihn getötet." Sie sagten, Sie wissen, "Ihr Sohn", die ein US-Bürger ist ", wurde im Jemen getötet", und äußerte Beileid für ihn. Dann, zwei Wochen später, 16-jährige Abdulrahman al-Awlaki, der ist ein ganz normaler Teenager, der nicht sein Vater in Jahren nicht gesehen hatte, der wurde bei seinen Großeltern lebt, auf Facebook, Essengehen mit seinen Freunden, ein normales 16-jähriges Kind wird bei einem Streik getötet. Und der Anspruch war, war er mit einem AQAP Führer, al-Banna. Al-Banna wurde nicht in diesem Streik getötet, er war nicht da. Wer war das Ziel in den Streik, der eine 16-jährige US-Staatsbürger, Abdulrahman al-Awlaki getötet? Ich behaupte nicht zu wissen, sondern als Journalist und als amerikanischer Staatsbürger, wir haben ein Recht zu wissen. Warum haben drei US-Bürger bekommen in weniger als einem Monat auf Präsident Obamas Genehmigung getötet? Warum?Also die ACLU und CCR, Center for Constitutional Rights, versuchen einfach zu tun, was Journalisten tun sollten, was die Mitglieder des Kongresses tun sollte, was heißt, wenn die USA ihr Recht geltend machte seine eigenen Bürger töten, ohne Gerichtsverfahren, ohne Prozess, warum? Unter welcher Autorität? Wie ist es legal? Und so ist denn das, was auf dem Herzen, was das Center for Constitutional Rights und der ACLU im Moment tun.Amy Goodman: Jeremy, wir wollen Sie, daß Sie uns danken. Jeremy Scahill, preisgekrönte investigative Journalist, Autor des Bestsellers Blackwater: Der Aufstieg der weltweit leistungsstärkste Söldnerheer, er ist gerade erst zurück aus dem Jemen, die nationale Sicherheit Korrespondent für die Zeitschrift The Nation. Seine Titelgeschichte heißt "Washingtons Krieg im Jemen nach hinten los."
Danke, Jeremy.


 

Wednesday, February 15, 2012

Here is “16 Things Libya Will Never See Again”:

A short time ago, I promised that I would repost some of the things that Libya lost when Gaddafi was overthrown.  All the while, Assad vowed that the same would not happen to him.  In fact, he was the only leader who allowed Gaddafi to address his concerns to a wider audience once we, capitalism, had overthrown him and he was warnging his people of what was to come.  Now, unfortunely, and too late, his people are starting to realize what they have lost and regret the loss of their leader.

Here it is:

Why Gaddafi Had to Go: Threat to Capitalism


Why Gaddafi Had to Go: Threat to Capitalism


Ah, conspiracy theories are fun, but facts count as well.  How could a western world-system, built by capitalism, allow such practices?  As I said when someone from another middle eastern country asked me about the first attack on Saddam Hussein asked ‘Why?’, he made the mistake of setting a good example.

Now really, who in the 99% would support an attack on a country where such practices were in force as they were under Gaddafi?

Here is “16 Things Libya Will Never See Again”:

Ayrön Álfa Ljóði
‎16 Things Libya Will Never See Again as quoted by Michael Parenti
October 24, 2011

1. There was no electricity bill in Libya; electricity was free for all its citizens.
2. There was no interest on loans, banks in Libya were state-owned and loans given to all its citizens at zero percent interest by law.
3. Having a home was considered a human right in Libya.
4. All newlyweds in Libya used to receive $60,000 dinar (U.S.$50,000) by the government to buy their first apartment so to help start up the family.
5. Education and medical treatments were free in Libya. Before Gaddafi only 25 percent of Libyans were literate. Today, the figure is 83 percent.
6. If Libyans wanted to take up a farming career, they would have received farming land, a farming house, equipments, seeds and livestock to kickstart their farms... all for free.
7. If Libyans could not find the education or medical facilities they needed, the government funded them to go abroad. For it was not only paid for, but they got a U.S.$2,300/month for accommodation and car allowance.
8. If a Libyan bought a car, the government used to subsidize 50 percent of the price.
9. The price of petrol in Libya was $0.14 per liter.
10. Libya had no external debt and its reserves amounted to $150 billion -which are now frozen globally.
11. If a Libyan was unable to get employment after graduation, the state would pay the average salary of the profession, as if he or she was employed, until employment was found.
12. A portion of every Libyan oil sale was credited directly to the bank accounts of all Libyan citizens.
13. A mother who gave birth to a child received U.S. $5,000.
14. 40 loaves of bread in Libya used to cost $0.15.
15. 25 percent of Libyans have a university degree.
16. Gaddafi carried out the world's largest irrigation project, known as the Great Manmade River project, to make water readily available throughout the desert country.


I have no idea why Dr. Parenti does not enjoy a larger audience.

Voici "16 choses Libye ne reverra jamais":

Il ya quelque temps, j'ai promis que je serais republier quelques-unes des choses que la Libye perdues lorsque Kadhafi a été renversé. Pendant tout ce temps, Assad a promis que la même chose ne lui arrivera pas. En fait, il était le seul chef qui a permis à Kadhafi à répondre à ses préoccupations à un large public une fois que nous, le capitalisme, lui avait renversé et il a été warnging son peuple de ce qui était à venir. Maintenant, unfortunely, et trop tard, ses gens commencent à réaliser ce qu'ils ont perdu et regrette la perte de leur chef.
Ici, il est:
Pourquoi Kadhafi avait to Go: menace pour le capitalisme

Pourquoi Kadhafi avait to Go: menace pour le capitalisme

Ah, les théories du complot sont amusants, mais les faits comptent aussi. Comment un système-monde occidentale, construit par le capitalisme, permettre à de telles pratiques? Comme je l'ai dit quand quelqu'un d'un autre pays du Moyen-Orient m'a interrogé au sujet de la première attaque contre Saddam Hussein a demandé: «Pourquoi?», Il fait l'erreur de donner le bon exemple.
Maintenant vraiment, qui, dans les 99% soutiendraient une attaque contre un pays où de telles pratiques étaient en vigueur comme ils l'étaient en vertu de Kadhafi?
Voici "16 choses Libye ne reverra jamais":
Ayron Alfa Ljóði16 choses Libye ne reverra jamais cité par Michael Parenti24 octobre 2011
1. Il n'y avait pas la facture d'électricité en Libye, l'électricité était gratuite pour tous ses citoyens.2. Il n'y avait pas d'intérêt sur les prêts, les banques en Libye appartenant à l'État et les prêts accordés à tous ses citoyens à zéro pour cent d'intérêt par la loi.3. Avoir une maison a été considéré comme un droit humain en Libye.4. Tous les jeunes mariés en Libye utilisé pour recevoir $ 60,000 dinars (Etats-Unis $ 50 000) par le gouvernement à acheter leur premier appartement afin d'aider le démarrage de la famille.5. Traitements d'éducation et de santé étaient gratuits en Libye. Avant Kadhafi, seulement 25 pour cent des Libyens étaient alphabétisés. Aujourd'hui, le chiffre est de 83 pour cent.6. Si les Libyens voulaient entreprendre une carrière agricole, ils auraient reçu des terres agricoles, une maison agricole, équipements, semences et de bétail pour le démarrage de leurs exploitations ... le tout gratuitement.7. Si les Libyens ne pouvaient pas trouver les établissements d'enseignement ou médicaux dont ils avaient besoin, le gouvernement a financé à aller à l'étranger. Car il a été non seulement payé pour, mais ils ont eu un aux États-Unis $ 2.300 / mois pour l'indemnité de logement et de voiture.8. Si un Libyen a acheté une voiture, le gouvernement a utilisé pour subventionner 50 pour cent du prix.9. Le prix de l'essence en Libye a été de 0,14 $ le litre.10. La Libye n'avait pas de dette extérieure et de ses réserves s'élevaient à 150 milliards de dollars, qui sont maintenant gelés dans le monde.11. Si un Libyen a été incapable de trouver un emploi après l'obtention du diplôme, l'état paierait le salaire moyen de la profession, comme si il ou elle a été employée, jusqu'à ce que l'emploi a été trouvé.12. Une partie de chaque vente de pétrole libyen a été crédités directement sur les comptes bancaires de tous les citoyens libyens.13. Une mère qui a donné naissance à un enfant reçu des États-Unis $ 5.000.14. 40 miches de pain en Libye coûtait 0,15 $.15. 25 pour cent de Libyens ont un diplôme universitaire.16. Kadhafi effectuées projet mondial de l'irrigation, connu comme le projet Grand Fleuve Artificiel, pour rendre l'eau facilement accessibles dans tout le pays désert.

 
Je n'ai aucune idée pourquoi le Dr Parenti ne bénéficient pas d'un public plus large.

Здесь "16 вещей Ливии никогда не увидит":

Некоторое время назад я обещал, что буду перепечатывать некоторые из вещей, которые Ливии Каддафи потерял, когда был свергнут. Все это время Асад пообещал, что то же самое не случится с ним. На самом деле, он был единственным лидером, который позволил Каддафи для решения своей проблемы для более широкой аудитории, когда мы, капитализм, свергли его, и он был warnging своего народа, что должно было произойти. Теперь, unfortunely, и слишком поздно, его люди начинают понимать, что они потеряли, и сожалеем о гибели своего лидера.
Вот оно:
Почему Каддафи пришлось: угроза капитализму

Почему Каддафи пришлось: угроза капитализму

Ах, теории заговора весело, но факты, а также рассчитывать. Как западный мир-системы, построенные капитализма, разрешить такой практики? Как я уже сказал, когда кто-то из другой ближневосточной стране спросил меня о первом нападении на Саддама Хусейна, спросил: "Почему?", Он сделал ошибку, установив хороший пример.
Теперь действительно, кто в 99% будет поддерживать нападения на страну, где такая практика была в силе, поскольку они находились под Каддафи?
Здесь "16 вещей Ливии никогда не увидит":
Айрон Альфа Ljóði16 вещей Ливии никогда не увидит, как цитирует Майкл Паренти24 октября 2011
1. Существовал нет электроэнергию в Ливии, электричество было свободным для всех его граждан.2. Существовал не проценты по кредитам, банки в Ливии были государственными и займов, предоставленных для всех своих граждан на ноль процентов проценты по закону.3. Иметь дом считался одним из прав человека в Ливии.4. Все молодожены в Ливии используется для получения $ 60 000 динар (50000 долларов США) от правительства, чтобы купить первую квартиру так, чтобы помочь начать семью.5. Образование и медицинское лечение были бесплатными в Ливии. Перед Каддафи только 25 процентов ливийцев были грамотными. Сегодня этот показатель составляет 83 процентов.6. Если ливийцы хотели заняться фермерской жизни, они получили бы обрабатывать землю, сельское хозяйство дома, оборудования, семян и скота на своих фермах кикстарта ... все бесплатно.7. Если ливийцы не смогли найти образование или медицинские учреждения, они необходимы, финансируемых государством их за границу. Для него было не только платить, но они получили 2300 долларов США / месяц за жилье и пособие автомобиля.8. Если ливийский купил машину, правительство использованы для субсидирования 50 процентов от цены.9. Цены на бензин в Ливии была $ 0,14 за литр.10. Ливия не имела внешнего долга и его резервы составили $ 150 млрд, которые сейчас заморожены по всему миру.11. Если ливийский не смог устроиться на работу после окончания учебного заведения, государство будет платить среднюю зарплату по профессии, как если бы он или она работает, пока работа не найдено.12. Часть каждой продажи ливийской нефти была зачислена прямо на банковские счета всех ливийских граждан.13. Мать, которая родила ребенка получили 5000 долларов США.14. 40 буханок хлеба в Ливии стоил $ 0.15.15. 25 процентов ливийцев имеют высшее образование.16. Каддафи осуществляется крупнейших ирригационных в мире проект, известный как Великий проект реке Голодомору, чтобы вода легко доступна на всей территории страны пустыня.

 
Я понятия не имею, почему доктор Паренти не пользуется широкой аудитории.

Warum Gaddafi musste gehen: Bedrohung Kapitalismus

Vor kurzer Zeit habe ich versprochen, dass ich einige der Dinge, dass Libyen verloren, wenn Gaddafi gestürzt wurde umgebucht. Die ganze Zeit, schwor Assad, dass die gleiche wäre, ihn nicht zu passieren. In der Tat war er der einzige Führer, der Gaddafi, seine Anliegen einem breiteren Publikum, wenn wir den Kapitalismus richten erlaubt, gestürzt hatte ihn und er wurde von seinem Volk warnging was noch kommen sollte. Nun Leider wirkt, und zu spät, werden seine Leute beginnen zu erkennen, was sie verloren haben und bedauern den Verlust ihres Anführers.
Hier ist es:
Warum Gaddafi musste gehen: Bedrohung Kapitalismus

Warum Gaddafi musste gehen: Bedrohung Kapitalismus

Ah, sind Verschwörungstheorien lustig, aber Tatsachen zählen auch. Wie konnte eine westliche Welt-System, durch den Kapitalismus gebaut, erlauben solche Praktiken? Da ich, wenn jemand aus einem anderen Land im Nahen Osten fragte mich nach dem ersten Angriff auf Saddam Hussein sagte gefragt "Warum?", Machte er den Fehler, mit gutem Beispiel voran.
Jetzt wirklich, wer würde in der 99% unterstützen einen Angriff auf ein Land, wo solche Praktiken in Kraft waren, als sie unter Gaddafi waren?
Hier wird "16 Things Libyen nie wieder sehen":
Ayron Alfa Ljóði16 Things Libyen nie sehen werden wieder wie von Michael Parenti zitiert24. Oktober 2011
1. Es gab keine Stromrechnung in Libyen; Strom war frei für alle seine Bürger.2. Es gab keine Zinsen auf Kredite, die Banken in Libyen staatlichen und Darlehen an alle seine Bürger bei null Prozent Zinsen per Gesetz.3. Mit ein Heim galt als ein Menschenrecht in Libyen.4. Alle Frischvermählten in Libyen verwendet werden, um $ 60.000 Dinar (50.000 US-Dollar) von der Regierung erhalten, um ihre erste Wohnung kaufen, damit zu helfen, startet die Familie.5. Bildung und medizinische Behandlungen waren in Libyen frei. Bevor Gaddafi nur 25 Prozent der Libyer konnten lesen. Heute ist die Zahl 83 Prozent.6. Wenn Libyer wollten zur Aufnahme einer Karriere Landwirtschaft, würden sie Ackerland, ein Haus der Landwirtschaft, Geräte, Saatgut und Vieh erhalten haben, ihre Höfe zu Kickstart ... das alles kostenlos.7. Wenn Libyer nicht finden konnte, die Bildung oder medizinische Einrichtungen, die sie benötigt, finanziert die Regierung sie ins Ausland zu gehen. Denn es war nicht nur für bezahlte, aber sie bekam einen US $ 2,300 / Monat für Unterkunft und Car Allowance.8. Wenn eine libysche ein Auto gekauft, benutzt die Regierung zu 50 Prozent des Preises zu subventionieren.9. Der Preis für Benzin in Libyen war $ 0,14 pro Liter.10. Libyen hatte keine Auslandsschulden und seine Reserven beliefen sich auf $ 150 Milliarden, die jetzt eingefroren werden global.11. Wenn ein Libyer war keine Beschäftigung nach dem Studium zu bekommen, würde der Staat bezahlen das Durchschnittsgehalt des Berufs, als wenn er oder sie tätig war, bis die Beschäftigung gefunden wurde.12. Ein Teil jeder libysche Öl Verkauf wurde direkt auf die Konten aller libyschen Bürger gutgeschrieben.13. Eine Mutter, die Geburt eines Kindes gab erhielt 5.000 US-Dollar.14. 40 Brotlaibe in Libyen verwendet werden, um $ 0,15 kosten.15. 25 Prozent der Libyer haben einen Hochschulabschluss.16. Gaddafi durchgeführt die weltweit größte Bewässerungsprojekt, wie das Große künstliche Fluss-Projekt bekannt zu machen Wasser leicht zugänglich in der Wüste Land.

 
Ich habe keine Ahnung, warum Dr. Parenti nicht genießt ein größeres Publikum.