Pope, Lent, SCOTUS, Patents, Latin

Die absurde TIMES

Ich habe gehört mehr über die Details des Papstes Resignation, und sie müssen geteilt werden. Eine Sache ist, dass in der gleichen Nacht legte er die Bascillica durch Blitzschlag getroffen wurde. Wer an Omen glauben, sollten feststellen, dass interessant, obwohl bedeutungslos. Wir wissen, dass Katholiken sollen etwas aufgeben für die Fastenzeit, aber ist das nicht ein bisschen extrem?

Ein weiterer interessanter Punkt ist, dass der Papst seine Ankündigung in Latein. Als Ergebnis, wusste nur ein Reporter, was zur Hölle (wenn das das richtige Wort ist) wurde er spricht.

Allerdings fanden die Obama-Administration sich über dies und beschlossen, alle ihre wahrheitsgemäße Angaben in Latein zu machen. Die jüngste ist "Ego servus defectu divites. Uxor mea pinguis fuerit. Donec et electus tradidit ipse fidem mentiti sunt. "Es bedeutet vielmehr, Obama ist das Werkzeug der Reichen, seine Frau ist dick, und er log während der Kampagne.

Der Oberste Gerichtshof ist hier zu entscheiden, ob Monsanto kann einen Bauern wegen Patentverletzung verklagen, wenn ihre Samen auf seinem Grundstück zu bekommen, indem Fehler! Und die Leute sind der Meinung, dass sie das Recht hatten! Wie zum Teufel willst du etwas Mais Saatgut aus fliegen durch die Sir und langing in Ihrem Bereich zu stoppen? Und, und, bekomme, und die meisten Kapitalisten denken Monsanto hat jedes Recht, diesen armen Kerl bankrott. Wer will, um Mais sowieso pflanzen?

Es wurde weiteres in den Corporate Medien über Gaspreise und warum sie so hoch sind. Die Antwort in der Regel gegeben ist, dass es, weil sie die Umstellung werden die Raffinerien für den Sommer Gemisch ist. Sie tatsächlich erwarten die Menschen zu glauben. Eine Wahrheit ist, dass je höher die Preise steigen, desto mehr profitieren die großen Ölgesellschaften machen. Um die Medien zu hören, ist es die Schuld der Ökologen. Nein, es ist Gier.

Darauf angesprochen, sagte das Weiße Haus "Ego servus defectu divites. Uxor mea pinguis fuerit. Donec et electus tradidit ipse fidem mentiti sunt. "

Hier ist mehr über die Monsanto crap (Warn-es ist schwer zu glauben, dass wir es tolerieren:

THURSDAY, 21. Februar 2013
Bowman v. Monsanto: Indiana Farmer der Oberste Gerichtshof Challenge Corporate Control der Food Supply
Ein David-gegen-Goliath Fall dem Obersten Gerichtshof verhandelt diese Woche Gruben ein 75-jähriger Bauer aus Indiana gegen Monsanto, der weltweit größten Saatgut-Unternehmen. Der Streit begann, als Soja Bauern Vernon Bowman gekauft und pflanzte einen Mix aus unmarkierten Korn normalerweise für Tierfutter verwendet. Die Pflanzen, die aus den beliebten herbizidresistenten Erbanlage als Roundup bekannt Bereit, dass Monsanto Wachen eng mit Patente enthalten wuchs eingeschaltet. Monsanto beschuldigt Bowman der Verwendung ihrer Technologie ohne dafür zu bezahlen. Die Verträge mit den Landwirten ihnen die Exklusivrechte an der Roundup Ready Sojabohnen liefern. Sie verklagt Bowman wegen Patentverletzung. Wir diskutieren den Fall mit Debbie Barker, Programm-Direktor von Save Our Seeds und internationaler Direktor des Center for Food Safety. [Beinhaltet Ansturm transcript]
Filed under Food, Supreme Court, Debbie Barker
GUEST:
Debbie Barker, Programm-Direktor von Save Our Seeds und internationaler Direktor des Center for Food Safety. Sie einen neuen Bericht namens Co-Autor "Seed Giants vs US Farmers."
RUSH TRANSCRIPT
Das Transkript ist kostenlos erhältlich. Allerdings helfen Spenden Sie uns bieten Untertitel für Gehörlose und Schwerhörige auf unseren TV-Sendung. Vielen Dank für Ihre großzügige contribution.DONATE>

Abschrift
Juan Gonzalez: Wir beenden die heutige Show mit einem Blick auf David gegen Goliath, ein Fall vom Obersten Gerichtshof Dienstag, dass ein 75-jähriger Bauer aus Indiana entsteint gegen Monsanto, der weltweit größten Saatgut-Unternehmen gehört. Der Streit begann, als Soja Bauern Vernon Bowman gekauft und pflanzte einen Mix aus unmarkierten Korn normalerweise für Tierfutter verwendet. Die Pflanzen, die aus den beliebten herbizidresistenten Erbanlage als Roundup Ready bekannt, dass Monsanto bewacht eng mit Patente enthalten wuchs eingeschaltet. Monsanto beschuldigt Bowman der Verwendung ihrer Technologie ohne dafür zu bezahlen. Die Verträge mit den Landwirten ihnen die Exklusivrechte an der Roundup Ready Sojabohnen liefern. Sie verklagt Bowman wegen Patentverletzung.
AMY GOODMAN: Nun, am Mittwoch, sprach ich über diesen Fall, wie könnte es Auswirkungen auf Corporate Kontrolle der weltweiten Nahrungsmittelversorgung, mit Debbie Barker, Programm-Direktor von Save Our Seeds und internationaler Direktor des Center for Food Safety. Sie einen neuen Bericht namens Co-Autor "Seed Giants vs US Farmers." Ich sprach mit ihr, zusammen mit Nermeen Shaikh von Democracy Now! Dies ist, was sie zu sagen hatte.
DEBBIE BARKER: Natürlich, der Fall ist, ist es schwer, genau zu wissen, wie der Oberste Gerichtshof landen Urteil, ob es eng oder breit sein. Aber der Grund, warum wir schrieb einen amicus brief und schrieb dann diesen Bericht unterstützen Hugh Bowman ist auf die Tatsache hinweisen, dass leider, dies ist ein Mikrokosmos einer größeren Ausgabe von Saatgut Patentierung und die Frage, wer das Recht vor, Produkte zu besitzen ist Leben, wenn man so will, oder lebenden Organismen. So, zum Beispiel, hat Monsanto bereits rund-rund 144 Klagen mit etwa 406 Bauern und 50-plus kleine landwirtschaftliche Betriebe in 27 Staaten verklagt. Und sie haben-Landwirte haben bereits Monsanto in diesen Fällen zahlten ca. $ 28 Millionen. Und dann, natürlich, es gibt Tausende von Fällen, die von Gericht, wo Monsanto kommt nach Bauern angesiedelt sind, um sie für Saatgut zum Patent angeblichen seed Patentverletzungen untersuchen. Und sie haben Tausende von Fällen, unseren Bericht und Untersuchung hat Tausende von Fällen außergerichtlich in dem vertraulichen Vereinbarungen beigelegt gezeigt. So hat diese Folgen nicht nur für die Landwirte, sondern ländlichen Amerika, und auch, wie ich schon sagte, die Frage, wer soll den Besitz Samen. Und gerade jetzt, eine Handvoll Konzerne sagen, die ersten drei agrochemische Unternehmen-control 53-rund 53 Prozent der kommerziellen weltweiten Verkauf von Saatgut. Und wir denken, dass das breitere sozioökonomische Probleme hat. Und das ist, was dieser Bericht und unsere amicus brief im Fall von Bowman diskutiert.
Nermeen SHAIKH: Und, Debbie Barker, einer der Anwälte für Monsanto, Seth Waxman, sagte er während der Supreme Court Anhörung, Zitat: "Ohne die Fähigkeit zur Reproduktion von Sojabohnen mit diesem patentierten trait begrenzen, Monsanto konnte nicht seine Erfindung kommerzialisiert haben und hätte nie produziert haben, was ist, von jetzt an, die beliebteste Landtechnik in Amerika. " Könnten Sie darauf reagieren?
DEBBIE BARKER: Nun, zunächst einmal, denke ich, über was rede ist, dass die beliebteste landwirtschaftliches Erzeugnis ist, eine der Situationen, die wir haben, ist aufgrund der aktuellen Saatgut-Patentierung Regime, das ausschließliche Recht gibt Unternehmen wie Monsanto, Du eine Situation, wo, wie ich schon sagte, es gibt eine Handvoll von Unternehmen steuern die Rechte an Samen und Keimplasma, und dies führt zu offensichtlich, Marktkonzentration. Und damit haben wir eine unglaubliche Steigerung der Preise für Saatgut gesehen. Beispielsweise in Soja, im letzten Jahrzehnt hat es eine 325 Prozent Samen.
Nun, was viele Landwirte uns gesagt, in unserer "Seed Giants" Untersuchungsbericht ist, dass sie nicht unbedingt, ich meine, sie sind Art Geiselhaft, die nicht nur die Preise für Saatgut gestiegen, aber wenn sie nicht möchten diese Art von Samen, und vielleicht wollen sie zurück zu anderen Samen oder konventionellem Saatgut, die verfügbar sind, bevor die GV-Soja Samen waren, ist es nicht wirklich auf dem Markt erhältlich. Also, wenn die Unternehmen-they've viel investiert in Innovation oder der Forschung und Entwicklung auf diesem GE Soja, so amortisieren die Investition, eine der Möglichkeiten zu tun, die Art, den Markt oder machen Sie sicher, dass das ist, fast die einzige Möglichkeit für die Landwirte.
AMY GOODMAN: Der Bericht hat diese beeindruckende Zahlen: 86 Prozent der Mais, bewirtschaftet 88 Prozent Baumwolle, 93 Prozent der Sojabohnen in den USA sind nun gentechnisch?
DEBBIE BARKER: Das ist richtig, ja.
AMY GOODMAN: Making-so, wenn Sie nicht gentechnisch veränderten Pflanzen wollen, ist es sehr schwierig, sie hierher gekommen?
DEBBIE BARKER: Ja, es ist sehr schwierig. Wir hatten, wissen Sie, anekdotische Geschichten mit den Landwirten, dass wir, dass gesprochen wird sagen: "Wissen Sie, wenn wir unser Saatgut Lieferanten, unsere Lizenznehmer gebeten [unverständlich], um uns nur herkömmliches Saatgut, und sie wird sagen, 'Oh, gut, vielleicht sind sie bereit, aber Sie könnten einen Pflanzsaison verpassen. "Und kein Bauer kann es sich leisten, das zu tun. Also das ist die Art von Situation, dass sie setzen in. sind
AMY GOODMAN: Lassen Sie mich Ihre Antwort auf Monsanto Aussage über diesen Fall. David Snively-ich bin nicht sicher, wie man seinen Namen ausspricht, könnte Snively-Executive Vice President und General Counsel für Monsanto, sagte der Fall, Zitat, "unterstreicht die Bedeutung des Schutzes geistigen Eigentums bei der Unterstützung Amerikas fortgesetzten Investitionen in bahnbrechende 21. Jahrhundert Technologien, die den wachsenden Anforderungen unseres Planeten und unseres Volkes zu unterstützen. " Debbie Barker, Ihre Antwort?
DEBBIE BARKER: Nun, ein paar Antworten. Man ist, wie gesagt, in unserem Bericht versuchen wir und zeigen diese umfassenderen sozioökonomischen Auswirkungen. Man würde diese Erhöhung der Preise für Saatgut, und wir denken, dass eine solche Erhöhung, wenn es das ist das Modell, nicht nur, dass es verheerende Auswirkungen auf viele Landwirte in den USA, aber wenn wir ein Modell, in dem wir wollen wir sagen, wollen den Planeten mit solchen Kulturen zu ernähren, und es ist teuer für die Bauern, um diese Samen zu kaufen, extrahieren Sie das Modell oder exportieren, um den Entwicklungsländern, wo die Bauern, die früher gespeicherten eigenen Samen und musste nicht für Saatgut zahlen jetzt mit diesen enormen Kosten für das Saatgut zu zahlen, zusätzlich zu den Chemikalien, die hohen Kosten der Chemikalien, die sie braucht, um diese Kombination zu haben, glauben wir, dass das nicht wirklich das beste Modell, vorwärts zu gehen, um die Welt zu ernähren.
Aber oben auf, dass, würden wir sagen, dass bis heute und wir hatten zwei Jahrzehnten in den USA von GE Ernten und gab es nur: Es gibt keine Züge verbesserte Ernährung. Es gibt keine Merkmale für Dürre-resistenter Pflanzen. Es gibt in der Tat, auch in dem Fall, in der Sitzung gestern, sagte der Anwalt in der Tat, dass die Sojabohnen haben keine erhöhte Ausbeute. So diese Art von nimmt den Dampf aus-they've räumte ein, dass sie nicht die Erträge zu steigern, und daher ist es nicht wirklich eine Pflanze, die Welt zu ernähren konnte, weil es nicht in erhöhten Ausbeuten, sagen wir, im Vergleich zu einem konventionellen oder dann, natürlich, auch eine organische oder nachhaltige agroecological System.
AMY GOODMAN: Debbie Barker, Programm-Direktor von Save Our Seeds und internationaler Direktor des Center for Food Safety, einen neuen Bericht namens Co-Autor "Seed Giants vs US Farmers." Wir es auf unserer Website verlinken auf democracynow.org.

Der ursprüngliche Inhalt dieses Programms ist unter einer Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License lizenziert. Bitte zuschreiben legale Kopien dieser Arbeit democracynow.org. Einige der Arbeit (en), dass dieses Programm integriert, kann jedoch separat lizenziert werden. Für weitere